Дата выборов: все - в суд!

...украинцам выбирать парламент, схлестнулись Верховная рада и ЦИК. А арбитром должен стать КСУ.

С того момента, когда Конституционный суд решил, что страна должна вернуться к Основному закону 1996 года, парламентарии не перестают беспокоиться о сроке собственных полномочий. Как уже писали «Подробности», мнения кардинально разделились. Представителям властного лагеря ближе всего оказалась позиция «Выбирали на пять лет - пять лет и править», а, значит, на выборы они собираются идти не раньше, чем в 2012 году. Зато оппозиции по нраву сценарий, который предполагает максимально буквальную трактовку Конституции, а потому предметом мечтаний остаются выборы «в последнее воскресенье марта четвертого года полномочий». Единство мнений по этому вопросу пока не предвидится. Но на стороне меньшинства вдруг выступила Центральная избирательная комиссия.

Хотя дата следующих парламентских выборов остается предметом политических и юридических споров, делать выводы по результатам которых многие специалисты не рискуют, в Центризбиркоме решили взять на вооружение жесткое следование букве закона. Конституция-1996 предполагает четырехлетние полномочия и выборы в марте? Руководство ЦИК не против, и допускает, что запуск избирательного процесса уже в ноябре 2010 года - его прямая обязанность. «Если кто-то хочет выдергивать отдельные статьи и трактовать так, что одни действуют, а другие нет - это глубоко ошибочно. Конституция действует в отношении всех субъектов правоотношений, и ее верховенство обеспечивается на всей территории Украины. Это значит, что очередные выборы должны состояться 27 марта 2011 года», - убежден в порочности разночтений заместитель председателя ЦИК Андрей Магера. Впрочем, по здравом размышлении в Комиссии решили пойти путем меньшего сопротивления. Не объявлять выборы своим волевым решением, а предварительно испросить мнения Конституционного суда.

Предметом пристального интереса Центризбиркома и вероятного анализа КСУ обещает стать содержание статьи 76 Основного закона. Желание Центральной избирательной комиссии выяснить, как долго должен править нынешний состав парламента, который выбирали в момент действия «неконституционной» Конституции вполне предсказуемо - по нынешним временам это чуть ли не вопрос вопросов. Тем не менее, некоторые юристы полагают, что взявшись толковать «календарные» правила, судьи могут превысить свои полномочия. «Механизм и дата выборов должна определяться Конституцией, а не решением КСУ... Потому что в таком случае можно очень далеко зайти», - полагает Марина Ставнийчук. Не говоря уже о том, что недавний вердикт мог иметь влияние на степень доверия общества к Конституционному суду.

Тем временем народные избранники КСУ, по всей видимости, доверяют целиком и полностью. Во всяком случае, вскоре после аннулирования результатов политреформы парламентарии вместе с Министерством юстиции решили подготовить проект поправок к Основному закону, который смог бы вернуть назад отдельные положения Конституции-2004. Главной целью была заявлена унификация сроков полномочий всех представителей избираемой власти - до пяти лет. Сказано - сделано: обещанный законопроект был поставлен в повестку дня и отправлен на рассмотрение судьям. Но спустя пару недель совместная инициатива коммуниста Адама Мартынюка, «регионала» Александра Ефремова и «литвиновца» Игоря Шарова была отозвана. Официальная точка зрения объявила причиной происходящего решение временной специальной комиссии Рады по приведению законодательства в соответствие с «новой/старой» Конституцией. А основной проблемой предложенного законопроекта оставалось то, что он не решал затруднения готовых к избранию местных органов власти и нынешнего состава ВРУ.

После того, как депутаты отозвали несовершенный проект закона, в тот же день они приняли к рассмотрению и отправили в Конституционный суд документ, очевидно, считающийся улучшенной версией предыдущего. В его тексте тот же авторский коллектив не только отточил формулировки, но и добавил еще один немаловажный пункт - новая редакция «Переходных положений». Вопреки заботам о судьбе региональных властей, представителей которых 31 октября предстоит избрать на четыре, а не на желаемые пять, лет, на них действие оговорок не распространяется. Цель изменений - зафиксировать даты следующих президентских и парламентских выборов. И если законопроект будет принят, то главу государства украинцы будут избирать в последнее воскресенье марта 2015 года. А вот парламент - в последнее воскресенье октября 2012-го. Чего и хотелось бы достичь.

Запланированные поправки к Конституции не воплощают в жизнь мечты властного лагеря целиком и полностью. Так, при подобных раскладах реализовать идею Виктора Януковича о том, что было бы неплохо выбирать президента и парламент в один год, не выйдет - трехлетняя разница помешает. С прочей синхронизацией дела обстоят приблизительно так же. Но если одну задачу предложенная редакция Основного закона не выполняет, то другую проблему - разрешает целиком и полностью. За исключением того, что конституционные изменения - процесс длительный, и требующий не только одобрения КСУ, но и рассмотрения в ходе двух парламентских сессий вкупе с итоговой поддержкой 300 депутатскими голосами. За планами ЦИК запустить, в случае необходимости, выборы уже в следующем месяце инициатива нардепов просто не поспевает.

Вполне вероятно, что беспокойство на тему «Да как же Конституционный суд успеет!» окажется безосновательным. Во всяком случае, подобной точки зрения придерживается глава парламента. С одной стороны, Владимир Литвин убежден, что ко второй половине ноября КСУ уже определится с выводом, с другой стороны - есть и иные варианты. «Скажу вам больше - даже, если не будет разъяснения КС, то у нас есть другие возможности отрегулировать сроки избирательной кампании, сделать их такими, чтобы до этого времени принять изменения в Конституцию 300 голосами, и получить подпись президента», - уточнил спикер, отметив, что «все предусмотрено». При нынешнем положении дел «предусмотрительность» парламентариев, заинтересованных в оттягивании даты выборов, и в самом деле дорогого стоит. Возможно, одним из простейших вариантов затягивания избирательного процесса может стать внесение «косметических» поправок в закон о выборах народных депутатов - например, в тех пунктах, которые регламентируют продолжительность кампании. Напомним, в 2010 году длительность местного «забега» была сокращена до 50 дней. «Парламентское» законодательство можно пересмотреть по схожей схеме, хотя, безусловно, подобная цель не отменит желания власть имущих провести более глубокие преобразования - вернуть «мажоритарку», например.

Какие бы схемы ни рассматривали избранники народа, нельзя не заметить, что ключевую роль в выяснении спорного вопроса опять стремятся отдать конституционным судьям. Не исключено, что причиной тому служит убежденность власть имущих в возможном результате рассмотрения, - решения о парламентских «тушках» и политреформе кажутся неплохой иллюстрацией единства мнений трех властей. И все-таки, до тех пор, пока вердикт не вынесен, остается некоторый риск того, что назначенный арбитр может спутать карты спорщиков. Например, сочтет, что определение даты выборов и сроков полномочий парламента, чего хочет ЦИК, лежит вне сферы полномочий КСУ. Или решит, что народные депутаты стремятся к излишнему расширению своих прав. Так, в 2003 году, когда предметом обсуждения был один из вариантов будущей политреформы, предполагающий таким же, «переходным, манером выборы в парламент в 2007 году (то есть, считая от 2002-го - пять лет), судьи посетовали по поводу создания «прецедента, который в дальнейшем может привести к утрате парламентом Украины его признаков выборного представительского органа». Появятся ли такие подобные замечания сейчас - трудно сказать, ведь ситуация иная. И все же выяснение того, сколько должен работать «двуконституционный» парламент с каждым днем играет все более яркими красками.