...Они уверены, что реформа все же состоится, потому что она объективно необходима обществу.

Споры о том, какой быть реформе, продолжаются, а происшедшее в парламенте 8 апреля вызывает диаметрально противоположные оценки — "крах демократии", "торжество демократии", "случайность", "закономерность".

Политический оксюморон: этот раунд парламентское большинство как бы проиграло парламентскому меньшинству. Однако вряд ли срыв реформы можно считать реальной победой оппозиции — никакого результативного противодействия сторонникам конституционных изменений она и в этот раз не оказала.

Происшедшее стало скорее следствием ошибок, допущенных самими реформаторами, априори сосредоточившимися на процедурной, технологической стороне вопроса. До широких масс так и не было донесено достаточно четко и ясно: почему стране необходимы политические реформы. Точно так же и оппозиции не удалось внятно объяснить людям, почему же она, оппозиция, сегодня "против" реформ, хотя раньше была "за".

Со дня голосования уже прошло некоторое время, страсти поутихли. И как только реформа перестала рассматриваться как инструмент борьбы между политическими группировками, выяснилось очевидное: проект 4105 мог принести Украине очень хорошие дивиденды в самых разных сферах. В этом смысле интересно мнение профессора политологии Йельского университета (США) Кейта Дардена, которое он высказал в интервью радио "Свобода". Американский ученый заявил, что отклонение парламентом законопроекта об изменении Конституции лишило Украину шансов начать переход к более демократической форме правления. "Изменение Основного Закона Украины, направленное на расширение полномочий парламента, сделало бы невозможным в будущем злоупотребление органами государственной власти", — отмечает Кейт Дарден.

Казалось бы, йельский профессор не делает никаких открытий, ведь о том же не единожды говорили отечественные политики и политологи. Но противники реформирования всякий раз реагировали на эти доводы стандартными обвинениями последних в заангажированности и эдакой "провластной гуттаперчевости". В данном же случае подобный аргумент, очевидно, неуместен: вряд ли американский политолог пытался как-то "подыграть" Леониду Кучме или Виктору Медведчуку, тем более что сами Соединенные Штаты едва ли не в открытую поддерживают украинскую оппозицию. Кстати, о последней Дарден высказывается не менее красноречиво: "Этот компромисс лично не удовлетворял Ющенко и Тимошенко. Он мог стать шагом вперед для целого государства, однако для них главной целью является победа на президентских выборах".

Вот такое "мнение постороннего", которое, в общем-то, ничего не меняет, хотя наводит на некоторые мысли по поводу реакции Запада. Ведь это, по сути, едва ли не единственный внятный комментарий событий в парламенте Украины 8 апреля, поступивший из-за океана. Вот, казалось бы, известная недавняя резолюция ПАСЕ по "украинскому вопросу" выразила определенную, причем, скорее негативную позицию по вопросу о политической реформе в нашем государстве. Допустим. Но где же "закономерная радость" за "победившую демократию" в Украине?.. Ее почему-то не слышно. Не потому ли, что и там тоже все-таки понимают, что отсутствие политической реформы на самом деле лишь отдаляет нашу страну от демократических ценностей?..


Очевидное следствие гипотетического "провала" конституционной реформы — возросшая цена предстоящих президентских выборов. Борьба за пост главы государства обещает быть настолько серьезной, что надеяться на один лишь рейтинг своего руководителя "Нашей Украине" явно не стоит. Ведь очень многое зависит от команды кандидата в президенты, а команда у Виктора Андреевича слишком разношерстная и очень слабая, за исключением, может быть, двух-трех человек.

На этом фоне позиции единого кандидата от парламентско-правительственной коалиции Виктора Януковича несравнимо сильнее. Кроме того, и сам Янукович, несомненно, доказал, что умеет вести успешную игру в самых жестких условиях — Виктор Ющенко же в подобных ситуациях пока что демонстрировал едва ли не полную свою беспомощность. Если добавить к этому еще и поддержку России, симпатии которой почти наверняка будут отданы действующему премьеру (менее вероятно — Александру Морозу), то сам собой напрашивается вывод: шансы лидера "Нашей Украины" далеко не так высоки, как это пытаются сегодня утверждать его сторонники. И блокировав реформу, оппозиция, конечно же, совершила ошибку.

К слову, если бы Верховная Рада утвердила проект изменений в Конституцию, Виктор Ющенко имел бы гораздо больше шансов для победы на предстоящих выборах просто потому, что конкуренция в борьбе за президентский пост была бы не столь острой.

Сегодня же силы парламентского большинства считают своей задачей не только оставить за собой президентский пост, но и реализовать реформу — именно такое условие поставили перед своим выдвиженцем члены коалиции. Собственно, приоритетность двух этих сверхцелей пока остается до конца непонятной.

Теоретически сначала должна быть реформа, потом победа на выборах (иначе, считают некоторые политики во главе с Александром Морозом, никакой реформы не будет вообще). С другой стороны, во время недавнего выступления в Днепропетровске Леонид Кучма сказал, что главная задача коалиции на сегодняшний день — это "победить на выборах".
Так что имеем некоторый простор для разночтений и построения целого ряда весьма правдоподобных гипотез.

Но большинство аналитиков склонны предполагать, что идеологи внесения изменений в Конституцию все же постараются реализовать свой проект еще до октября этого года. Юридических оснований вполне достаточно: во-первых, есть довольно выигрышный законопроект Мороза за номером 4105-1; во-вторых, можно подготовить новый, взяв за основу один из двух проектов, прошедших Конституционный Суд, — №3207-1 и 4180, которые, как известно, мало чем отличаются от того, который выносился на голосование 8 апреля. Но удастся ли парламентариям провести реформу в столь оперативные сроки, сказать пока сложно.


Оптимистический сценарий Александра Мороза (принятие парламентом проекта 4105-1 уже на следующей сессии) выглядит реальным только в том случае, если ему удастся заручиться поддержкой БЮТ и "Нашей Украины". Как ни парадоксально это звучит, такое вполне может случиться, учитывая последние политические ходы провластных сил.

Но очень вероятен и другой сценарий: судьба предполагаемых конституционных изменений будет решаться уже после октября-2004. Уже хотя бы потому, что политическая реформа — яркий и эффектный флаг, под которым удобно идти на выборы. Политологи прогнозируют, что этой идеологией вооружатся не только команда Януковича, Соцпартия и КПУ, но и оппозиция.

Уже сейчас "Наша Украина", как заявил недавно Виктор Ющенко, дорабатывает свой собственный проект реформирования Конституции и намеревается в ближайшее время его официально зарегистрировать. "Мы акцентируем на проведении настоящей реформы, а не примитивной ревизии Основного Закона", — сказал лидер фракции. Но в то же время весьма сомнительно, что плод законотворческих усилий оппозиционеров будет принципиально отличаться от проваленного ими проекта 4105. Скорее это попытка перебрать в свои руки выигрышную инициативу в случае победы и одновременно оставить за собой хоть какой-то простор для маневра при неблагоприятном исходе ситуации.


...Что из всего этого следует? В первую очередь, то, что реформа в Украине все же состоится — это уже действительно требование времени и назревшая потребность. Но кто будет претворять ее в жизнь, под каким "соусом" и насколько оперативно — покажет время.
Только экстренная и самая важная информация на нашем Telegram-канале