Намек на аналитику в сюжете о голограммах в воскресном выпуске ТСН на «1+1», честно говоря, смутил своей однобокостью и явным привкусом заказухи. У журналиста Станислава Фещенко не получилось сделать скандал в том ракурсе, где его попросту нет. Позиционирование в качестве радетелей за имущественные права граждан фигурантов коррупционных расследований «Багнета» - главы Госкомпредпринимательства Михаила Бродского и замминистра Минагрополитики Игоря Якубовича вообще убедило если не в заказной предвзятости, то в полной профнепригодности журналиста. Знание матчасти либо отсутствует напрочь, либо сознательно замалчивается.
Понятно, что откуда у сюжета «ноги растут» останется тайной за семью печатями. Зато явные ассоциации можно провести с подобного рода публикациями в «Зеркале недели» за авторством любителя взять интервью у Михаила Бродского Юрия Бутусова.
Мы попросили прокомментировать ситуацию в пресс-службе консорциума «ЕДАПС», о котором Станислав Фещенко рассказывал в сюжете всякие небылицы. Там нам рассказали, что ТСН желали пообщаться на тему биометрических паспортов. Они в сюжете были таки представлены, правда немецкого производства, несмотря на то, что Украине в этом плане есть чем гордиться – украинское предприятие уже производит электронные (биометрические) паспорта для сотрудников INTERPOL.
На немецких документах почему-то присутствовала ненавистная автору материала и группе показанных чиновников голограмма. Похоже, журналиста «1+1» смутило в первую очередь то, что голограммы есть на паспортах немецких граждан и украинских коров, а на его идентификационном документе отсутствует. То, что сюжет стал однобокой поддержкой антиголограммных позиций Бродского, в пресс-службе Консорциума оставили на совести журналиста.
Порадовал и качественно вылепленный образ радетеля за отмену голограмм из замминистра Игоря Якубовича, который ранее заявлял: «до прихода нашей новой команды в Минагрополитики, эти предприятия сами принимали решения о том, защищать ли их бланки ДСО дополнительными элементами защиты (специальными сетками, голограммами) или нет. Увидев и проанализировав, мы решили, что система должна работать как система, и голограмма должна быть единой для всех. Поэтому уже упомянутым приказом мы ввели единую защиту».
По данным «Багнета» данный чиновник был назначен ответственным за выполнение приказа Минагрополитики № 313, которым вводилась новая защитная голограмма «Минагро» для всех документов строгой отчетности Министерства. При этом производить ее должна была некая фирма «Киевголография», ютящаяся в подсобке продуктового магазина. О ней видно Фещенко не знал, а может просто она специально не входила в его расследовательские «планы» - ему, очевидно, просто было удобно связывать и факт появления голограммы «Минагро» с консорциумом, а не с «Кивеголографией». А то ведь «скандал» не получится, и вся схема обличения развалится.
В интервью ИА «НАШ ПРОДУКТ» господин Якубович 2 июля 2010 года заявил следующее: «Вы, наверное, знаете о скандалах, связанных с деятельностью предыдущего правительства, когда зерно по документам на складах числилось, но фактически его там нет. В том числе это связано и с ДСО по перемещению этого зерна. Такая же ситуация и с мясом: очень много нареканий по ввозу некачественной продукции. На рынке алкоголя такие же проблемы. Одной из приоритетных задач министерства является защита этих рынков. В том числе - за счет бланков ДСО с ГЗЭ».
Сейчас же в интервью «1+1» он заявил противоположное: «мы отменили защитные голограммы на всех бланках министерства. Экономия бюджета связанная с этим более 20 миллионов в год. Бланки защищены и без голограмм». Стоит отметить радикальную смену взглядов этого госслужащего на одну и ту же проблему в течение каких-то 4-х месяцев. Подобные изменения наблюдались, похоже, только в политической ориентации Михаила Бродского.
Что же могло так повлиять на человека, которому приписывают вместе с группой лиц из концерна «Укрспирт» и ООО «Киевголография» попытку рейдерского захвата госпредприятия «Торговый дом «Этанол», занимающегося реализацией бланков товарно-транспортных накладных? Возможно, замминистра Якубович стал противником голограмм исключительно ради телекартинки и общей антиголограммной драматургии сюжета?
А может быть стоит провести параллели с указанной выше фирмой, имеющей отношение к производству голограмм. Именно ООО «Киевголография» руководством Минагрополитики было отдано исключительное право на производство защитной марки «МинАгро». Якубович это объяснял так: «единственное, что могу сказать, министерство получило официальное предложение от ООО «Киевголография» по бесплатной разработке единой голограммы. Компания продемонстрировала, что она производила до этого, с кем работала, и предложила вариант единой защитной голограммы. Мы дали на это добро, предварительно внимательно изучив вопрос и все нюансы. Прежде чем принять решение, мы проверяли, имеет ли эта компания все необходимые ресурсы, лицензии и разрешения. Что касается обвинений в мой адрес… В приказе я назначен ответственным по этому вопросу (я, как и другие замминистры, курирую определённые направления деятельности министерства). Если кому-то хочется назвать это лоббированием, пусть называет».
Спросите, в чем такой успех ООО «Киевголография»? Высокие технологии? Нет. Мощное производство? Отнюдь. Как оказалось, привлекательной фирмочка стала благодаря своим высоким «пропускным» способностям по отмыву денег. Не имея собственной производственной базы, при фонде заработной платы в 55 тысяч гривен в месяц, данное предприятие пропускает через себя от государственных предприятий различных украинских министерств более 10 миллионов бюджетных гривен в месяц. Дальше деньги идут на обналичку через фирмы, не имеющие фактических адресов и телефонов. Голограммы же, предположительно, возятся контрабандно из-за границы, поскольку с внешнеэкономической деятельностью у «Киевголографии» в последнее время возникли проблемы.
Если Якубович признает себя лоббистом «Киевголографии», то Михаил Бродский пытается это отрицать. Хотя факты говорят об обратном. В каждом своем интервью на тему «голограммы – это зло», глава Госкомпредпринимательства говорит примерно следующее: «заказы на производство документов строгой отчетности идут на коммерческую фирму, а государственное предприятие «Киевская офсетная фабрика» заказов не получает». Лжет Бродский. Вот вам информация о деятельности ГП «Киевская офсетная фабрика» (см. фото).
Даже его подчиненная и совладелец СП ООО «Венето» Коваль Светлана Николаевна, зачем-то назначенная директором госпредприятия Госкомпредпринимательства «Информационно-ресурсный центр», рассказывала, что «Киевголография» и «Киевская офсетная фабрика» не совсем прозрачно выполняют свои обязательства по производству бланков строгой отчетности системы Госкомпредпринимательства и по их защите голограммами.
Пристальное внимание «Багнета» к деятельности выбеленных сюжетом ТСН чиновников и вскрытие коррупционных схем по вымыванию государственных денег, привело к тому что, по нашей информации, «Киевголография» так и не смогла выполнить заказ на «МинАгро» и приказ Минагрополитики № 313 пришлось отменить.
Можно предполагать, что оставшиеся ни с чем чиновники, сейчас спешно пытаются создать себе положительный имидж, заодно и изрядно нагадить успешному производителю.
Если предполагать, что сюжет Станислава Фещенко был вылизан под Бродского и Якубовича, то стоит обратить внимание на один большой «прокол». Таковым является интервью заместителя генерального директора консорциума Александра Драникова. Дословно: «ЕДАПС по 10 копеек продает, а выдают по 65 гривен. Да ЕДАПС продает по 10 копеек, но ЕДАПС и получает по 10 копеек, а остальные 64.90 получает соответствующее государственное ведомство».
Здесь, уважаемый Станислав, возникает резонный вопрос – так куда же уходят 64.90? Якубовичу, Бродскому, «1+1» или государству? Где нажива собственно? Судя по всему – не у «ЕДАПС»…