Предвыборные технологии: "перетягивание" Лазаренко

Об этом заявила адвокат экс-премьера Марина Долгопола. "Эта публикация является ярким проявлением давно отработанных и проверенных в Украине грязных технологий. Я поражен этим выпадом со стороны тех сил, которые стараются любым способом не допустить моего возвращения на Родину. Грубо дискредитируя меня в глазах многих людей, мое имя стараются использовать с целью очернить своих оппонентов", – говорится в заявлении Лазаренко, распространенном его адвокатом.

Напомним, что речь идет о публикации "Лазаренко: Окружению Януковича очень хочется записать Лазаренко в число своих союзников", появившейся 15 июля на страницах "Львовской газеты" и в тот же день продублированной "Укр. правдой". В интервью, причастность к которому отрицает Павел Иванович, фальшивый Лазаренко опровергал интервью подлинного Лазаренко, размещенное в газете "Сегодня" от 2 июля.

В том интервью экс-премьер говорил о достоинствах Виктора Януковича как "крепкого хозяйственника, способного пойти на твердые меры" и отмечал, что "именно за эти качества" правительство Лазаренко "рекомендовало президенту назначить Виктора Федоровича руководителем Донецкой облгосадминистрации".

Кроме того, экс-премьер достаточно высоко оценил деятельность премьера нынешнего, отметив, что тот многого добился "в направлении большей прозрачности экономики". А также добавил, что считает необходимым проведение политической реформы до выборов, и оценивает реконструкцию государственной власти как необходимое условие гарантий "сохранения демократического пути развития государства независимо от того, кто завтра будет президентом".

Еще было сказано, что "в отличие от многих представителей нынешней демократической оппозиции" Павел Лазаренко считает, что "проголосованный 23 июня в первом чтении вариант политической реформы после внесения в него ряда изменений и дополнений имеет полное право на жизнь и может быть уже осенью проголосован не 300-ми, а 400-ми голосами".

Однако 15 июля появляется так возмутившее Лазаренко интервью, в котором некто, назвавшийся Павлом Ивановичем, заявляет, что "газета "Сегодня" изо всех моих высказываний оставила только треть, да еще ту, которая не противоречит интересам ее основателей" и утверждает, что "это и есть яркий пример властной цензуры. Должно быть, окружению нынешнего премьера очень не терпится записать Лазаренко в число своих союзников". В тот день казалось, что ситуация не является чем-то новым, а наоборот, вполне укладывается в рамки давно уже анонсированной схемы.

"Провластные" СМИ "ударились" в предвыборный "черный пиар", в интересах которого безжалостно "нарезают на макароны" слова интервьюируемых, оставляя лишь те куски, что могут порадовать и глаз и сердце отцов-основателей, "старательно лебезящих" в ожидании прогнозируемой победы прогнозируемого кандидата. И при этом тщательно "вымарывается" все то, что могло бы "сыграть" в пользу другого кандидата – того самого, которого "власть боится до дрожи в коленках".

Но на страже истины стоят другие СМИ – оппозиционные. Их задача – восстановить справедливость и обстоятельно обсказать, как оно было на самом деле, да еще и указать на недобросовестность политических оппонентов, "зажимающих" свободу слова по темным редакционным углам. В общем, все происходит именно так, как нас и предупреждали.

Однако через день появляется опровержение опровержения от самого Лазаренко, и на этот раз не доверять подлинности информации не приходится, ведь заявление распространяет всем известная адвокат экс-премьера. А подлинный Лазаренко утверждает, что свою позицию он открыто высказал в газете "Сегодня", и подчеркивает, что в публикации "Львовской газеты" ему были приписаны высказывания, которые целиком и полностью противоречат его взглядам и жизненной позиции и которые он расценивает как абсурдные.

"Я всегда был последовательным в своих политических взглядах и никогда не боялся откровенно подвергать критике власть и открыто высказывать свою мысль относительно политической ситуации в Украине. Считаю глубоко аморальным для политиков любого ранга прятаться за чужую спину и использовать настолько грязные методы", – так расценил Лазаренко фальшивое интервью.

Все это крайне неприятно. Тем более что, как выяснилось, найти "концы" в этой истории не представляется возможным. В редакции "Львовской газеты" разводят руками. Там убеждены, что договаривались об интервью с Лазаренко с его адвокатами и в офисе "Громады". Договаривались заранее, подтверждение получали за две недели до выхода материала, текст согласовывали и снова получали подтверждение – на этот раз текста – по электронной почте и по телефонам. И заявление Лазаренко о фальшивке оказалось для редакции полной неожиданностью.

Но в то же время, в офисе "Громады" твердят, что представители этой организации, хотя и знают о подготовке интервью для "Львовской газеты", однако понятия не имеют, откуда взялся опубликованный текст. Более того, о его существовании узнали лишь после того, как адвокат Лазаренко распространила опровержение. Фальшивое интервью Павла Ивановича с ними не согласовывалось, и уж тем более никто из руководства "Громады" не давал "добро" на его публикацию. И более того, человек, который отвечал за эту тему, уже вторую неделю как в отпуске.

Фактически, либо "Львовской газете" подсунули "утку", либо редакция издания, утомившись долгим ожиданием, "соорудила" материал самостоятельно. В первом случае непонятно - кто? Во втором – зачем? Если рассматривать вариант с "подставой", тогда необходимо искать "некту", окопавшегося в офисе "Громады" и использовавшего электронную почту и официальные телефоны организации для того, чтобы "слить дезу".

Однако тут совершенно не ясно, как можно было "провернуть" более чем двухнедельные переговоры и согласования, ни разу не нарвавшись на незаинтересованного сотрудника офиса, который неминуемо поинтересовался бы, что происходит. Не может же офис "Громады" простоять абсолютно пустым столько времени. Если же обсуждать вариант фабрикации интервью, например, в интересах заказчиков, но не газеты "Сегодня", а "Львовской газеты", тогда не понятно, как заказчики просмотрели возможность опровержения публикации.

В придачу к этому есть и еще одна странность: в "Украинской правде" не могут не знать, насколько сложно взять интервью у Павла Лазаренко. На то есть объективные причины, которые должны быть прекрасно знакомы изданию, неоднократно публиковавшему аналогичные "беседы" с экс-премьером. Тем не менее, "Укр. правда" перепечатывает материал день в день, очевидно, не удосужившись уточнить его происхождение. На опровержение это издание отреагировало таким образом: "Украинская правда", удивленная таким поворотом, на всякий случай решила уточнить теперь у адвоката Лазаренко Марины Долгополой, действительно ли это – правдивое заявление экс-премьера.

По словам Долгополой, она прочитала интервью (или псевдоинтервью) Лазаренко во "Львовской газете" и удивилась его "противоречивым тезисам". "Эта речь не похожа на его ни по стилю, ни по форме. Я связалась с Павлом Ивановичем, спрашиваю его об этом интервью. Он мне говорит: "Ну как, тебе понравилось?" - "Нет". - "Потому что я этого интервью вообще не давал", – сказал он". После этого, по словам Долгополой, Лазаренко через нее распространил заявление опровержения". И уже от себя "Украинская правда" добавляет, что "отношение к Павлу Ивановичу у большинства украинцев негативное. Телевидение его постоянно позиционирует как вора и коррупционера. А потому агитация с его стороны скорее несет минус".

Знаете ли, вот теперь ситуация выглядит действительно странно. Не так давно это самое издание готово было выставить Павла Ивановича едва ли не диссидентом, эдаким "узником совести". Однако стоило тому опровергнуть фальшивое интервью с "наездом" на основного оппонента Ющенко на предстоящих выборах и подтвердить, что симпатии Лазаренко на стороне Януковича (хотя, извините, не верится, чтобы это могло сыграть хоть какую-то роль на выборах), и тут же забываются ранее расписывавшиеся "в цветах и красках" решение судьи, наполовину укоротившие перечень обвинений против Лазаренко, радость по поводу того, что ни один эпизод из числа связанных с ЕЭСУ не был признан американским судом доказуемым и прочие дифирамбы "Украинской правды" в адрес бывшего премьера. Взамен на свет Божий вытаскивается то, что Лазаренко позиционируют "как вора и коррупционера".

Продолжать не будем – неприятно. Как ни крути, а выходит, что развлечения "черным пиаром", о чем с пеной у рта предупреждали оппозиционные политики, да хоть на сайте той же "Украинской правды", не являются и не будут исключительно "полем деятельности" не-оппозиционных СМИ.