Госдеп США обрывает связи с "Нашей Украиной"?

Означает ли это переориентацию американской политики? Судя по тому, как усердно "Украинская правда" убеждает нас в обратном, – вполне возможно...

Среди высокопоставленных отставников – экс-посол в Украине Стивен Пайфер. Как признаёт "Украинская правда", политика "дублера Колина Пауэлла" Элизабет Джонс относительно Украины вырабатывалась именно им. С 6 июля на место Пайфера назначен Джон Теффт, который до этого был послом США в Литве. Новый куратор Украины до этого ею не занимался.

Ещё один экс-посол в Киеве, Карлос Паскуаль, оставил должность координатора помощи США в бюро Европы и Евразии и перешел на должность в Госдепе, связанную с постконфликтными государствами. То есть к Украине его работа более не будет иметь касательства. Новым координатором помощи США в бюро Европы и Евразии будет заместитель Паскуаля Том Адамс.

Уходят не только бывшие послы, но и члены их команд, "опекавшие" Украину с берегов Потомака. В конце лета оставляет свою должность Марк Таплин, который был директором по Украине, Молдове и Беларуси в офисе по вопросам Европы и Евразии во времена Пайфера. Уже закончилась служба Джули Нуттер, которая была заместителем директора и ответственной непосредственно за Украину в офисе Украины, Молдовы и Беларуси.

У тех, кто идёт им на смену, есть одна общая черта: никто из них ранее не занимался Украиной, а следовательно – является полностью беспристрастным в отношении украинской политики. И украинских политиков.

В общем, как признаёт "Украинская правда", после этих кадровых перестановок "становятся смешными рассказы, что Америка работает на победу Ющенко". И в самом деле, учитывая вовлечённость и Стивена Пайфера, и особенно Карлоса Паскуаля во внутриполитические процессы в нашей стране, до самого последнего момента тезис "Америка за Ющенко" воспринимался как данность. Достаточно вспомнить неоднократные заявления и Карлоса Паскуаля, и Элизабет Джонс, и нынешнего посла Джона Хербста, скажем, по поводу конституционной реформы или президентских выборов. Их позиция и система аргументов до нюансов совпадали с теми, которые озвучивались "Нашей Украиной".

Уход всей опекавшей Украину госдеповской "команды" – факт, который невозможно замолчать. Однако можно попытаться придать ему свою интерпретацию, что "УП", в характерном для неё стиле, и делает.

Во-первых, статья названа "В Госдепе США уходят с должностей специалисты, знавшие Кучму". Этим уже искажается смысл произошедшего – ведь из Госдепа ушла целая слаженная команда, явно симпатизировавшая Виктору Ющенко. И сама она была для "Нашей Украины" важнейшим каналом, помогающим влиять на официальную позицию американской администрации. А "знать Кучму" – это, согласитесь, не тот признак, по которому группируются люди. И если бы из Госдепа увольняли по этому признаку – начинать надо было бы с Колина Пауэлла и закончить рядовыми клерками.

Во-вторых, "УП" активно убеждает читателей – "всё хорошо, прекрасная маркиза". Некие неназванные источники "Украинской правды" призывают "не делать никаких выводов из перестановок, поскольку у дипломатов закончился определенный срок работы на должности. А бюрократическая машина не учитывает то, что где-то за океаном решается судьба 50-миллионного государства".

Тезис сам по себе достаточно сомнительный хотя бы потому, что "определённый срок" (по чистому совпадению) одновременно закончился у всех основных фигур, отвечавших за украинское направление внешней политики. Ну а мысль о том, что Госдепу вообще неинтересна дальнейшая судьба Украины, лучше всего вообще оставить без комментариев...

И ещё один немаловажный момент. Вместе с "Украинской правдой" практически теми же словами убеждают сочувствующую Ющенко публику, как следует относиться к событию, и другие оппозиционные медиа-рупоры. Например, "УП" цитирует радио "Свобода", которое в свою очередь ссылается на неназванного представителя пресс-службы Госдепа, утверждающего: определяющую роль в реагировании на события в Украине накануне и во время выборов будет играть американское посольство в Киеве. О политических же пристрастиях Джона Хербста известно всем – видимо, такая информация должна была успокаивающе подействовать на тех, кто продолжает уповать на американскую поддержку.

"Зеркало недели" вообще, похоже, пользовалось тем же "темником", что и "УП". Вот цитата: "Наши источники не усматривают в этом каких-либо намеков на изменение политики США в отношении Украины и объясняют перемены в кадровом составе "украинского" блока обычной летней ротацией дипломатов". Что за источники у "Зеркала недели"? Ведь "Украинская правда" тоже говорит о каких-то своих источниках. Это одни и те же источники? А может, упомянутые медиа попросту ссылаются друг на друга? Вопросов больше, чем ответов...

"Украинская правда", вместе с попытками успокоить или запутать читателя, демонстрирует и серьёзную озабоченность (скорее, не свою, а стоящих за ней политических сил).

"Такая кадровая революция накануне решающих для Украины президентских выборов выглядит, по крайней мере, неожиданно... Очевидно, что будут возникать проблемы коммуникации между американскими дипломатами в украинской столице и в Вашингтоне. Украиной будут заниматься люди, специализировавшиеся на России и Беларуси. Им нужно несколько месяцев, чтобы войти в курс дел относительно Украины. И будет хорошо, если они успеют еще до выборов президента, а не после", – последняя фраза вообще явно отдаёт паникой. Не говоря уже о том, что попросту выдаёт – поддержку в каком вопросе ожидали от Госдепа США определённые круги в Украине.

Вместе с тем, думающим людям вовсе не обязательно читать между строк интерпретации "Украинской правды". Достаточно просто сопоставить два события. Первое – описанная выше смена "украинской команды" в американском внешнеполитическом ведомстве. И второе – опубликование 6 июля результатов аналитического обзора Исследовательского отдела Госдепартамента США. Вот основные его выводы:

а) исход кампании остается не определённым, поскольку ни один из кандидатов пока не пользуется поддержкой большинства избирателей;

б) сценарий "революции роз" в Украине маловероятен, так как население разуверилось в политике;

в) население в основном не рассматривает президентские выборы-2004 как критически важное событие в политическом развитии государства (цитируется по: analitik.org.ua, 17.07.04).

То есть, как установили аналитики Госдепа, информация о массовой поддержке и неизбежной победе Виктора Ющенко оказалась ложной. А ведь именно эту информацию, рождавшуюся в штабах "Нашей Украины", судя по всему, ретранслировали в Вашингтоне и Стивен Пайфер, и Карлос Паскуаль, и вся команда нынешних "отставников"!

Так что на фоне слов о случайно одновременном окончании срока пребывания в должности у всех основных сотрудников Госдепа, курировавших украинское направление, гораздо более обоснованной представляется другая версия. А именно, о кадровых выводах в отношении группы сотрудников Госдепа, не сумевших правильно оценить и спрогнозировать внутриполитические процессы в Украине. И едва не подтолкнувших Вашингтон к тому, чтобы почти в открытую сделать весьма сомнительные ставки на украинских президентских выборах.