Кучма не при делах

...подозревали в преступном превышении власти. Но доказать его не удалось – 14 декабря закрыл дело, признав незаконность «пленок Мельниченко».

На нет и суда нет

Возбуждение уголовного дела против Леонида Кучмы в марте 2011 года, казалось, обещало не только новый виток в расследовании обстоятельств смерти Георгия Гонгадзе, но и намекало на грядущую волну «околокоррупционных» скандалов. Ключевым моментом весенних событий стало признание знаменитых «пленок Мельниченко» вещественными доказательствами, что позволило оппозиционерам и некоторым экспертам строить прогнозы на уголовное будущее многих «героев», чьи голоса пытались идентифицировать по записям. Однако с течением времени стало очевидно, что «пленочных» оптимистов с большой долей вероятности может настичь разочарование...

Вопреки ожиданиям затягивать с расследованием в высшей степени резонансного дела Генпрокуратура не стала. Следствие по делу Кучмы, подозреваемого в совершении преступления по статье 166 старой редакции Уголовного кодекса, действовавшей в 2000 году (превышении власти и служебных полномочий), было завершено уже в конце апреля, после чего стороны получили возможность ознакомиться с многотомными материалами. Принципиально дальше этой стадии, как оказалось, процесс не зашел. Шестнадцатого ноября защитники бывшего главы государства обжаловали возбуждение дела в суде. «Сегодня стало очевидным, что материалы уголовного дела содержат беспрекословные доказательства невиновности второго президента Украины в инкриминируемом ему превышении власти, якобы связанном с гибелью Георгия Гонгадзе. Кучма непричастен к трагическим событиям с Гонгадзе», – были убеждены адвокаты. Уже 21 ноября расследование было возобновлено. Затем, 7 декабря, Печерский райсуд столицы принял жалобу в производство. Долго дело не делалось. Уже 14 декабря судья Галина Супрун признала незаконным и отменила былое постановление Генеральной прокуратуры, которая, в свою очередь, планирует все-таки обжаловать свежепринятое решение.

Такое решение вызвало негодование потерпевшей стороны. Представительница вдовы погибшего журналиста Мирославы Гонгадзе пообещала добиваться пересмотра вердикта Печерского суда. «Конечно, решение будет обжаловано в апелляционной инстанции, и так же в кассационной, потому что доверия к Апелляционному суду также нет», – рассказала Валентина Теличенко. Еще ранее на заседания суда отказался ходить другой потерпевший – похищенный и избитый «командой» Пукача незадолго до исчезновения Гонгадзе журналист Алексей Подольский. «После всех этих процессуальных издевательств и циничных угроз милицейскими символами у меня не осталось ни малейшего сомнения в том, что судья Супрун рассматривает дело предвзято в интересах лишь одной стороны – обвиняемого. А это свидетельствует о том, что она уже заранее приняла для себя решение. Решение – в пользу Кучмы», – говорилось в озвученном 12 декабря заявлении журналиста.

Однако защита второго президента в лояльности судьи ничего странного не находит. «Мы указывали на фальсификации и незаконность так называемых «записей Мельниченко», его заранее неправдивые, а точнее лжесвидетельства, которые послужили основой для уголовного преследования второго президента Украины», – поясняют адвокаты. Сторонников Леонида Кучмы не устраивали и потенциальные свидетели обвинения (включая и самого Алексея Пукача, назвавшего имя Кучмы среди заказчиков убийства, – генерала подозревают в готовности оговорить фигуранта «смежного» дела), и тем более – «кассетные» доказательства.

Необнадеживающее будущее записям майора почти гарантировало возобновление уголовного дела против Николая Мельниченко еще в июне 2011 года, после чего бывший сотрудник Управления госохраны покинул страну. Затем весомый камень в «огород» обвинения бросил Конституционный суд. Двадцать первого октября Конституционный суд разъяснил норму Основного закона и пришел к выводу о том, что данные, полученные незаконным путем или не уполномоченными на то лицами, не могут служить доказательствами обвинения. Пока эксперты обсуждали, затронет ли решение конституционных судей интересы рядовых украинцев, по собственному почину занимающихся аудио- или видеозаписью правонарушений, вердикт КСУ был опробован на практике. Четырнадцатого декабря, закрывая дело Кучмы, Печерский суд расправился и с «пленками Мельниченко». «Фактически, единственным основанием для возбуждения уголовного дела являются аудиозаписи, сделанные Николаем Мельниченко... в то же время, обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным способом и лицом, неуполномоченным проводить оперативно-поисковую работу. Таким образом, суд приходит к выводу, что записи, сделаны незаконным путем и получены сомнительным способом», – сообщила Галина Супрун.

«Данилыч, вернись»?

С отменой постановления о возбуждении уголовного дела процесс против Леонида Кучмы пока прекратился (или даже завершился – если высшие судебные инстанции не найдут возражений) «малой кровью». С одной стороны, отечественное правосудие попыталось доказать, что в Украине нет «избирательной юстиции», о которой так много говорят на Западе: как же, ведь не только оппозиционеров судят, но вероятные преступления более лояльных к нынешнему руководству страны экс-представителей власти расследуют. С другой – главный участник несостоявшегося процесса все же отделался фактически легким испугом – ведь дело даже не добралось до суда.

Иным вариантом разрешения ситуации – и, возможно, более убедительным – могло бы стать оправдание экс-гаранта в суде, но заводить дело слишком далеко отечественная фемида не стала. Тем не менее, сам вчерашний фигурант настаивает на восстановлении справедливости в большем масштабе, чем признание доказательств против него несостоятельными. «Моя цель – не только реабилитация меня лично. Дело моей чести – возвращение доброго имени не только Кучмы, но и Украины, во главе которой я стоял более десятилетия. Я настаиваю на том, чтобы расследование «кассетного скандала», поиск его заказчиков и истинных виновников убийства Георгия Гонгадзе были продолжены. Со своей стороны, я готов сделать для этого все, что только может потребоваться от меня», – гласит заявление Леонида Даниловича. Быстрое перекладывание ответственности за произошедшее на плечи «заказчиков «кассетного скандала» подсказывает, что у Николая Мельниченко есть поводы опасения. Между тем в Генпрокуратуре и ранее признавали, что подозревать Леонида Кучму в более серьезных преступлениях, чем злоупотребление властью, оснований нет. «Сразу же хочу уточнить, что данных о том, что Кучма прямо давал указания убить Гонгадзе, не установлено», – рассказывал в недавнем интервью первый заместитель генпрокурора Ренат Кузьмин.

Готовность, с которой Леонид Кучма пошел в контратаку, странной не выглядит. О своей невиновности и готовности бороться с возводящими напраслину «провокаторами» второй президент независимой Украины заявлял неоднократно. Но только в одной ли заботе о репутации украинского государства дело или мечте о восстановлении справедливости дело? Ведь совсем недавно Леонид Данилович заявлял, что не прочь вернуться в политику.

О том, что ничто политическое ему не чуждо, Леонид Данилович в последние годы говорил не раз. Но со сравнительно недавних пор его речи стали звучать определеннее. «Мне... показывали результаты опросов вероятности моего прохождения в парламент по некоторым мажоритарным округам. И знаете, очень неплохие. Поэтому отвечу так, как гласит народная мудрость: «не зарекайся». Или как говорят дипломаты: «никогда не говори никогда», – высказался он по поводу своих гипотетических парламентских перспектив в конце ноября. Сама по себе идея похода Леонида Кучмы в парламент выглядит не так уж и неожиданно (безусловно, при условии, что бывшему главе государства это в самом деле интересно). И если в попадании Леонида Даниловича в проходную часть списка какой-либо политсилы можно усомниться: предложений с реальной перспективой было бы не так уж и много, да и то, насколько одиозное имя (по занятному совпадению решение суда практически приурочено к годовщине начала акции протестов «Украина без Кучмы») может украсить первую-вторую пятерку – тоже вопрос... Но тут помощь возродившимся амбициям может оказать новый закон о парламентских выборах, возвращающий «мажоритарку». По мнению специалистов, шансы Кучмы, несмотря на память о недостатках его правления, неплохи. «Остается позитив (в памяти народа. – Ред.) о том, что была стабильная экономическая ситуация. Я думаю, что если бы Кучма действительно выразил бы желание баллотироваться по Черниговской или Днепропетровской области, он бы, скорее всего, победил, потому что при всей неоднозначности этой фигуры – Кучма был государственником», – допускает политолог Тарас Березовец.

Гипотетическое стремление Леонида Даниловича вернуться назад в политику эксперты оценивают по-разному. Одна их часть считает, что ключевым стимулом возвращения могут служить опасения в собственном будущем. «Слухи о возвращении Кучмы в политику были и раньше. Думаю, что он хочет подстраховаться депутатской неприкосновенностью в связи с возобновлением против него уголовных дел. Во-вторых, он смотрит, какая сегодня ситуация – непростая и противоречивая. Возможно, он решил, что надо возвращаться и более активно влиять на украинскую политику», – не исключает руководитель Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. Если уголовное преследование былого президента продолжится, как то предсказывают некоторые эксперты, неприкосновенность пришлась бы весьма кстати. Но немалое число специалистов допускает, что Леонид Кучма действительно может руководствоваться желанием более активно влиять на политику. «В случае своего избрания в парламент бывший президент может быть лидером фракции. Я не думаю, что он захочет быть спикером, или, например, работать в исполнительной власти. Это очень сомнительно, если ему грустно, и он хочет просто быть в политическом процессе, то более вероятно, что он останется депутатом», – строит предположения директор Центра политических исследований в конфликтологии Михаил Погребинский, который к идее о грядущем большом возвращении относится сдержанно. Но если экс-лидер нации действительно захочет баллотироваться в парламент, то попав туда он, скорее всего, найдет применение своему политическому опыту. Тем более что половину Рады следующего созыва будут составлять «мажоритарщики», с которыми еще нужно уметь работать. А память об итогах выборов 2002 года и поначалу триумфальном приросте фракции провластного блока «За ЕДУ» подсказывает, что знающим людям в ВРУ всегда будет чем заняться. Особенно когда их попаданию в парламент не станет мешать дамоклов меч судимости.