...крайняя неустойчивость. И еще, я бы сказал, неупорядоченность. И эта особенность наиболее ярко проявилась через мировой финансовый кризис 1997-98 года. Эксперты, особенно на Западе, убеждены, что это только первая ласточка; и если упорядочивания не произойдет, то угрозы будут нарастать в таком темпе, что с этим трудно будет справиться с помощью каких-то упорядочивающих мер. Особенно учитывая планетарный разгул спекулятивного финансового капитала, который многократно превосходит то, что нужно для реального обслуживания реальной экономики.
Один из упорядочивающих процессов, разворачивающийся на планете – это стремительное увеличение числа многострановых региональных сообществ. Сегодня их насчитывается уже более двухсот. Кстати, сама эта цифра опровергает расхожее в Украине суждение о том, что, дескать, нельзя Украине быть сразу в двух (ЕС и ЕЭП) сообществах. На деле можно идти в трех, четырех, пяти направлениях. Все зависит от того, насколько это сбалансировано, рационально и взаимоотлажено.
Россия сама, кстати, как и США, участвует во многих интеграционных объединениях, и не только в рамках СНГ. А сейчас, наряду с ЕЭП, она ускоренно формирует вместе с ЕС Общеевропейское Экономическое Пространство. Но дело не только в том, куда и сколько раз можно идти. Главное в том, что, во-первых, многострановые сообщества конкурентно превосходят «рядовые» страны, и, во-вторых, это пока единственный способ ограничить и обуздать планетарную финансовую вакханалию и преодолеть нарастающую неустойчивость. В меру того, как мир будет покрываться этими сообществами, глобальная неупорядоченность будет «ужиматься».
Сообщества в перспективе «сожрут» силу глобализации как стихийного процесса. Процессы эти как бы оттесняются на неупорядоченную зону, сосредотачиваясь на обочине. Характерно и то, что мир покрывается настолько масштабными и мощными объединениями, что в перспективе 15-20 лет ныне гигантское евросообщество будет выглядеть далеко не гигантом.
Панамериканское интеграционное сообщество, а это две Америки, АТЕК, куда входят крупнейшие страны, в том числе США, Китай, Индия и Россия, АСЕАН+3, а там Япония с Китаем и другие гиганты… ЕС сожмется на фоне того, что произойдет как шагреневая кожа, но все равно останется довольно значимым центром влияния.
Это первая тенденция, которую опасно не учитывать. Ведь одинокая страна будет анахронизмом, почти изгоем. И с этой точки зрения Украине нужно решать, куда идти. Идти туда, куда не берут – нонсенс. Надо идти туда, где страна востребована, и может отстоять при этом свой интерес. Речь идет, конечно, не о беспомощном ГУУАМе, а потенциально мощном сообществе – таково веление времени.
Вторая тенденция, которая подтверждает такой вывод. В мире сейчас затормозился рост эффекта от производительности труда, главная прибавка в доходности - три пятых, больше половины – транснациональные кампании (ТНК) получают за счет слияний и поглощений. И этот процесс не завершается самим лишь фактом доходности и появления вместо гигантских ТНК супергигантских.
Само их появление означает резкое переориентирование инвестиционных потоков. Почему? Потому что эти сверхгиганты не помещаются в маленьких и даже средних странах. Вновь появляющиеся ТНК нуждаются в огромных рынках. И рынки украинского масштаба им будут просто не интересны. Поэтому не случайно в последнее время мировые агентства (прежде всего западные), прогнозирующие будущее, предвосхищают смену, где-то к 40 годам, стран-лидеров на мировой арене в пользу (наряду с Соединенными Штатами) Китая, Индии, Бразилии и России. В сторону этих гигантов будут все больше разворачиваться и мировые финансовые потоки. Экономическое чудо будет приходить как бы извне. И именно по упомянутой причине, - из-за нарастающей значимости эффекта масштаба, - Россия нуждается не только в расширении, но и в углублении интеграционного потенциала за счет создания ЕЭП. И уж, конечно, не в меньшей степени это важно для Украины.
Кстати, в Россию уже сегодня движение инвестиций на порядок выше, чем к нам и легко прогнозировать, какое бурное развитие в перспективе в этой стране получат рынки. И мы же, в случае изоляции – будем обречены. Я имею в виду интеграционную изоляцию, т.е. невхождение ни в одно (ЕС), ни в другое (ЕЭП) сообщество.
Обращаю внимание и на то, что интегрирование должно быть глубоким. В Украине существует расхожее мнение о том, что предел интеграции – это зона свободной торговли. Однако плоды от зоны свободной торговли - это плоды лишь от тактики.
Разрабатывая же стартовые интеграционные замыслы, нужно думать прежде всего о стратегии. Украина, конечно, страна, в которой нет долгосрочного стратегического планирования. Во всем цивилизированом мире оно существует кроме нас. Украине же свойственна как бы антиплановая ментальность: она живет вопреки своей декларируемой «европейскости» в архаично-азиатском циклическом времени: «от урожая до урожая» и «от бюджета до бюджета». Кроме того, у нас еще и присутствует страх, страх потери суверенитета. Он напрасный, потому что Россия в первую очередь заинтересована была в отделении от тех, кого она считала нахлебниками. Ведь в советские времена Украина была дотационной, а теперь, в случае слияния, тяжесть содержания была бы несопоставимо большей. Тогда дотации России и Украины составляли 16 миллиардов долларов, кстати, более весомых долларов того времени. Украине продавалось по заниженным ценам все то, что сегодня имеет очень высокую ценность на мировом рынке: нефть и газ, лес и.т.д. Россия не вернется к этому хотя бы потому, что сегодня даже Белоруссию она «переварить» не может. К тому же, если тогда наши две страны – Украина и Россия, были как бы технологически выровнены, то сейчас перепад стремительно увеличивается в пользу России. Возьмем такой факт: только в 2003 году российские ученые получили от интеллектуальной собственности 4,5 млрд. долларов, и это лишь 10% от «наличности»: остальное ушло на Запад. В России, бурно развивается венчурный капитал, рекорды ставит фондовый рынок, причем не в нашем полумертвом варианте, а в варианте настоящей «игры» во «всемирном казино» и т.д.
Россия во всем этом (в том числе уровне жизни) далеко ушла от Украины, не говоря уже о технологиях. В Украине, самый важный компонент - научно-технический потенциал, - почти угас, а в России он наоборот разгорелся, и существенно усилился за последнее время. Там идет мощнейший процесс формирования научно-технологического комплекса. Но главное – Россия привлекательна, в том числе для ЕС, поскольку она и сейчас превосходит Западную Европу в сфере фундаментальных наук. И именно это обстоятельство побудило ЕС интегрироваться с Россией с целью взаимодополнения в ОЕЭП. И Россия откликнулась. В частности Владимир Путин в 2003 году заявил: «Мы будем продолжать активную работу с ЕС, направленную на формирование общего европейского экономического пространства». Замечу, что этот процесс идет, и идет без Украины; нам в интегрировании отказано.
Возвращаясь к проблеме глубины интеграции, заявляю, что интегрироваться только в пределах зоны свободной торговли – это значит, как говорят, на Западе, «срывать лишь низко висящие плоды», и не дотягиваться до главных, высоко висящих плодов, которые несопоставимо более весомы. Зона свободной торговли, конечно, будет способствовать увеличению объемов торговли, но прогресс ведь сейчас определяется не этим, а крупнейшими совместными производственными и научно-технологическими проектами, наукоемкими технологиями, интеграцией науки, НИОКР. Украина, идя на интеграцию с Россией только в формате зоны свободной торговли, отсекает от себя то главное, что можно получить от взаимодействия с Россией в сфере научно-технического прогресса. Причем значение имеет не только сам факт такого взаимодействия, но и отсутствующий пока шанс на появление (под навесом России) растущего спроса на исследовательский продукт и соответствующие инновации. «Отдельно взятые», мы долго будем ждать «прихода» такого рода спроса, и можем его так и не дождаться, особенно в расчете на Запад, что мы уже, кстати, сполна испытали. Россия же (и только она) способна воспроизвести такой спрос, - и это еще важнее самих технологий.
Вернемся к вектору в ЕС. Движение в Европу сейчас будет осложняться. Имею в виду экономическую интеграцию. Все эти предлагаемые со стороны ЕС программы соседства – это успокоительные пилюли, по сути же демонстрация двойных стандартов. На самом деле неизбежно ужесточение интеграции и уменьшение на евронаправлении наших возможностей, особенно в связи с отгораживанием десяти наших традиционных партнеров – ныне членов ЕС.
Возьмем проблему стандартов, хотя к этим преградам дело не сводится. Там их не только огромное количество, они постоянно меняются, обретают черты изощренности, - выполняя функцию – закрыть дорогу нежелательным товарным потокам извне. Свидетельствует, сочувствуя 10 «новобранцам» известный западный эксперт А.Ослунд: «в странах ЦВЕ экономика эффективнее, т.к. они (были, ред.) свободны от вредоносного влияния ЕС с его иезуитским нетарифным регулированием» («Независимая газета», от 30.04.2004)
Следующий момент – само наше отношение к стандартам должно поменяться. Мы видим стандарты как таковые; наша установка: «Мы должны добиться этих стандартов». Но ведь стандарты – это только вершки, нечто производное. Имея в виду стандарты, надо смотреть в корень и развивать экономику в таком направлении, чтобы она соответствовала этим стандартам. А этого у нас как раз и нет. Но опять-таки, для того, чтобы это было, одних стараний недостаточно. Проблема куда успешнее решается при научно-технологическом взаимодействии с Россией.
Конечно, Украина в случае глубокой интеграции боится конкуренции. Да, там есть более конкурентоспособные предприятия. Но, во-первых, российский капитал к нам и так идет весьма активно, во-вторых, давайте сопоставим это с тем, что было бы при интеграции в ЕС. Легко представить себе разницу в конкурентоспособности. Ведь в Чехии, которая более развита, чем Украина, большинство регионов уже сегодня считаются депрессивными в силу неконкурентоспособности по отношению к западным компаниям. В Польше «похоронены» банки, ожидается разорение села и т.д.
Действительно, в случае интеграции с Россией что-то пострадает. Конечно, отчасти пострадает бизнес-элита, потому она и опасается интеграции. Но народ, страна и в этом случае выиграют. К тому же что-то более конкурентоспособно у нас – это подтянет Россию, и наоборот. Этот процесс очень важен для взаимного подталкивания к росту. Причем, он особенно важен для того, чтобы расчистить наше захламленное индустриальное пространство. Сил для самостоятельной его расчистки от индустриального хлама у нас нет, это может быть сделано только совместно с Россией.
К тому же преимущества инвестиций из России в сравнении с западными в том, что россияне прибыль обычно реинвестируют в украинскую экономику, а западные компании в основном вывозят. Это разница, которая в Украине совершенно не учитывается.
Чтобы еще раз более четко показать «заинтересованность» нами Европой, хочу привести слова вице-премьера Украины Николая Азарова, сказанные в интервью «Экономическим известиям». «ЕС не заинтересован в развитии торговых отношений с Украиной. На каждого украинца приходится в 50 раз меньше инвестиций, чем на европейца. Доля Украины во внешнеторговом обороте ЕС – 0,4%!». В других источниках я встречал цифры технологического взаимодействия Украины и ЕС, взаимных инвестиций – там тысячные доли процента от их общего объема инвестиций.
Для Украины позиция должна быть следующей: то, что можно сделать с преимущественным успехом на Западе, надо делать на Западе. То, что недоступно там (например, не сборочные «отверточные» цеха, совместные подлинно технологические проекты), надо делать в рамках ЕЭП. Кстати, пользу от взаимодействия с Россией, в отличие от многих политиков, прекрасно осознает наша научно-техническая элита и производственники. Наиболее глубокая основа для успешного и многогранного взаимодействия Украины с Россией в ходе интегрирования, - это, во-первых, – совместимость по важнейшим параметрам (в том числе по стандартам и технологическим принципам), и, во-вторых, - столь важная для получения эффекта синергии взаимодополняемость.
(Автор - директор Института мировой экономики и международных отношений НАНУ, академик, доктор экономических наук)
13.08.2004 15:11