Нардепы приняли закон, который должен опять ввести автоматическую видеофиксацию нарушений Правил дорожного движения. Похоже, парламентарии проанализировали предыдущие подобные нормы, которые Конституционный Суд признал не отвечающими Основному Закону, и провели работу над ошибками. Однако остается главный вопрос: можно ли привлекать к ответственности лицо, на которое зарегистрировано авто, но которое не управляло им?

КС воспрепятствовал

Первую попытку ввести видеоконт­роль на дорогах нардепы предприняли еще в 2008 г. Тогда был принят закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» (№586-VI). В результате этого в Кодексе об административных правонарушениях появилась ст.141, предусматривающая, что «к административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения без­опасности дорожного движения в случае их

фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (...) привлекаются собственники (сособственники) транспортных средств».

Эта норма сразу же вызвала критику. Так, автолюбители указывали на то, что собственником автомобиля может быть юридическое лицо, а превышает скорость на дороге не предприятие, а конкретный его работник. К тому же распространение в Украине получила практика продажи автомобилей по доверенности, а «письма счастья» в соответствии с законом поступали именно формальному, а не реальному собственнику.



Как следствие, норма продержалась недолго. Своим решением от 22.12.2010 №23-рп КС признал ст.141 КоАП неконституционной. В мотивировочной части решения судьи отмечали: «Орган (должностное лицо) при рассмотрении дела, в частности, обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, характер совершенного правонарушения, личность нарушителя».

Новая попытка

Вместе с тем ситуация на дорогах требует усовершенствования контроля за соблюдением ПДД. По официальной статистике, ежегодно в ДТП в Украине погибает свыше 4 тыс. человек. К тому же осложняет ситуацию коррупция — многим нарушителям удается откупиться.

Поэтому в ВР решили вернуть уже проверенный вид надзора. Народные депутаты Владимир Пилипенко и Валерий Писаренко подготовили проект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за административные правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме» (№3855).

В частности, предлагается ввести автоматическую фото- и видеофиксацию таких правонарушений, как:

• превышение ограничений скорости движения;

• проезд на запрещающий сигнал регулирования дорожного движения;

• нарушение установленного для транспортных средств запрета двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам;

• выезд на полосу встречного движения;

• нарушение правил движения через железнодорожные переезды.

Предусматривается, что в случае привлечения к ответственности водителя, действия которого зафиксировала камера, к нему будет применяться минимальный размер штрафа, предусмотренный за такое нарушение. Поэтому никто не сможет сказать, что к нему отнеслись предвзято и применили более суровые санкции, чем к кому-то другому.

Как отмечается в пояснительной записке, во время разработки документа была учтена позиция КС. Так, ст.142, которой предлагается дополнить КоАП, предусматривает, что ответственность за зафиксированные камерой нарушения ПДД несет лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

В этой же статье отмечается, что, если «транспортное средство зарегистрировано за предприятием, учреждением, организацией, к административной ответственности привлекается лицо, управлявшее транспортным средством в момент совершения административного правонарушения». Его имя должен назвать руководитель юрлица.

Кроме того, предлагается установить, что лица не подлежат ответственности, если докажут, что транспортное средство выбыло из их владения в результате противоправных действий других лиц или что в момент совершения правонарушения им управляло другое лицо. На соответствующее обжалование отводится 10 дней.

Пока трудно сказать, как введение такой презумпции ответственности оценит КС, если в него обжалуют это положение. Вместе с тем нардепы уже вооружились решениями Европейского суда по правам человека («Фальк против Нидерландов», «О’Халлоран и Фрэнсис против Соединенного Королевства»), в которых ЕСПЧ признал правомерным ответственность именно собственников транспортных средств. К тому же подобные правила контроля действуют во многих странах мира: Франции, Германии, Великобритании, Италии, России, Китае и других.

Деньги будут?




Очевидно, что фото- и видеофиксация потребует дополнительных бюджетных расходов, но вряд ли стоит беспокоиться по поводу того, что это создаст дыру в бюджете.