Аналитика, аналогичная обнародованному Нового Газетой плану расчленения Украины, - рядовое явление в кабинете Путина. О других записках и о просчетах Кремля НВ рассказал российский политолог Дмитрий Орешкин.
О сокращении амбиций
Ничего удивительного в появлении такой публикации нет. Это не сенсация – это нормальное явление в условиях вертикального государства. Разные аналитические группы пытаются влиять на лицо, принимающее решение.
У президента России на столе всегда лежит 5-10 подобных аналитических записок, которые рекомендуют ему разные способы действий. То, что одна из таких попала в печать, – не трагедия. Есть другие, о которых общественность не знает.
В данной записке нет ничего нового. Еще в 2004 году Константин Затулин, директор Института СНГ, публично выступал с идеей федерализации Украины. Он говорил, что западные области, входившие ранее в состав Австро-Венгрии, должны остаться вне влияния русского мира, но большая часть Украины – под ним. Включая Киев. Соответствующие доклады писались в ФСБ и Кремль. Из-за нехватки ресурсов, смелости или еще чего-то эта идея воплощена не была. Тогда Путин пошел по другому пути: раскол между Ющенко и Тимошенко, игры с газовым краном и так далее.
Тем не менее, такая идея осталась. Но изменилась территориальная сущность. В плане-максимум у отцов-основателей проекта «Новороссия» значились восемь областей. На Кировоградщину, Черкащину, Сумщину, Черниговщину и Киевщину они уже не смотрели.
Теперь же мы видим еще большее сокращение амбиций, вынужденное сокращение. «Новороссия» занимает сейчас меньшую часть Донецкой и Луганской областей. И хотелось бы продвинуться дальше – но кишка тонка.
О просчетах Кремля
Несомненно, Кремль просчитался. В долгосрочной перспективе Путин проиграл. Он попал в такой узкий коридор, что выбраться ему некуда. Другое дело, что когда он начнет из него выбираться – может никому мало не показаться. Но ресурсов у него мало. Понятно, что Украине будет тяжело воевать с самой сильной армией Европы, особенно в ее нынешнем экономическом положении.
Но Россия столкнулась с неожиданно жесткой позицией Запада. Предполагалось, что «жалкие европейцы» все сольют. Что-то слили, но не так глубоко, как надеялись путинские стратеги исходя из опыта войны с Грузией в 2008 году.
Еще одна неожиданность для Кремля – готовность украинской армии к сопротивлению. Все СБУ выросло из КГБ. В свое время оно работало на Лубянку может даже сильнее, чем на Киев. Кремль рассчитывал и на деградацию армейских структур. Думали, что будет как в Крыму: саботаж руководящего состава, нежелание воевать и так далее. На практике оказалось все иначе.
Логика данной записки оправдана стремлением России к расширению. Это исходит из так называемой геополитики площадей. Это плоды западной научной мысли вековой давности. Страны конкурируют за территорию, рынки сбыта. Но с тех пор на Западе перешли к геополитике потоков.
Не следует бороться за территории (это рискованно и дорого) – контроль осуществляется за информационными, денежными, людскими и другими потоками. Наши мыслители думают, что США хотят захватить Россию и война в Донбассе – это защита отечества.
Следовательно, на повестке дня стоит контроль над территорией. Но совершенно не ставится вопрос о том, что с ней делать.