У России есть три сценария преодоления проблем, вызванных аннексией Крыма. В свою очередь, Украина должна предпринять ряд мер, чтобы вернуть оккупированный полуостров.
Проблемы России начались с момента аннексии Крыма. Оккупировав украинский полуостров, российское руководство загнало себя в экономический и политический тупик, из которого очень трудно выбраться. В условиях нарастающего экономического кризиса и санкционного давления Владимир Путин также оказался в очень противоречивой ситуации.
С одной стороны, для удержания нынешней архитектуры власти российскому президенту нужно улучшить или, как минимум, не усугубить отношения с Западом, а с другой – раскручивать внутреннюю пропагандистскую кампанию по созданию образа внешнего врага.
Проблема Москвы заключается в том, что она пока еще не готова к конструктивному диалогу с Киевом по «крымскому вопросу». В российских политических и экспертных кругах вопрос о каком-либо изменении статуса Крыма или возвращении его под украинский суверенитет не рассматривается даже гипотетически.
Поэтому любое обсуждение проблемы статуса Крыма на международных площадках воспринимается российской стороной очень болезненно и негативно.
На протяжении более, чем года, Кремль с помощью войны на Донбассе пытается сместить на второй план украинское и международное внимание, и, таким образом, временно закрыть «крымский вопрос». Но в Москве понимают, что Крым всегда будет дестабилизирующим фактором, по сути – замороженным конфликтом, и без легализации его статуса не обойтись.
Для этого российскими правительственными аналитиками и экспертами прорабатывались различные стратегии урегулирования. Часть из этих вариантов только обсуждаются в интеллектуальной среде, а некоторые из них уже были безуспешно апробированы.
Каждый из этих вариантов предусматривает нормализацию отношений России с Западом за счет украинских интересов.
Первый сценарий. «Донбасс в обмен на Крым»
По замыслу кремлевских стратегов, «территориальная целостность Украины в посткрымских границах» является самым оптимальным вариантом решения конфликта для РФ и Запада.
Кремль возвращает Донбасс на правах широкой децентрализации, сливает боевиков и «Новороссию» в обмен на официальный отказ киевских властей от Крыма. Запад, в свою очередь, ограничивает, а затем и вовсе снимает с российской экономики санкции.
Москва идет на компромиссы по другим важным вопросам, в первую очередь, по Ирану и Сирии. Таким образом, снимаются международная напряженность и угроза новой мировой войны, а Россия сохраняет свое лицо и выходит из этого конфликта с минимальными репутационными и финансовыми потерями.
Второй сценарий. «Экономический пакет в обмен на Крым»
Второй пакет рассматривался как дополнение к первому и включал в себя комплекс экономических и стабилизационных мер. Россия выплачивает денежную компенсацию за крымскую промышленность, инфраструктуру, а также возвращает Киеву захваченные во время аннексии корабли и другие военно-технические объекты.
Российское правительство даже готово списать Украине долги времен Виктора Януковича. Кроме того, предусматривались 30%-я скидка на газ для украинских предприятий и создание российско-украинского фонда реконструкции и возобновления уничтоженной промышленности на востоке Украины.
Третий сценарий. «Проведение повторного референдума»
На реализацию этого сценария Москва бросает все свои финансовые и дипломатические усилия. В Кремле считают, что повторный референдум в Крыму - это легальный повод для ЕС и США смириться с Крымом и восстановить конструктивные отношения с Россией. Такого рода информационные вбросы возникают от имени бывших европейских функционеров или бюрократов, которые имеют очень тесные связи с российским руководством.
Например, относительно повторного референдума высказался бывший президент Франции в 1974-1981 годах Валери Жискар д’Эстен: «Поскольку референдум в Крыму был несколько «импровизированным», то в разумный срок, года через два-три, следует устроить волеизъявление с классическими международными гарантиями, чтобы узнать, чего хотят жители Крыма».
Из сложившейся ситуации можно сделать несколько выводов.
Во-первых, украинские власти и дипломаты недостаточно жестко артикулируют свои позиции относительно Крыма на всех возможных международных площадках. То же самое касается народных депутатов, а также исполнительной власти, которые не прилагают особых усилий для реинтеграции жителей полуострова с континентальной Украиной.
Ведь главное – борьба за умы людей. На правительственном уровне отсутствуют какие-либо долгосрочные программы или планы относительно того, что делать с Крымом после смены режима Путина или кризиса государственности в РФ.
Во-вторых, урегулирование конфликта на Донбассе не может состояться без выработки согласованного плана действий относительно Крыма. Украине нельзя выносить «крымский вопрос» за скобки переговорного процесса.
Украинским властям нужно формировать свою повестку и переговорное меню по Крыму совместно с РФ и Западом, поскольку нельзя бесконечно надеяться на существующую благоприятную геополитическую конъюнктуру.
В-третьих, под давлением международных санкций Кремль будет искать варианты для легализации Крыма. Сколько бы Россия ни заявляла о том, что «крымский вопрос закрыт», об аннексии нужно постоянно говорить на международных и национальных площадках, максимально содействовать в проведении национального диалога и строить привлекательную страну.
Без реформ и борьбы с коррупцией в континентальной Украине Крым сам по себе не вернется. Да и у государства не будет сил для его возвращения. Поэтому украинская власть должна проявить свою дальновидность, выдержку и показать системную работу.
А санкции, падение цен на нефть и экономические проблемы в РФ послужат драйверами для урегулирования «крымского вопроса». Когда россияне поймут, что все экономические проблемы в стране - из-за аннексии Крыма, то и российская власть будет более сговорчива и настроена на диалог.
Анатолий Октисюк, старший аналитик МЦПИ