В 2017 году сразу несколько стран запланировали пилотные проекты, связанные с базовым доходом – регулярными выплатами, которые не нужно отрабатывать (и для получения которых, в теории, не нужно соответствовать особым критериям). Проще говоря, деньгами, которые государство будет раздавать «просто так». Сторонники базового дохода считают, что он искоренит бедность и при этом не станет причиной массового безделья (в ходе некоторых ранних экспериментов люди продолжали работать и после того, как их обеспечили базовым доходом).

Неофициально идея обсуждается и в США. Среди ее сторонников, например, представители движения в защиту чернокожих Black Lives Matter. Между тем полвека назад ее всерьез рассматривал Белый дом. Идею поддержал тогдашний президент Ричард Никсон, однако, как пишет Correspondent, она встретила сопротивление в Конгрессе и президентском окружении. До раздачи денег в итоге дело не дошло.

Формально это должно было стать средством по борьбе с бедностью – продолжением программы, начатой прежним президентом Линдоном Джонсоном. Она включала в себя проекты, связанные с трудоустройством, образованием, выдачей кредитов и так далее.

В начале 1960-х годов в бедности жило более 20% населения США. К началу 1970-х доля сократилась до 12%. Некоторые, включая известных экономистов, считали, что нужны более радикальные меры. В конце 1960-х годов они выступили с открытым письмом к Конгрессу, заявив, что каждому должен быть гарантирован доход не ниже уровня бедности. Авторы, среди которых были будущие нобелевские лауреаты Джеймс Тобин и Пол Самуэльсон, признавали, что затраты государства будут большими. Но утверждали, что страна может себе это позволить.

Сам Никсон видел в этом возможность стать «вершителем истории». Объединить консервативный подход с либеральным (как-то, обсуждая британскую историю со своим советником, он отметил, что «консерваторы и либеральная политика – это то, что меняет мир») и одержать историческую победу в борьбе с бедностью.

План Никсона

План сводился к тому, чтобы выплачивать беднякам регулярные пособия. Семья из четырех человек получала бы $1,6 тысячи в год – с учетом инфляции около $10 тысяч нынешних долларов. Кроме того, ей платили бы надбавки за счет бюджета отдельных штатов.

«Мы столкнулись с социальным кризисом, – заявил Никсон в речи 1969 года, посвященной бедности. – И кризисом доверия правительству». Он отметил, что существующая система социальной поддержки неэффективна и должна быть заменена – так называемой «системой поддержки семей» (family assistance system). По сути, это был гарантированный базовый доход.

Сначала, правда, надо было проверить, как это работает. В нескольких штатах были запущены пилотные проекты – более чем для 8,5 тысячи человек. Правительство выделило на это десятки миллионов долларов.

Одним из главных был вопрос: станут ли люди работать намного меньше, если обеспечить их базовым доходом. Оказалось, что нет. Согласно первоначальным подсчетам, среднее сокращение рабочего времени, в расчете на семью, составило 9% – в основном за счет молодых людей и матерей с маленькими детьми.

При этом люди не просто работали меньше. Свободное время, как отмечали организаторы проекта в Сиэттле, они тратили с пользой – например, на поиск лучшей работы, получение образования или работу по дому. Одна из женщин стала посещать курсы актерского мастерства, ее муж стал писать музыку. «Мы занимаемся творчеством – заявила она, – и при этом можем себя обеспечить». В Нью-Джерси многие молодые люди, участвовавшие в проекте, получили высшее образование.

Идея нашла поддержку в прессе. Ее называли «смелым замыслом» и «гигантским шагом вперед». Проект поддержали церкви, профсоюзы и даже представители бизнеса.

Однако нашлись и ярые противники. Прежде всего – в окружении самого Никсона. Против базового дохода активно выступил советник президента Мартин Андерсон – сторонник свободного рынка и минимальной роли государства в экономике.

Спинхамлендская система

Андерсон подготовил собственный отчет – о похожем проекте, который запустили в Англии в конце XVIII века – так называемой Спинхамлендской системе (имя она получила по названию района Спинхамленд в графстве Беркшир). Подоплекой для нее стали плохие урожаи и высокие цены на зерно – и вызванный этим рост социального недовольства. Власти опасались, что оно может вылиться в мятеж – как ранее во Франции.

Суть заключалась в том, что людям стали платить надбавки к заработку. Их размер привязали к ценам на хлеб (если он дорожал – пособия повышались).

В прошлом в Англии уже пытались бороться с бедностью. Однако подход, в основном, сводился к тому, что бедняков делили на две категории. Одних считали достойными помощи (например, детей и калек, которых помещали в приюты). Других (трудоспособных взрослых) отправляли на принудительные работы. При новой системе такого деления не было – она признавала, что любой бедняк заслуживает помощи.

Благодаря ей бедняков стало меньше. Однако развитию программы помешали беспорядки 1830 года – волнения рабочих, ломавших машины (которые, как они считали, лишают их работы) и требовавших повышения зарплат. Для оценки ситуации была создана официальная комиссия. Среди прочего она обратила внимание на Спинхамлендскую систему – и разнесла ее в пух и прах.

Представители комиссии решили, что именно базовый доход привел к росту населения, уменьшению зарплат, распространению пороков и, в целом, к деградации рабочего класса. Позднее, уже в XX веке, выяснилось, что достоверность ее отчета, по меньшей мере, сомнительна. Опросы проводились некорректно, значительная часть текста была написана еще до получения оперативных данных. А источниками в основном были представители местной элиты, убежденные, что помощь беднякам лишь делает их «более порочными и ленивыми».

Тем не менее, для многих отчет комиссии стал доказательством против базового дохода. В их числе был и американский экономист Карл Поланьи, работы которого советник Никсона решил использовать в качестве аргумента.

Провал в Конгрессе

Поланьи утверждал, что Спинхамлендская система мешала формированию конкурентного рынка труда. И способствовала обнищанию людей, которые «теряли человеческий облик».

Отчет произвел на Никсона большое впечатление. Он созвал советников и потребовал объяснений. Они (среди сторонников базового дохода в его окружении был будущий нобелевский лауреат Мильтон Фридман) сослались на данные с пилотных проектов в США, из которых следовало, что люди, получающие пособия, продолжали работать. В итоге президента все же убедили в том, что от идеи базового дохода отказываться не следует.

Однако затем идея встретила сопротивление в Конгрессе – проект прошел Палату представителей, но застрял в Сенате. Он не устроил ни республиканцев (которые сочли его радикальным и слишком дорогим), ни демократов (которые, напротив, считали, что помощь бедным должна быть более масштабной). Противники базового дохода также использовали данные о результатах эксперимента в Сиэттле – где среди его получателей якобы вдвое выросло число разводов (позднее оказалось, что эти данные неверны – разводов больше не стало).

«Никсон предложил американцам новую разновидность социального обеспечения, – отмечал историк Брайан Стинсленд. – Но не дал им ясной концепции, которую они могли бы понять». Проект в итоге так и не был принят. Никсон через несколько лет со скандалом ушел в отставку.

Только экстренная и самая важная информация на нашем Telegram-канале