«Потому что» или «Так»?

...все серьёзные социологические опросы давали один результат: никто из кандидатов не наберёт более 50 процентов голосов. Неожиданно – ибо психологическая атмосфера в украинском обществе, взвинченная запредельно, навязала всем участникам политической борьбы миф о «судьбоносном» характере славного дня голосования – 31 октября. Не срослось…

Не срослось прежде всего потому, что слишком разрывной оказалась предвыборная ситуация. Разрывов было сразу несколько.

Во-первых, велись две практически не пересекающиеся избирательные кампании. Кампания Виктора Ющенко была целиком мобилизационной, сориентированной на привлечение ресурса эмоциональной поддержки за счёт этических аргументов. Кампания Виктора Януковича – рациональной, рассчитанной на убеждение, на «агитацию действием». Принципиальная разница между кампаниями наиболее ярко высветилась в двух главных слоганах. Один шёл на выборы под огненно-оранжевым лозунгом «Так, Ющенко!» («Да, Ющенко!»). На сине-белых бигбордах другого красовалось: «Янукович. Тому що…» («Янукович. Потому что…» – и варианты: надёжный, лидер, профессионал…).

Соответственно строилась и вся предвыборная аргументация – единому, нерассуждающему, оранжево-горячему напору «Да!» ющенковцев сторонники Януковича пытались противопоставить множество холодно-рассудочных «потому что».

Тексты проющенковской молодёжной организации «ПОРА» (аналога сербского «Отпора» и грузинской «Кмары») были исполнены безапелляционности: «Почему ПОРА? Потому что тут собрались лучшие из лучших – студенческая элита Украины… Ты веришь в правду и победу? Вставай под прапоры ПОРЫ… Покажи, что ПОРА это ты, а сегодняшняя власть – оборотни, которые прячутся в бандитских малинах… Они слабые и смешные, а мы – искренние, гордые и справедливые!»

В чём суть подобной пропаганды? Прежде всего в том, чтобы убедить миллионы: голосуя за Ющенко, они на самом деле голосуют за себя – таких «искренних, гордых и справедливых». Соответственно, кампания Януковича была вынуждена, оставаясь в рамках логики «Потому что…», постоянно вступать в диалог, объяснять, а значит, на агрессивном фоне – оправдываться. Подобная логика могла действовать только «на своих», которые изначально не были готовы поддержать Ющенко из-за совершенно очевидных «потому что». В его возможном приходе к власти они видели легко предсказуемую угрозу своей культуре и связям с Россией, своим интересам.

Слишком наглядно и жёстко «засветились» в ходе кампании национал-экстремисты из «Нашей Украины», слишком заметной стала в оппозиционной пропаганде откровенная, почти расистская по духу русофобия. Но при этом для «среднестатистического» сторонника Януковича вполне представима формула: «Ющенко, конечно, мужик ничего, но вот его окружение…»

Для сторонников же Ющенко Януковича сделали воплощением зла. Формула отторжения: «Только не Янукович!» – напоминает атмосферу оголтелых красно-коричневых митингов в России начала 90-х. Обвинения в адрес премьера носят умышленно оскорбительный характер, превращаясь в травлю и улюлюканье. Вполне выигрышный сюжет о «юношеских грехах» – судимостях – премьера методами «промывания мозгов» превратили в страшилку: «Нам хотят навязать уголовника в президенты».

Между тем этот сюжет мог бы стать основой для убедительной, вызывающей сочувствие агитационной истории о пареньке из бедной рабочей семьи, сумевшем сделать карьеру, причём «с низкого старта» и в то время, когда никакого админресурса для «замалчивания судимостей» у него не было.

Расколотый характер предвыборных ожиданий основывается ещё на одном расхождении – политико-географическом. В Донецке, Луганске, Днепропетровске, Одессе и Харькове люди чётко понимали, что позиции кандидата Януковича абсолютно выигрышные, его перевес над Ющенко – решающий (что подтверждалось и по мере подсчёта голосов: премьер уверенно набирал от 50 до 80 процентов).

Аналогичным образом уверенность в объективном, очевидном для всех вокруг характере победы Ющенко складывался у активистов и рядовых избирателей в западных регионах Украины, а также в Киеве: внятный голос общественного мнения и цифры подсчётов заставляли верить в скорую и убедительную победу.

В преддверии второго тура Украина стоит перед действительно судьбоносным выбором. В таких условиях победа Януковича не может стать победой силовой – а только победой конфигуративной, неотделимой от проведения политической реформы, от превращения Украины в парламентскую республику, в которой ющенковцам достанутся вполне полновесные куски лакомого пирога.

Энергетика оппозиции – кинетическая, протестная. Её победа возможна только в случае дальнейшего нагнетания истерии, в случае отказа от любых переговоров с «дьяволом», в случае неограниченного повышения градуса агрессии.

Это может позволить продолжить кампанию «Так, Ющенко!», запугать и деморализовать колеблющихся, убедить сторонников Януковича в том, что их дело – неправое и что большинство – за оппозицией.

Это вполне может разложить изнутри «партию власти» – традиционно для Украины раздробленную и многовекторную. Но победа под флагом раскола приведёт к необходимости этот раскол легализовать и утвердить.

Логика «каштановой революции» неминуемо превратит противоречия между «западными» и «восточными», «пророссийскими» и «проевропейскими», украино- и русскоязычными в противоречия непреодолимые, принципиальные, когда никакие «Потому что…» уже не способны пересилить самоуверенное «Так!».

И тогда разрывная предвыборная политика Украины может перерасти в реальный, необратимый раскол страны – раскол, ведущий к развалу.