В прошлую пятницу, 14 сентября 2018 года, Служба безопасности Украины на своей официальной странице обнародовала документы, касающиеся скандала с обвинениями первого зама главы СБУ Павла Демчины в незаконном обогащении. Из них следует, что сообщение о подозрении, подготовленное старшим детективом НАБУ Сергеем Яндюком, заведомо неправомерно и сфальсифицировано. В связи с этим Генеральная прокуратура зарегистрировала уголовное производство по сотруднику Национального антикоррупционного бюро.
Как выяснилось, старший детектив НАБУ Яндюк, который и подготовил сообщение о подозрении, был знаком с постановлением Владимирецкого райсуда Ровенской области, в которой утверждается юридический факт отсутствия у Павла Демчины и гражданки Ольги Волощук совместного быта и невозможности считаться семьей. А ведь именно на утверждении о том, что у них есть общая семья и базировались дальнейшие выводы и само подозрение.
«Я не знаю, читали ли другие сотрудники НАБУ текст постановления Владимирецкого райсуда, но именно Яндюк подписал подозрение и именно он забирал в суде это решение, он не может не знать о его существовании», - заявил во время недавнего брифинга Павел Демчина.
Исходя из этой информации, старший детектив НАБУ Сергей Яндюк умышленно ввел в заблуждение процессуальных руководителей из САП, чтобы получить их согласие на объявление подозрения. Подобный стиль ведение дел, конечно же, не может не вызвать интереса к персоне самого Яндюка. Учитывая, что в последнее время сотрудники НАБУ все чаще попадают в очень неприглядные ситуации и скандалы, как например один из детективов, который недавно был задержан с наркотиками.
Оказалось, что у старшего детектива НАБУ Яндюка хватает «скелетов в шкафу», и он очень хорошо подходит на роль человека, который без колебаний выполнит любое, даже незаконное, указание своего руководства. Ведь, несмотря на негативные характеристики с предыдущего места работы и даже со стороны кадровой службы НАБУ(!), по личному настоянию руководителя НАБУ Артема Сытника, Яндюка все же трудоустроили в новый антикоррупционный орган.
После окончания Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого в 2011 году, родители устроили Яндюка работать в житомирской исправительной колонии. Согласно направлению на работу, он был назначен начальником отделения социально-психологической службы Житомирской исправительной колонии №4. В июне 2011 года Яндюка аттестовали и присвоили специальное звание лейтенанта внутренней службы.
Однако уже через месяц будущего старшего детектива НАБУ отправили восвояси. По причине неуставных отношений с заключенными и коррупционными рисками. Следующим местом работы Яндюка стало управление Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области. В июле 2011 года его назначили начальником отделения социально-психологической службы отдела социально-воспитательной и психологической работы Алексеевской исправительной колонии №25.
Как выяснилось, во время работы в местах лишения свободы Яндюк ровно так же не особо стеснялся нарушать правила и законы. Например, согласно заключению служебной проверки оформления материалов дел осужденных, содержащихся в ДИЗО-ПКТ от 22 марта 2012 года, было установлено, что в материалах проведения проверки по факту совершения нарушения осужденным Воронковым отсутствует объяснения свидетелей, выписка из протокола Совета коллектива осужденных, рапорт психолога и другие необходимые документы.
Не удивительно, что аттестационный вывод по лейтенанту внутренней службы Яндюку содержит интересные сведения. «Требования приказов, инструкций и других нормативных документов, регулирующих деятельность исправительных учреждений, знает, но не всегда руководствуется ими в своей служебной деятельности. К выполнению своих должностных обязанностей относится не всегда ответственно, нуждается в контроле. На посту проявил себя неумелым организатором. Не всегда реально оценивает положение дел, слабо анализирует положительные и отрицательные результаты работы, на низком уровне разрабатывает и реализует необходимые меры, направленные на улучшение результатов служебной деятельности. На критические замечания реагирует, но не делает никаких выводов. Свои специальные знания в системе служебной подготовки повышает слабо, к проведению занятий относится безразлично».
Как следствие, за допущенные грубые нарушения статьи 7 Закона «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Украины», а также норм профессиональной этики работника уголовно-исполнительной службы, Сергея Яндюка привлекали к дисциплинарной ответственности.
Более того, во время работы в Алексеевской исправительной колонии к руководству неоднократно поступала информация о возможной передаче Яндюком запрещенных предметов и товаров осужденным. Так, согласно протоколу заседания Совета сборов среднего и старшего начальствующего состава колонии от 3 апреля 2012 года, на ней обсуждался вопрос хранения Яндюком спиртных напитков в служебном помещении учреждения. Во время комиссионного обхода территории и помещений учреждения в служебном помещении отдела надзора был обнаружен и изъят пакет с пластиковой бутылкой самогона емкостью 0,7 литра. Проведенной проверкой было установлено, что указанный пакет с спиртными изделиями в служебном помещении отдела надзора оставил именно Яндюк.
С алкоголем у Яндюка действительно не сложилось. Он неоднократно нарушал служебную дисциплину и прогуливал работу из-за злоупотребления спиртными напитками. В частности, 2,3 и 4 апреля 2012 года он не вышел на службу и не отвечал на телефонные звонки руководства учреждения. По адресу проживания в Харькове сотрудникам найти Яндюка не удалось. Руководство учреждения разыскивали своего подчиненного несколько дней, в том числе отправляя по почте письма с требованием выйти на работу. Письма посылались также к его родителям, которые проживают в Житомире, с просьбой помочь выяснить местонахождение сына.
В итоге терпение лопнуло и 26 мая 2012 года Яндюка уволили из Алексеевской исправительной колонии за нарушение дисциплины. Как говорят в народе: из тюрьмы, и то выгнали.
Звучит, конечно, смешно и нелепо: выгнали из тюрьмы, но приняли в НАБУ. Но на самом деле возникают большие вопросы к формированию кадрового состава Национального антикоррупционного бюро. Интересно, куда смотрел Совет общественного контроля НАБУ, представители которой принимают участие во всех собеседованиях с кандидатами при принятии на работу? Неужели подобных фактов, о которых они, безусловно, должны были знать, недостаточно, чтобы понять: кандидатура Яндюка явно не подходит на должность старшего детектива? Тем более, что представители кадрового подразделения НАБУ были против этого назначения. Но, видимо, слово Артема Сытника, которому понадобился скомпрометированный исполнитель его воли, является решающим в таких случаях.