США и ЕС устали от обещаний Ющенко?

…не вполне рыночная и демократическая страна.

То, что всё увереннее говорят о Викторе Ющенко на Западе, а особенно - в США, можно описать выражением, которого как огня боялась советская номенклатура: «Не владеет обстановкой». Что считалось почти абсолютным грехом. Если на какие-то злоупотребления вроде самоуправства, кумовства, даже умеренного воровства можно было иногда закрыть глаза, то диагноз «невладение» предполагал немедленное хирургическое вмешательство с определенными оргвыводами.

Ющенко проваливает не только те обещания, которые провозглашал на Майдане, но и те, что давал во время визита в Вашингтон. Последнее было, как теперь выясняется, не вполне осмотрительно. Дело в том, что американцы (в том числе и такие важные люди, как сенаторы) - это большие дети. Они охотно аплодируют красивым речам, с неумеренным (по европейским меркам) энтузиазмом принимают клятвы. Но если обнаруживают, что их обманули, то обижаются тоже по-детски, то есть - безгранично.

И что самое грустное для них, Украина при Ющенко не выполняет именно тех обещаний, которые напрямую задевают самое святое для всех настоящих американцев - материальный интерес! Вдруг они с недоумением и негодованием узнали, что Президент Ющенко не смог добиться (и Бог знает, добивался ли - может, вообще забыл в заботах о Мариинском дворце) обещанных им изменений в законодательстве об авторском праве и борьбе с аудиопиратством.

Хуже всего то, что против соответствующего закона проголосовало 26 депутатов из «Нашей Украины». Если учесть, что для принятия закона не хватило 17 голосов, то можно сказать, что дело провалили люди Президента.

Что самое неприятное для Ющенко - американцы этот провал объясняют его слабыми организаторскими способностями. Говоря грубо, бардаком, царящим в президентском окружении и аппарате. По их мнению, нужно было всего-навсего держать руку на парламентском пульсе. Сам ли Виктор Андреевич или кто-то вместо него должны были вовремя провести «работу» хотя бы со «своими» депутатами. Чем, собственно, занимается исполнительная власть любой из демократических стран, в которых осуждаются только методы «выкручивания рук», но не «сам процесс».

Кстати, именно последствием неуклюжести попыток украинского правительства с помощью ручного административного нажима управлять экономическими процессами стал срыв процесса получения Украиной статуса страны с рыночной экономикой. Что косвенно подтвердил и вице-премьер по евроинтеграции Олег Рыбачук, фактически возложивший на премьер-министра Юлию Тимошенко вину за то, что тема статуса Украины даже не значилась в повестке дня заседания Совета по сотрудничеству Украина - ЕС, состоявшегося во второй половине июня в Люксембурге.

Возникает вопрос: не послужили ли все эти провалы одной из причин начала разговора о создании очередного парламентского большинства, вызвавшего такое раздражение у господина Литвина? Подозревающий недоброе спикер почему-то видит здесь чистую политику, и ничего иного. Он очень убедительно выступает против попытки поставить Верховную Раду на службу «трём политическим силам».

Но кому, как не Владимиру Михайловичу (с его-то опытом работы в Администрации Президента) знать, как важно иметь парламентское большинство не только «для политики», но и для нормального течения управленческого процесса в стране? Ему ли неведомо, что именно этой потребностью, не в последнюю очередь, были вызваны в своё время известные усилия Медведчука по созданию парламентского большинства?

А может, опытного Литвина «гложут смутные сомнения» по поводу искренности намерений президентской команды использовать так требуемое ей парламентское большинство сугубо «в мирных целях» (во благо созидательного процесса)? Но тут уж, как говорится, остается только надеяться и верить…