...некоторыми соображениями. Мне представляется, что удалось заметить пару-вторую новых аспектов в общей картинке. И, кроме того, считаю, что, несмотря на трагизм происходящего в левом движении Украины, еще не поздно предпринять шаги для того, чтобы подправить ситуацию. По крайней мере, в том, что касается внешнеполитических ориентаций Украины, или недопущения сползания ее в экономической области в запредельный либерализм, на чем настаивают в своем известном письме к президенту Збигнев Бжезинский сотоварищи.

Сейчас мне вспоминается открытое письмо к съезду Компартии лидера СДПУ(о) Виктора Медведчука. Не будем гадать о том, насколько «от души» он писал. Ограничимся тем, что в политике искать «душу» нечего. К морализаторству никогда не обращались ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, ни тем более Сталин или Черчилль. В политике есть только интересы. Безусловно, они двигали Медведчуком, но они также должны двигать Симоненко, если он не хочет, чтобы партия осталась на обочине политической жизни страны, а дела в стране пошли еще хуже.

К тому же, речь, в конечном счете, идет не о личных интересах Медведчука или Симоненко. Это суть интересы тех социальных слоев и групп, которые они представляют. Тем более важно адекватно их отражать в своей политической деятельности, иначе никогда не видать весомых результатов на выборах всех уровней – до сих пор «твои» слои и группы станут искать новых политиков и новые партии, которых станут считать «своими».

Лидер эсдеков, обращаясь к коммунистам, пишет: «В нынешних обстоятельствах нормативной становится точка зрения западных регионов страны, свойственный им менталитет выставляется в качестве единственно возможного украинского духовного склада. Это касается и точки зрения на историю страны, и на ее культуру, и на будущее. Тем самым миллионы жителей Юго-Восточных регионов оказываются чужаками в собственной стране, людьми, чьи права в самом широком смысле слова и перспективы не могут быть защищены никем, кроме оппозиционных сил. Наш долг предоставить им эту защиту».

Особое внимание Виктор Медведчук уделяет России, на укрепление связей с которой традиционно настроены коммунисты. Он заявляет: «Несмотря на все исторические, экономические, соседские и просто родственные связи нашей страны с Россией, во внешнеполитической сфере деятельности новой власти доминирует односторонняя и бессмысленная ориентация на евроинтеграцию. При этом представители новой власти по вполне личным мотивам не обращают внимания на то, что этот курс - ведет в тупик и последние события это подтверждают. А долговременные братские отношения с Россией фактически перечеркнуты, притом - таким образом, что Россия оказывается чуть ли не врагом нашей страны. Допустить этого нельзя - ни по политическим, ни по экономическим мотивам, да и просто по-человеческим».
При этом он не настаивает на пресловутом «единомыслии». «Имеющиеся проблемы - это вовсе не повод для унификации наших политических взглядов. Нам с вами необходимо построить в Украине цивилизованное политическое пространство, на котором могли бы конструктивно конкурировать различные политические силы», - говорит Медведчук.

Наконец, лидер эсдеков делает вывод: «Сейчас, когда оппозиционность в отношении к новой власти фактически является синонимом здравого смысла, нам, оппозиционным партиям, следует соответствовать той ответственности, которую требует от нас сложившаяся в стране ситуация».

Чем же ответили на здравый призыв социал-демократов коммунисты? В Политическом отчете находим: «… борьбу нам сегодня приходится вести, по сути, на три фронта:

первый – против проамериканского, пронационалистического режима;

второй – против так называемой правой оппозиции из буржуазных партий (Партии регионов, СДПУ(о), «Трудовой Украины», Партии промышленников и предпринимателей и т.п.);

третий – против оппортунистов в «левом» движении (СПУ, ПСПУ, КПРС, КПУ(о) и т.п.).

Формулировка такого рода грешит и фактическими и методологическими ошибками. Во-первых, если социалисты и «промышленники» вошли во власть, - они являются составной частью, как верно сказано в отчете, «проамериканского, пронационалистического режима».

Во-вторых, если ПСПУ сегодня с этим режимом борется, не следует спешить записывать ее в «оппортунисты». В любом обществе, даже самом благополучном, реальная расстановка классово-социальных сил всегда намного сложнее, чем может представиться на первый взгляд.

В-третьих, наконец, можно представить себе, что случилось бы с Советским Союзом, если бы после 22 июня 1941 года Сталин заявил примерно следующее: «Нам, по сути, приходится воевать на многих фронтах: против фашистской Германии вкупе с милитаристской Японией, против англо-американского империализма, против внутреннего и международного троцкизма, против «опиума народа» внутри страны…»? Ну, и т.д., и т.п. Конечно, поражение СССР в первые пару месяцев войны было бы гарантировано.

А ведь Петр Симоненко именно так на съезде и поступил, объявив войну буквально всем, кому только можно ее объявить. Те, кто там был, рассказывают, что даже Зюганов морщился, слушая это. Наверное, потому, что жизнь заставила его ради пользы дела объединяться по ряду вопросов даже с «яблочниками».

Сталин же поступил иначе. Он пошел на создание антигитлеровской коалиции с империалистами, на замирение с церковью внутри страны, «забыл» о троцкизме и т.д. В итоге родилась великая победа.

Так надо действовать и в этом случае. Враг общий, угрожает всем – следовательно, на этапе борьбы с ним лучше всего действовать сообща. Поодиночке не выжить. Или уже забыта трагическая история начала 30-х годов прошлого века? Тогда коммунисты и социал-демократы Германии враждовали друг с другом, а в итоге к власти пришел Гитлер. А затем было иное – коммунисты и социал-демократы сидели в одних и тех же концлагерях и сокрушались: ну, как могло так случиться, что они не смогли договориться?

Наконец, не стоит забывать, что, ведя борьбу против «оранжистов», мы ведем борьбу за сохранение Православно-Славянской цивилизации, иначе – Исторической Руси и близких к ней тюркских народов. Мы в коалиции «Русь» понимаем это, наверное, лучше всех. Но пора бы понять это и всем остальным оппозиционерам, в том числе и коммунистам. Ведь разгром коммунистов на предыдущих выборах только осложнит наши общие задачи по спасению родной цивилизации. Следует помнить, что всяческое укрепление власти «оранжистов» будет порождать новые проблемы перед Россией. А Россия – сердце нашей цивилизации. С потерей России мы потеряем последнюю надежду на достойное будущее.

В Компартии продолжают много говорить о классовых задачах и целях. Но почему бы не вспомнить, что они, в первую очередь, всегда, если не решались, то, по крайней мере, ставились, в отдельных региональных цивилизациях. Для какой цивилизации писал Маркс «Капитал»? Конечно, для Западной. Это уже затем победившие пролетарии Запада должны были заняться российским царизмом и прочими восточными деспотиями. Для какой цивилизации конфуцианство соединено с марксизмом? И т.д.

В условиях глобализации по-империалистически цивилизационные интересы отчетливо выходят на первый план. Схема простая: сначала защитим свою цивилизацию от глобализаторов, агентами которых выступают всякие «оранжевые», «розовые», «васильковые» и т.д., - затем примемся за ее обустройство так, как считаем нужным. И, если на этом пути какое-то время мы можем идти вместе с другими оппозиционными силами, пусть они будут даже трижды буржуазными, отчего бы и не идти – ради пользы дела ведь!

Ну, как, согласны, Петр Николаевич?!

Автор - лидер коалиции "Русь", народный депутат Украины 2-го созыва
Только экстренная и самая важная информация на нашем Telegram-канале