Буквой этого закона власть требует от повстанцев в течение 15 дней покинуть все захваченные административные здания, обещая в обмен освободить от уголовной ответственности граждан, арестованных за «преступления, связанные с массовыми акциями протеста». Таким образом, власть дает понять, что она сделает, если повстанцы не уйдет из зданий министерств и ОГА: она не пойдет на штурм, она просто вынесет задержанным многолетние приговоры.
В свою очередь и оппозиция, и уж тем более повстанцы назвали этот закон аферой и юридической ловушкой и выдвинули свой ультиматум: сначала освободить всех арестованных участников акций, а уже затем Майдан отдаст властям часть захваченных объектов.
Выходит как-то очень по-средневековому: захваченные заложники в обмен на сдачу захваченных замков. Если добавить сюда построенные оборонительные валы, метальные машины, «греческий огонь», сражающихся друг с другом бойцов в броне и со щитами, «развлечения» в виде издевательства над пленными, то столица словно возвратилась во времена Киевской Руси. Так и кажется, что сейчас из-за угла со свистом вылетят, срубая головы мечами, дружинники Андрея Боголюбского или Романа Галицкого…
Следует заметить, что установившееся временное перемирие между властью и Майданом явно не пошло на пользу последнему. Он так и не добился от власти каких-то серьезных уступок. Отставка Азарова не стала его наказанием за провал евроинтеграции, а превратилась в торжественные проводы на пенсию. А небольшая тактическая победа над «законами 16 января» лишь вернула всех на позиции 15 января – при этом никто почему-то и не вспомнил о бюджете-2014.
Пока же власть и оппозиция пытались договориться по вопросу амнистии, Майдан, как и было предсказано, начал раскалываться. В частности, междоусобица вспыхнула в захваченном здании Минагрополитики. Поводом для конфликта стал вопрос об освобождении объекта – но только поводом. Причиной же является, как нетрудно догадаться, извечный спор между соратниками: кто из них главнее и кто кому должен подчиняться. Вот только если данный спор возникает между политиками, мы слышим лишь их взаимные оскорбления и истошные визги. А в данном случае он возник между вооруженными дрекольем и «флобером» повстанцами…
Но не условиями амнистии только был расколот Майдан. Лидеры оппозиции не нашли между собой общего языка и в отношении требования возврата к Конституции образца 2004 года, то есть к президентско-парламентской республике, со 100% пропорциональной системой выборов в Верховную Раду.
Так, Олег Тягнибок заявил, что его ВО «Свобода» не одобряет возврат к этой политической модели, хотя и будет за неё голосовать, если так решит совет оппозиции.
По мнению политологов, причина такой позиции Тягнибока заключается в том, что он не хочет отбирать сверхполномочия у Президента потому, что сам метит в его кресло. Что совершенно логично: Тягнибок не обладает какими-то талантами, которые бы позволили ему стать толковым премьером или председателем Рады. Надолго он там не задержится. Поэтому таким политикам прямой путь в президенты, с гарантированным пятилетним сроком царствования. Благо, что эта работа в Украине нетрудная: нужно лишь назначать на должности, подписывать указы и толкать готовые речи в прямом эфире. И при этом никакой ответственности!
Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев считает, что в президентское кресло метит и Виталий Кличко, поэтому лидеру УДАРа тоже неинтересно возвращаться к Конституции 2004 года. При это Карасев считает, что Тягнибок и Кличко являются злейшими конкурентами, и первый якобы рассчитывает, что второго снимут с президентской гонки. По меньшей мере, Тягнибоку это было бы выгодно.
А вот Арсений Яценюк может рассматривать себя не только президентом Украины, но и премьером или спикером (в том числе при президенте Януковиче). Поэтому для него, а также для маячащего за его спиной на сцене Майдана Петра Порошенко, Конституция 2004.2 выгодна.
Таким образом, по этому вопросу уже обозначилась еще одна линия раскола оппозиции. Даже если они и придут к единому решению, то для одного из них это будет вынужденная уступка, а второму придется за эту уступку чем-то заплатить.
Но не всё так просто, как кажется, и в рядах власти. Там тоже есть определенные группировки, которым выгодна как Конституция 1996/2010, так и 2004 года. Так, например, однозначно за сильную президентскую власть его т.н. «семья», которая может управлять страной и решать свои дела, опираясь на власть Гаранта. Ей выгодно назначать правительство и всех прочих чиновников на Банковой, использовать Раду как орган, голосующий за спускаемые с Банковой законопроекты. Чтобы в Украине не было ни одного ведомства, ни одного служащего, который не был бы у них подчинении и мог создать им какие-то проблемы.
Сторонников президентско-парламентской формы правления там гораздо больше. Очень многие регионалы-депутаты хотели бы поднять значение парламентского большинства и своего членства в нем. К тому же они откровенно устали от откровенного диктата Банковой, против которого они не рискуют открыто выступать, памятуя о судьбе лишившихся своих мандатов коллег. Есть и еще один повод: опасение, что Януковича таки «скинут». В этом случае у регионалов, хотя бы на какое-то время, останется своё большинство в парламенте и свой Кабмин.
Того же мнения и их единственные союзники. Компартия вот уже несколько лет лишь числится в Верховной Раде, и за всё это время единственным поводом вспомнить о существовании КПУ была свадьба её вождя Петра Симоненко.
Могут ли сторонники президентско-парламентской республики из власти и из оппозиции временно объединиться и проголосовать за возвращение к Конституции-2004? О таком варианте, в частности, говорит Инна Богословская. Теоретически это возможно, хотя на пути к такому соглашению есть два больших препятствия. Первое – лютый гнев Банковой, который может обрушиться на «предателей». Второе – вопрос парламентского большинства: кто образует его после такой трансформации Конституции? Если оппозиция – то какой смысл тогда за это голосовать регионалам, если наоборот – то зачем же за это голосовать оппозиции?
Интересна ситуация с КПУ: благодаря усердным стараниям «Свободы», союз оппозиции с Компартией практически невозможен. Поэтому регионалам стоит горячо поблагодарить за это команду Тягнибока!
Однако если «предателей» будет много, то вряд ли Банковая сможет наказать оптом несколько десятков человек. А если их будет очень много, то вместе с оппозицией они смогут даже создать новое парламентское большинство – за это каждый из них наверняка будет щедро вознагражден.
Кроме того, есть и третий вариант: заговор внутри фракции ПР. Регионалы, не входящие в группировку «семьи» и выступающие за послабление полномочий Януковича, могут договориться между собой поддержать возврат к старой Конституции. Как минимум, сделав это чужими руками: оппозиции и «предателей». Возможно, в случае нехватки голосов, добавив к ним несколько своих из числа тех депутатов, которые не боятся конфронтации с «семьей». Разумеется, что в этом случае большинство сохранится за регионалами до следующих парламентских выборов, после чего Банковая будет поставлена перед фактом и её попытаются убедить, что так будет лучше…
Договорится ли между собою оппозиция, договорится ли она затем с частью провластного большинства и как отреагирует на это Банковая – это пока что можно только предполагать. Однако уже сейчас нетрудно понять, что переход к президентско-парламентской республике не разрешит нынешний политический кризис в Украине.
Вопрос формата власти – это вопрос участия в этой власти лишь нескольких политических группировок. В данном случае апельсин между собой пытаются разделить регионалы (плюс сидящие у них на шее иждивенцами коммунисты), три оппозиционные партии (УДАР, «Свобода», «Батькивщина») и отдельные олигархи-политики вроде Порошенко. Это их грызня за власть, извечная и бесконечная. Вот только не она вывела людей на Евромайдан, не она вынудила молодых людей бросать камни в милицию и не она довела политический кризис до грани гражданской войны.
Причиной возникновения Евромайдана был отказ власти от евроинтеграции. Люди стали собираться на Площадь Независимости именно поэтому, и только через пару дней на акцию приперлась парламентская оппозиция - со сценой, экраном, актерами и желанием превратить протест в своё предвыборное шоу. Соответственно, чтобы «закрыть Евромайдан», нужно было решить его первопричину, то есть вернуться к теме Ассоциации Украины в ЕС. А не устраивать круглые столы с распределением портфелей между вождями оппозиции.
Причиной «восстания правых» (к которому уже подключились и ультралевые) стало традиционное украинское «накипело» и «достало». Накипело за долгие годы, накопилось, а теперь чаша терпения переполнилась той идиотской клоунадой, в которую Евромайдан превратила оппозиция. И пошла молодежь, уставшая от бесконечных «народных вече», швырять камни. Вполне естественная реакция радикальной, энергичной и нетерпимой части общества, проявляющаяся во все времена и во всех странах. Швыряли еще при египетских фараонах, которые, наверное, заявляли, что «стабильность расшатывают» фашисты-экстремисты, нанятые Вавилоном.
Безусловно, власть может подавить это восстание. Но этим она не разрешит, а лишь усугубит его причины. После временного затишья подрастет новое поколение еще более сердитых молодых украинцев, которые организуются, подготовятся и вооружатся лучше своих старших товарищей. Откуда такая уверенность? Это просто историческая закономерность…
Так вот возвращение к Конституции 2004 года – это была идея оппозиции, которую она прокричала на со сцены Евромайдана, но это не было требованием Евромайдана. Требования собравшихся там людей (не оппозиционеров) были предельно просты: отставка власти и возвращение на курс евроинтеграции. Позднее требование радикализовалось в «свержение режима». Даже несмотря на усердные старания «Свободы» придать событиям внешний вид эдакого «восстания националистов против памятников Ленину», оно всё равно развивалось по сценарию, предопределенному ему историческими закономерностями: если люди восстали, выражая недовольство властью, то и камни они будут кидать во власть или в её стражников. Как говорил товарищ Шилов, «это, брат, марксизм, от него никуда не денешься – наука!».
Безусловно, грызня политиков за власть продолжается, о чем как раз и свидетельствует их активность в вопросе очередного редактирования Конституции. Просто она идет параллельно с Майданом, эти два процесса - народный бунт и игрища политиков – наложились друг на друга так, что создается впечатление, будто они суть единое целое. Но это не так. Если политики снова о чем-то договорятся и на время замирятся – бунт продолжится; если будет разогнан бунт, то борьба политиков на этом не завершится. Так что возвращение к президентско-парламентской республике в данной ситуации не разруливает кризис, не уничтожает его причины, не излечивает язвы украинского общества - это просто припарка умирающей Системе…
А пока парламентская оппозиция забивала себе голову форматами государственного устройства и бегала на переговоры пить чай с президентской челядью, Банковая не теряла зря время перемирия. Она не только умело водила вождей оппозиции за нос, то принимая законы – то соглашаясь на их отмену, то арестовывая участников акции – то соглашаясь на их амнистию.
За это время Банковая привела в действие свой план, который она готовила к выборам 2015 года. А именно: развернула крупномасштабную информационную войну, целью которой было придать участникам Майдана имидж «фашистов, неонацистов, экстремистов и агентов Запада». Они применила все свои заготовки, которые собиралась применить в будущей президентской кампании против кандидата от правой оппозиции (скорее всего, Тягнибока). И в рекордно короткий срок ей удалось сформировать у своего электората нужное мнение.
Теперь избиратели ПР действительно верят, что Евромайдан устроили неонацисты из Львова на деньги ЦРУ, и уж конечно не поддержат его. А значит, регионалы обеспечили себе спокойный, надежный тыл на востоке и юге Украины, который им пригодится при любом развитии кризиса…
