...Запад или на Восток. Последние 13 лет в моде Европа. А что предпочитают наши европейские друзья?



Западная Европа, превратившаяся в мае этого года в результате официального расширения ЕС в Европу «объединенную», отнюдь не стала от этого монолитнее, зато обрела новые проблемы…

Новобранцы ведут на войну?

Открыв для своего капитала дополнительные рынки и «законно» обеспечив свои предприятия относительно дешевой рабочей силой, «старые» члены ЕС взвалили на себя не только груз экономических проблем, связанных с «перевариванием» добычи, но и связанные с этим немалые политические издержки. Оставляя за пределами данной публикации сравнительно благополучные туристические довески – Словению, Мальту и Кипр, можно сосредоточиться на гораздо более проблемных государствах Центральной Европы и Прибалтики.

«Либеральная» буржуазия Польши, Венгрии, Чехии, Словакии и балтийских республик, которая пришла к власти под лозунгами «Освобождения от советской оккупации», национальной идеи и «Евро-Атлантической интеграции» (и под теми же лозунгами расхватала в личную собственность основные ценности бывших социалистических республик), безусловно, нуждалась в «старшем» брате – гаранте сохранения статус-кво за благоприобретенной в ходе «бархатной» революции собственностью. Таковые нашлись в лице ЕС и НАТО, но расплачиваться неофитам (не элите, а «маленьким» полякам, чехам и пр.) пришлось вполне реальным подорожанием жизни.

Впрочем, бывшие наши братья по социалистическому лагерю, бодро перебежав в лагерь капиталистический, готовы удовольствоваться в ЕС скромной ролью сельхозпроизводителей, организаторов туров «зеленого» и прочих цветов туризма, не составляя серьезной конкуренции западным компаниям, которые благосклонно принимают под свою опеку все то, что «новые» поляки, чехи, словаки и т.д. сами содержать не в состоянии – тяжелую промышленность (энергетику, металлургию, авто-, судостроительные предприятия и пр.) и наукоемкое производство (объекты ВПК, связи и телекоммуникаций, радиоэлектроники). Куски получше новые хозяева (пользующиеся в приватизационном процессе безусловной поддержкой «молодых демократий») оставляют себе, похуже – позволяют выставить (но не всегда – продать) на международных тендерах, на которые допускаются даже украинские компании (вспомним эпопею с приватизацией польского меткомбината Huty Chestohowa).


Взамен на практически полный отказ от контроля над основными отраслями экономики и «реструктуризацию» (читай – разгром) экспортно-ориентированного ВПК, «молодые» члены ЕС приобретают сомнительную по своей привлекательности возможность – служить дополнительным забором, прочно отгораживающим «старую» Европу от остальной части постсоветского пространства, которую Запад не только экономически переварить, но и политически откусить еще не готов.


Если прием в НАТО, а затем и в ЕС, Польши, Венгрии, Чехии и Словакии хоть сколько-нибудь обоснован экономически: надо же, по крайней мере, защитить и вернуть средства, инвестируемые «в развитие демократии» этих государств еще с конца 1980-х, то ускоренная «евроатлантическая интеграция» прибалтийских республик выглядит уже чисто политической авантюрой. Более того – совершенной уже по инерции, под старым лозунгом: «Любой ценой ослабить Россию». Лозунг этот, до сих пор актуальный для США, все меньше устраивает «старых» членов ЕС, заинтересованных в стабильной и единой России – залоге регулярных поставок нефти и (особенно!) газа, которых с западных берегов Атлантики не дождешься.


Но ладно, если бы с принятием Эстонии, Латвии и Литвы в евроатлантические структуры Запад получил бы просто сомнительную «подушку безопасности» в виде трех абсолютно undefendable («незащищаемых» – по НАТОвскому определению) государств, ведущих себя тихо и скромно. Увы! Национально озабоченная прибалтийская элита не нашла лучшего способа укрепить свою власть, чем объявить русскоязычное население республик «мигрантами», «оккупантами» и попытаться решить экономические проблемы «маленьких» латышей и эстонцев за счет элементарной дискриминации представителей «нетитульных» наций по языковому признаку. Конечно, цивилизованные «старые» европейцы пока изо всех сил стараются не замечать опасных игр прибалтийских «демократов» с национальным вопросом (а заодно – с «исправлением границ»), зато их не оставляет без внимания Россия, которая при случае не замедлит использовать их в своих интересах.

Правда, НАТОвские генералы могут спать спокойно – о высадке российских десантов на пляжи Юрмалы или танковых экскурсиях в Таллинн и Ригу речь не идет. При относительно мягком капиталистическом климате, установившемся на постсоветском пространстве, гораздо изящнее решать лингвистические вопросы экономическими методами. Например, много ли нефти (цена на которую недавно достигла 50 долларов за баррель) попадет на терминалы Вентспилса (Латвия) и в Бутинге (Литва) после выведения на полную мощность портового комплекса Приморска (под Санкт-Петербургом) и второй очереди Балтийской трубной системы? Ровно столько, сколько того захочет Россия, причем «старые» члены ЕС отнюдь не пострадают оттого, что будут получать «черное золото» из первых рук, и вряд ли обеспокоятся бюджетными потерями «новичков» от снижения объемов перевалки российской (оккупационной? мигрантской?) нефти.

Впрочем, а стоит ли «старой» Европе, а в особенности Германии и Франции, вообще принимать близко к сердцу проблемы «новобранцев», которые при решении важнейших вопросов прислушиваются не к Брюсселю, а к Вашингтону? Фактически, расширением НАТО Америка подсунула Западной Европе порядочного поросенка, задешево (и в основном – за чужой счет) приобретая на континенте преданных союзников, которые в порыве признательности к Дяде Сэму готовы и дальше дразнить русского медведя. Евросоюзу это не нужно, но в сложившихся условиях он вынужден вступаться за «молодые демократии». До последнего времени Брюсселю удавалось маневрировать таким образом, чтобы, volens-nolens, отстаивая перед Россией американские интересы, не забывать и про свои. Но уже в ближайшей перспективе ситуация может измениться…

(Окончание следует)
Только экстренная и самая важная информация на нашем Telegram-канале