Узелки для новой власти

…сказка сказывается, да не скоро дело делается. Быстро и кардинально поменять жизнь украинцев к лучшему не под силу даже самому честному и популярному политику. А меж тем первый большой экзамен под названием парламентские выборы не за горами…

Реформа для власти или власть для реформы?

В последние три года тема отношений между властью и оппозицией была чуть ли не основной на страницах изданий, освещающих политических тематику. Команда В. Ющенко сумела изрядно проэксплуатировать ее во время предвыборной кампании, что и принесло свой успех. Но жизнь на этом не заканчивается. Уже сейчас видны контуры новой оппозиции, составными частями которой могут стать Партия регионов, СДПУ (о) и другие неформализованные пока группы политиков. Особый вес сегодняшней оппозиции прибавляет то, что за ней не просто группы избирателей, а целые регионы, причем наиболее развитые в промышленном отношении.

И новая власть, и новая оппозиция своей ближайшей политической целью видят парламентские выборы, запланированные на весну следующего года. От их исхода зависит многое в дальнейшем распределении властных полномочий в стране. Очень хотелось бы, чтобы эти вполне «судьбоносные» для Украины выборы прошли «честно» и мирно. Все-таки это первые серьезные выборы, проводимые при новой власти. Пока же есть сомнения в потенциальной «честности» этих выборов.

Так, к примеру, в телевизионном интервью о перспективах взаимоотношений Украины и ЕС П. Порошенко сказал, что В. Ющенко будет править две каденции, и на исходе второй Украина сможет получить от ЕС ответ на вопрос о сроках вступления в эту организацию. Непонятно, чем вызвана такая уверенность одного из лидеров коалиции «Сила народа» в исходе президентских выборов 2009 года. Ведь до них еще почти пять лет. Тем более что исходя из основных идей одобренной парламентом политической реформы, должность президента с осени 2005 года должна потерять свое сегодняшнее значение. И здесь мы как раз и подходим к важному вопросу о судьбе грядущей политической реформы.

По условиям «пакетного» соглашения, достигнутого фракциями Верховной Рады и выведшего Украину, по официальной версии, из состояния политического кризиса, 1 сентября 2005 года должны вступить в действие поправки к Конституции. Согласно этим изменениям Украина превратится из президентско-парламентской в парламентско-президентскую республику. Ключевой станет позиция премьер-министра. Его избрание будет обеспечивать парламентское большинство.

Будет очень интересно, если победившая на президентских выборах сторона вскоре откажется от соблюдения условий «пакетного» соглашения. Во всяком случае, такие заявления делались накануне «третьего тура». Объективно рассуждая, видно, что политическая реформа сейчас не в интересах «Нашей Украины». Гораздо лучше иметь своего Президента с обширными полномочиями, чем эфемерное парламентское большинство, способное быстро распадаться и собираться под новыми знаменами. Собственно, последнее было наглядно всем продемонстрировано прошлой осенью.

О средствах массовой «информации»

Не менее «закрученная» интрига ожидается и в сфере СМИ. Пока что основные телеканалы делают вполне откровенные реверансы в сторону победившей стороны. «Перекрашивание» телевидения в оранжевый цвет – опасная тенденция, также могущая серьезно поколебать «завоевания революции».

В короткие сроки модной стала идея о превращении Первого национального канала из государственного в общественный. Спору нет, общественное телевидение – очевидное благо. Только вряд ли сразу получится перенести на украинскую почву опыт западных стран, где общественные телеканалы – нормальное явление. Если же все пойдет по «российскому» пути, то у нас, так же как и там в середине девяностых, вместо общественного телевидения возникнет своеобразная модификация государственных ресурсов и частных интересов. В этом случае нетрудно предугадать, что такой «первый национальный» быстро станет еще одним «каналом честных новостей».

Говоря о центральных телеканалах, нельзя не вспомнить и про региональные. Будет жаль, если зрители будут лишены, например, канала ТРК «Украина». Даже если такое отключение будет мотивировано соображениями «борьбы с сепаратизмом» или еще чем-нибудь подобным. Повод всегда можно найти, было бы желание. Поклонники «5 канала» в период между вторым и «третьим» турами возмущались шедшей из Донецка трансляцией митинга в поддержку В. Януковича. Это якобы провоцировало в стране напряженность. Будто при этом их любимый канал не делал то же самое по отношению к киевским акциям.

Дело, безусловно, совсем не в телеканале из Донецка. Для нас он всего лишь пример тех СМИ, наличие и нормальное функционирование которых необходимо для цивилизованного развития общества. Даже если эти телеканалы, газеты или журналы не всем нравятся, их надо смотреть и читать. Надо, чтобы нас не захотели обмануть снова.

Вызывает вопросы и социальная сторона розданных обещаний. Можно вспомнить хотя бы предложение выдавать на каждого новорожденного по полторы тысячи долларов. И это наряду с убийственной критикой в адрес тогдашнего правительства, решившего повысить пенсии. «Нашими украинцами» утверждалось, что повышение пенсий не обеспечено соответствующими экономическими показателями. При этом так и осталось непонятным, каким же образом повышение пенсий не обосновано, в то время как выделение средств на новорожденных возможно и необходимо. Ведь если денег, по мнению бывшей оппозиции, нет, то для того, чтобы они сразу появились, их надо у кого-то отнять.

Правда, есть еще один вариант. Деньги могут быть предоставлены зарубежными кредиторами. Вот только не очень верится в искреннюю любовь международных валютных фондов и мировых банков «реконструкции и развития» к нашим детям.

За наш украинский Ирак!

Кроме внутриполитических вопросов есть еще одна «скользкая» тема, относящаяся уже к сфере внешней политики и способная показать как степень зависимости новой власти от зарубежных влияний, так и умение соблюдать предвыборные обещания. Мы говорим о выводе войск из Ирака. В. Ющенко неоднократно подчеркивал свое стремление к разрешению этой проблемы, совершенно не нужной украинскому государству. Очевидно, что США решают в Ираке свои задачи, имеющие весьма отдаленное отношение к борьбе против терроризма и распространения оружия массового уничтожения. Непрекращающиеся теракты в этой стране напоминают скорее гражданскую войну, чем отдельные выступления повстанцев. После 9 января 2005 года иракская война стала особенно «больной» для украинцев.

После трагедии, случившейся в этот день, украинские власти стали готовиться к ускоренному выводу войск. И сразу же последовало довольно резкое заявление американской стороны. В нем говорилось, что решение о выводе войск из Ирака должен, по их мнению, принимать новый президент Украины. Означает ли эта фраза, что американцы рассчитывают на скорое изменение позиции В. Ющенко в вопросе о судьбе украинского контингента в далекой азиатской стране? По крайней мере, на это точно рассчитывает глава Польши А. Квасьневский. Прибыв на инаугурацию В. Ющенко, он сразу же заявил, что миссия в Ираке носит важный стабилизационный характер… Не исключено, что в обмен на уступки в иракском вопросе, Запад предоставит Украине статус страны с рыночной экономикой.

Понятно, что степень демократии в одной отдельно взятой стране определяется целым набором факторов. И это лишь основные из тем, способных сыграть роль «лакмусовой бумажки» для намерений победившей на прошедших выборах стороны. Именно последующее развитие событий сможет показать, сложились ли у нас в стране такие явления, как «гражданское общество», «средний класс», «соблюдение прав человека» и т.д. и т.п. Все-таки завоевать свободу просто, а сохранить ее – гораздо сложнее.