...Посполитой.

Право президента

Второй мишенью новой власти в деле о пресловутом «сепаратизме» стал экс-губернатор Харьковской области, лидер партии «Новая демократия» Евгений Кушнарев. Как и председателю Луганского областного совета Виктору Тихонову, Генеральная прокуратура предъявила ему обвинения по части 2 статьи 110 УК Украины – «…действия, совершенные с целью изменения госграницы в нарушение порядка установленного Конституцией, а также публичные призывы к свершению таких действий».

Резвость, с которой главный надзирающий орган государства взялся за это дело, равно как и серьезный тон обвинений, многие поясняют личной заинтересованностью Президента. По всей видимости, нынешний «гарант законности» не забыл, что съезд депутатов всех уровней в Северодонецке, участие и выступление на котором и ставят в основном в вину Кушнареву и Тихонову, был ответом на самозахват власти, устроенный сторонниками кандидата Виктора Ющенко. Поэтому и решил 4 июня подстегнуть следователей, выразив надежду, что дело в ближайшее время будет передано в суд.

Заметим: еще несколько месяцев назад «оранжевые» обвиняли старую власть в том, что она де «оказывает давление на правоохранительные органы». Теперь же Виктор Ющенко, на правах «народного Президента», сам находит виноватых и определяет, в чем именно они виноваты. И при этом торопит следователей не просто закончить дело, а закончить его с нужным результатом.

Когда же речь заходит о «друзьях», Виктор Андреевич из обличителя тут же превращается в защитника прав человека. В том числе и «телефонных». Чем он и воспользовался, когда вечером 9 мая позвонил в Генеральную прокуратуру и… потребовал «в течение 20 минут» отменить «беспредел» и выпустить из-под стражи экс-главу Козинского поселкового совета. Оппозиция который месяц обивает пороги судов и инстанций, чтобы изменить меру пресечения для Колесникова – а тут достаточно одного звонка. Что и говорить, даже простой намек Президента в Украине значит очень многое…

Поэтому существует реальная опасность того, что в деле Кушнарева и Тихонова следователи Генпрокуратуры будут руководствоваться не фактами и законами, а мнением Президента Ющенко. Ведь иначе оно с огромнейшей вероятностью отправится не в суд, а в архив.

Собственно, если бы Виктор Андреевич уважал закон, то должен был бы добровольно отправиться в Генпрокуратуру одним из первых. С чистосердечным признанием о том, почему он 22 ноября 2004 года в обход действующего законодательства и без всяких на то законных причин принял присягу Президента Украины. Разумеется, статьи о «самозванстве» в УК Украины нет, однако эти действия «честные следователи» должны были бы проверить на предмет имеющейся статьи о захвате власти.

Вслед за ним в ГПУ должны были бы побывать руководители местной администрации и госучреждений западных регионов Украины, которые в конце ноября 2004 года объявили, что считают Ющенко своим Президентом и будут выполнять только его приказы. Напомним, что законным Президентом лидер «Нашей Украины» стал только после третьего тура голосования в декабре 2004 года. Следовательно, присяга «самозванцу» и отказ от подчинения законной киевской власти может расцениваться как мятеж или, по УК Украины, как незаконный захват власти.

И наконец, почему-то никто не нашел нужным открыть дело против депутатов Львовского областного совета, которые 24 ноября прошлого года в свете «присяги Ющенко» начали создавать новые органы власти и назначать новых руководителей силовых структур.

По всей видимости, Виктор Андреевич не считает нарушением закона действия, которые были направлены на достижение высокой цели – его воздвижении на президентское кресло любыми доступными способами. И другим не дает так считать…

Преступление или «бред сивой кобылы»?

В отличие от многих политиков и чиновников, которые в дни «оранжевой революции» кто открыто, кто тайно бежали в штаб Ющенко, чтобы поклясться ему в извечной преданности, Евгений Кушнарев тогда публично подтвердил, что является политическим оппонентом Виктора Андреевича. Более того, он не только сохранил порядок в Харькове и области в тот момент, когда Правобережная Украина и столица скатывались к откровенной «атаманщине», но и во многом погасил ползучую волну мятежа простым и веским доводом. А именно: если кто-то считает, что власть можно получить не путем голосования, а с помощью плясок на Майдане и подковерных интриг, то пусть знает, что нелегитимная самопровозглашенная центральная власть просто не имеет права на получение налоговых поступлений из регионов, оставшихся верными Конституции – в частности, Харьковщины.

Действительно, согласно действующему законодательству, собирать поступления в государственный бюджет имеют право только законные налоговые и финансовые органы, сформированные законным Президентом и Кабмином. Распределять эти средства, руководствуясь законом о госбюджете, имеют право только министерства и ведомства, сформированные легитимной властью, а не Майданом. Все – согласно Конституции Украины, в которой ни о Майдане, ни об «оранжевой революции» не сказано ни слова.

Представим себе, что в кабинет директора банка вламывается неизвестный, заявляет, что босс теперь он, и начинает распоряжаться финансами. Какой бухгалтер или кассир выдаст ему сумму или переведет по его требованию деньги? Разве что под угрозой насилия.

Но на взгляд вождей Майдана, такое поведение харьковского губернатора является самым настоящим преступлением. Во-первых, потому что спасать казенные деньги хотели-то от них! Во-вторых, деньги – вещь серьезная. Это как раз тот аргумент, который заставил горячие оранжевые головы понять, что если захватить власть на «ура», то оставшиеся верными Конституции восточные и южные регионы не то что поступление налогов могут затормозить, но и вообще отказаться выполнять любые приказы самопровозглашенной центральной власти.

Пожалуй, это как раз и заставило «оранжевых» оставить мысли о революции и пойти на перевыборы – и уже только после них Виктор Ющенко стал законным Президентом. Однако обиду на тех, кто заставил революционеров искупаться в холодном отрезвляющем поту, аккуратно положил за пазуху – и теперь настаивает на суде над ними как над «сепаратистами».

«Бред сивой кобылы, такого даже в страшном сне не приснится», - так прокомментировал Евгений Кушнарев обвинения, выдвинутые против него Генпрокуратурой. Инкриминировать «сепаратизм» участникам съезда, проходившего 28 ноября - то есть в момент, когда мятеж подняли местные власти западных областей, а в Киеве вожди Майдана требовали передачи им власти, – с юридической точки зрения просто бессмысленно. В речах выступавших не было и намека на призыв «отделиться» от Украины. Вопросы поднимались относительно мер по сохранению конституционного строя на территории восточных и южных областей в случае незаконного захвата центральной власти сторонниками Ющенко. То есть под «сепаратизмом» Виктор Андреевич и Генпрокуратура понимают попытку законных местных властей заявить об отказе выполнять указания самопровозглашенной центральной власти.

К сожалению, съезд не принял по этому поводу документа, в котором бы четко изложил позицию законной местной власти, на который можно было опереться теперь. А резолюция о возможности проведения референдума касалась уже другой темы – федерализации Украины. Впрочем, «оранжевые» все это мешают в кучу. Для них, видимо, и нежелание подчиняться самозваному «пану Президенту» (а Ющенко стал законным главой державы только в январе), и стремление восточных регионов получить больше административной и финансовой самостоятельности от Киева все суть одно – сепаратизм.

По стопам Яна Казимира

Идею федеративного устройства Украины высказывал еще в 1988 году Вячеслав Чорновил, которого в стремлении что-то отделить от Украины никак нельзя было обвинить. Весьма актуальной ее считают многие современные политики - оппозиционные, левые, независимые. Находит она живой интерес и у жителей Востока и Юга Украины.

Ярыми сторонниками унитарности Украины являются, пожалуй, только «оранжевые», объявившие сами разговоры о федеративности преступлением. Причем унитарности не только территориально-административной. Прекрасно видно их отношение к партиям, которые не испытывают восторга от «ценностей оранжевой демократии» или политических направлений, не разделяющих теории украинского национализма. Впрочем, последний политической толерантностью никогда не отличался.

Что ж, быть противником федерализма – это право любого гражданина Украины. Однако загонять эту идею в угол репрессиями – это огромная глупость. Дело в том, что подобное уже происходило на этой земле – в 17 веке.

Стремясь подогнать свои восточные владения под единый стандарт, максимально ограничить «самовольство» казаков и свободных хлебопашцев, власти Речи Посполитой в свое время тоже развернули кампанию за полную унитарность державы. На это были как политические, так и экономические причины – Восток развивался большими темпами и вскоре мог даже опередить Польшу. Понятно, что выкачивать из него больше денег можно было, только поставив под жесткое управление.

Начали с создания «единой церкви» - то есть греко-католической, подчиняющейся Риму, который всегда стоял на стороне польских властей. Затем медленно, но уверенно пошел процесс ликвидации вольностей восточных – украинских - земель, сопровождаемый навязыванием «униатства» и католичества, а также польского языка.

Украинская знать того времени, поставленная в положение, когда сопротивляться этому было невыгодно с любой стороны, открыто не возражала, чего нельзя было сказать о простом населении. Поэтому на тогдашнем Востоке Украины, который находился в Приднепровье, выражаясь современным языком, постоянно кипели антизападные настроения. Время от времени дело доходило до массовых выступлений.

Феномен Богдана Хмельницкого был в том, что он сумел изложить своим сторонникам четкую и привлекательную программу достижения политического и экономического самоуправления региона. По сути, Хмельницкий был первым украинским федералистом. Разумеется, что ни о каких референдумах тогда и не слыхивали, и чтобы добиться политической цели, приходилось помахать саблей – однако суть не в методе, а в конечной цели. «Батько Хмель» и казаки действительно хотели только больше самостоятельности – и очень долго сохраняли верность польскому королю, воюя, в принципе, с дружинами местных земельных олигархов: Вишневецкого, Потоцкого, Острожского.

По мнению ряда польских историков, если бы король Ян Казимир пошел украинцам навстречу и утвердил-таки автономные права Гетьманщины, а также отказался от борьбы с православием и унижением местной культуры и языка, то никакой Переяславский Рады бы не было. Однако он послушал свое окружение и начал преследование Хмельницкого как «сепаратиста». Что из этого вышло, мы все прекрасно знаем.

Теперь ошибку польских королей повторяет Виктор Ющенко и его окружение. Вместо того чтобы вынести тему федерализации на обсуждение, найти в ней полезные стороны и внедрить в жизнь – в Генпрокуратуру вызывают «раскольников державы». Вместо понимания исторического двуязычия населения Украины – упорное навязывание государственного языка уже и среди базарных реализаторов (в Черновцах), давление на редакторов теле- и радиостудий, обязательные языковые квоты. Не за горами, надо полагать, и очередная попытка создания «единой церкви» - то есть выдавливание УПЦ Московского патриархата.

Между тем идея федерализации только наберет популярности - поскольку, с одной стороны, эта идея является программой качественного улучшения жизни, а с другой - способом отстоять свои права хотя бы в рамках своей федеративной единицы. Она уже брошена в массы, и теперь «выбить» ее оттуда невозможно. Даже если запретить произносить вслух это слово.

У Виктора Ющенко, благодаря его какой-то по-детски открытой и упрямой неприязни к «обидчикам», есть удивительная способность создавать себе противников. Судите сами. Вот уже несколько месяцев в Украине живет идея федерализма, появились ее сторонники. Однако у них до сих пор не было четкого лидера – в основном оппозиционеры говорили о других темах, а о федерализации - вскользь. Но вот сам Виктор Ющенко указывает пальцем на «сепаратистов», практически делая им политическую рекламу. Теперь все украинские телезрители знают, что за федерализацию выступает (и страдает) Евгений Кушнарев, который является лидером партии «Новая демократия»!

Дальнейшее развитие событий зависит, надо полагать, прежде всего от самого Виктора Ющенко. Если он найдет в себе силы сдержать накопившиеся обиды и не станет давить на следствие – вместо политического скандала все закончится тихим закрытием дела; если перестанет навязывать Востоку и Югу «единые стандарты» - там угаснет неприязнь к новой власти и центру. Ну а если будет продолжать расправу с «сепаратистами», проводить политику «укрощения» Востока – не исключено, что взрастит таким образом новую Хмельнитчину…