Европейские миражи украинских социалистов
27.10.2005 11:13
…обыкновенный блеф, предложил «построить Европу» в отдельно взятом Донецке или Львове.

Его идея весьма полюбилась украинским социалистам, решившим блистательно выступить на этих парламентских выборах. Однако Европа в Донецке или Тараще их решительно не устраивает. Они решили ее «построить» во всей Украине. А чтобы никто не сомневался во вселенском размахе последователей Бернштейна и Каутского, они решили идти на выборы под соответствующим лозунгом: «Построим Европу в Украине!».

Закат Европы

Что же социалисты будут «строить» и куда они собираются войти? Для начала неплохо выяснить, что представляет собой нынешняя Европа и в каком направлении она движется. Социалисты утверждают, что в Европе сплошь и рядом социализм, а на горизонте вообще маячат молочные реки с кисельными берегами. Виталий Шибко, один из идеологов Соцпартии, так и пишет: «Европейская социалистическая модель показывает, что ей пока удается находить выход из, казалось бы, самых сложных ситуаций. Экономическая защищенность и социальная справедливость в странах, где при власти социал-демократы, осуществлялась в значительной степени эффективнее, чем в странах, где правительства исповедовали рыночный фундаментализм или тотальное огосударствление не только собственности, но и общественной жизни».

Иного мнения о возможностях «евросоциалистической модели» придерживаются серьезные аналитики. Они, в отличие от социалистов, в парламент не собираются, в министры не идут и поэтому не блефуют, а на добротном научном уровне определяют истинное положение дел. Авторитетный фонд РЭНД Корпорейшн проанализировал номинальную мощь держав мира. Согласно выводам фонда, на сегодняшний день на долю США приходится 20% такой мощи, на долю Европейского Союза и Китая – по 14%, Индии – 9%, Японии – 3%, России, Бразилии и Южной Кореи – по 2%. Фонд прогнозирует, что к 2015 году США достигнут пика своей мощности, после чего начнется процесс ее уменьшения. Китай и Индия усилятся. А вот Европейский Союз к этому времени решительно покатится по наклонной.

С этой точкой зрения соглашается видный экономический аналитик Роберт Самуэльсон. В статье «Закат Европы» в газете «Вашингтон Пост» он пишет: «…истина заключается в том, что если Европа не преодолеет две проблемы – низкий уровень рождаемости и слабый экономический рост, то ее ожидает унылое будущее, связанное с ростом разочарования среди населения и снижением веса на мировой арене. Фактически, такое будущее уже наступило».

Экономика Европы действительно дышит на ладан. В 1970-х годах показатели ежегодного экономического роста для 12 стран, ныне входящих в еврозону, достигали 3%. В 2001-2004 годах они составили лишь 1,2%. В 1974 году уровень безработицы в этих странах составлял 2,4%, в 2004 году – 8,9%. Совместима ли такая безработица с социализмом? Ко всему, крайне обострилась проблема технико-технологического отставания Европы от США, особенно в области аэрокосмической техники и программного обеспечения.

Не вселяет оптимизма и демографическая ситуация. Уровень рождаемости в Европе упал за пределы уровня естественного воспроизводства населения, который составляет 2,1 ребенка на каждую женщину в репродуктивном возрасте. В среднем в Западной Европе уровень рождаемости оставляет 1,5 ребенка на одну женщину, а в ряде стран – еще меньше.

Политический кризис и классовая борьба

К экономике и демографии добавился политический кризис ЕС, связанный с провалом Евроконституции на референдумах во Франции и Голландии. После этого конституционный процесс застопорился, а перспективы Союза скрылись во мгле споров и распрей. Председатель Европейского парламента Жозеф Боррель говорит, что никто не может гарантировать, что конституция когда-либо вступит в силу.

В ЕС теперь не могут договориться даже о бюджете на 2007 - 2013 годы. Как пишет немецкая газета «Берлинер цайтунг», «бюджетные переговоры провалились из-за чистого вида эгоизма британского премьера Тони Блэра, фиксации на деньгах голландского премьера Яна Петера Балкененде и едва прикрытой зацикленности на собственных интересах французского президента Жака Ширака». Лидеры этих стран отказались увеличить свои взносы в бюджет ЕС, несмотря на расширение круга стран, рассчитывающих на получение дотаций из Брюсселя.

Уныние теперь охватило всю Европу, меланхолично замечает испанская газета «Паис». Всю Европу, но только не Александра Мороза, который вознамерился воссоздать эту разваливающуюся и страдающую политической импотенцией Европу в Украине.

Социалисты утверждают, что в европейских странах правят бал свобода, равенство, солидарность и даже социальная справедливость. Но так ли это? Например, если бы Евроконституция принималась во Франции парламентом, а не выносилась на референдум, она была бы ратифицирована большинством свыше 90% голосов «народных избранников». Общество отклонило ее большинством (55%) голосов. Разница между первым и вторым – это и есть разница между тем, как «учитывает» интересы общества европейская парламентская демократия, и подлинными настроениями народных масс.

«Свобода и равенство» во Франции выразились в том, что среди партий, призывающих сказать «нет» конституции, к выступлениям на телевидении были допущены аж три правые партии и только одна левая (!) – коммунистическая. Вот как на деле выглядели «демократические условия» проведения кампании по подготовке к референдуму для левых. Заметим, во Франции, которую Александр Мороз, вопреки очевидным фактам, считает «социалистической». В результате почтальон и руководитель троцкистской партии «по совместительству» Оливье Безансон, получивший на последних президентских выборах 5% голосов, смог принять участие в кампании исключительно благодаря дружелюбию коммунистов, уступивших ему часть своего телевизионного времени.

Руководители Социалистической партии и партии Зеленых призывали сказать «да» конституции. Тех же активистов в своих рядах, кто был против конституции, обозвали «отступниками». Однако на деле «отступниками» оказались как раз высшие партийные бонзы, поскольку против конституции проголосовали 59% социалистов и 60% зеленых. Весьма красноречивая характеристика того, насколько далеко отстоят партийные верхи от партийных низов. Ситуация примерно такая, как в Соцпартии Александра Мороза: низы протестуют против политики правительства, а верхушка партии в том же правительстве заседает. И, как видно, с немалым удовольствием.

Газета «Монд» утверждает, что в немалой степени «нет» конституции стало протестом против насаждаемой в Европе «англосаксонской модели» экономики, иными словами – неолиберальной модели. По мнению газеты, наемные рабочие рассматривают ее как мир тотальной конкуренции, в котором ставка делается на низкую оплату предельно интенсифицированного труда, где нет никаких гарантий сохранения рабочего места и где постоянно растет социально-имущественное неравенство. И все это верно.

Высшие слои общества в большинстве голосовали за конституцию, низшие – против. Сказали «нет» конституции 66% лиц из домохозяйств с душевым доходом ниже 1 тысячи евро в месяц, 65% - из домохозяйств с душевым доходом в интервале 1–2 тысячи евро, 58% - с доходом 2–3 тысячи евро. Зато голосовали в большинстве своем за конституцию работодатели, менеджеры, чиновники, выходцы из домохозяйств с душевым месячным доходом больше 3 тысяч евро.

Жак Ширак в канун референдума заявлял, что «интересы Франции требуют, чтобы голосовать «да». Однако спрашивается: интересы какой Франции? Ведь с точки зрения социалистов, разделяющих теорию классовой борьбы, существуют исключающие друг друга интересы противоборствующих классов. Сказанное в полной мере относится и к Украине. Говоря об «интересах Украины», социалисты входят в олигархическое правительство. Будто бы в интересах социализации его политики. Однако не было в мировой практике еще случая, чтобы класс буржуазии, особенно ее олигархическая прослойка, согласились на «социализацию». Олигархия всегда предлагает трудящимся футбол и «мыльные оперы», оставляя за собой право приумножать капитал и принимать политические решения.

Непотопляемые

В процессе эволюции, от выборов к выборам, Социалистическая партия Украины стала классическим технологическим проектом, удачно использующим левую риторику и личный моральный авторитет своего лидера. Если посмотреть на политическую практику СПУ, то за последние пять лет она сыграла просто-таки выдающуюся роль в приведении к власти ныне правящих прозападных либералов. В 2000-2001 гг., 2002 и 2004 г. Александр Мороз и Ко были передовым отрядом всех трех «украинских революций» («Украина без Кучмы», «Восстань, Украина!» и заключительной – оранжевой), а если бы не поддержка социалистов во втором туре президентских выборов, Ющенко вообще мог бы не стать Президентом. А политика правящего режима весьма далека от идеалов социализма.

И тем не менее Соцпартия, являясь по сути второй партией власти после НСНУ, сумела обернуть дело так, что ее популярность из-за кризиса власти не пострадала. Даже при том, что представители СПУ находятся в эпицентре скандалов: «терминатор» Луценко стал одним из лиц, с которым ассоциируются политрепрессии и кризис в правоохранительной сфере, министр АПК Баранивский не особо пострадал из-за сахарного кризиса, а председательша Фонда госимущества Семенюк, чьими руками была осуществлена вначале реприватизация «Криворожстали», а затем ее перепродажа иностранцам, оказалась даже этакой страдалицей, занемогшей от переживаний за народное добро.

Не приходится сомневаться, что социалисты, продолжая по привычке «играть в оппозицию» ко всему плохому, до последнего останутся у власти. Это, в частности, помогло партии, которая на президентские выборы подошла явно с пустой мошной (листовки Мороза по качеству напоминали самиздатовские прокламации большевиков, скрывающихся от царской жандармерии), существенно поправить свои дела.

С помощью «честно заработанных» на лоббизме денег бывшие твердолобые марксисты-ленинцы (а Сан Саныч долгое время был первым лицом левой оппозиции) весьма успешно освоили современные методы пиара. Среди которых – и красочная кампания по «построению Европы в Украине»…
Виталий Дзюба
Петр Домский