…ролик Оппозиционного блока «Не ТАК!», положенный на основу фрагмента известного фильма, когда Иван Васильевич Бунша, будучи исполняющим обязанности царя, чуть не отдал шведам требуемую ими «Кемску волост».
В ролике отдачу «Кемской волости» заменяет вступление в НАТО, против которого «Не ТАК!» последовательно борется всю кампанию.
То ли поняв, что сопротивляться сатире – значит выглядеть смешным, то ли сообразив, что после сбора 4,6 млн. подписей за референдум по НАТО и ЕЭП этот вопрос никак не замять, - так или иначе, но «царь-кормилец» Виктор Андреевич Ющенко обнаружил некоторую перемену своей риторической тактики.
9 марта он заявил, что перед тем, как Украине будет предложено вступить в Евросоюз и НАТО, таки нужно будет провести всеукраинский референдум.
Глава государства также выразил удовлетворение уровнем сотрудничества Украины с Североатлантическим альянсом и напомнил, сколько полезных дел Украина делает вместе с НАТО Украина - проводит военные учения, занимается переподготовкой своих воинов, приводит собственные военные стандарты к международным нормам.
По мановению волшебной палочки и министр иностранных дел Борис Тарасюк, ранее тревожившийся насчет «провокации» с референдумом, поддержал эту идею. Но при этом отметил, что украинцам недостает информации о НАТО, плохо они осведомлены, насколько чудесна эта организация.
НАТО: зачем и против кого?
Если референдум состоится, его результат можно будет легко предсказать уже сейчас.
Увязывать НАТО и ЕС (или еще и ВТО) так, как это делают сегодня власти, бессмысленно. Это разные организации. Не все члены ЕС входят в НАТО, и наоборот. Австрия и Финляндия благополучно живут без Североатлантического сообщества, что не мешает им быть в семье продвинутых европейских народов.
Впрочем, у этой проблемы есть еще оборотная сторона. До сих пор многим (кроме лидеров «оранжевых») непонятно, хочет ли само Северноатлантическое сообщество включать в свой состав Украину? Ведь это в любом случае отразится на безопасности Российской Федерации, ревниво относящейся к «европейскому выбору» нашей страны. Как Россия может отнестись к такой ситуации? Выгодно ли и нужно ли натовским стратегам осложнение отношений с Россией?
…Военно-политический блок под названием «НАТО» был основан в 1949 году. Заказчиком этого объединения выступили Соединенные Штаты, навязавшие слабой Западной Европе свое видение вопросов безопасности. После этого сорок лет блок выполнял одну и ту же функцию – защиту континента от советской экспансии. Историки уверены, что если бы не массированная американская помощь, СССР завоевал бы Западную Европу без особого труда. Теперь этот шанс появился у арабов…
Распад СССР и Варшавского Договора (созданного, кстати, на шесть лет позже, чем НАТО) позволил брюссельским стратегам начать движение на Восток. Казалось бы, исчезновение главного противника должно было поставить под вопрос само существование НАТО как рудимента «холодной войны». Но не тут-то было. Под разговоры о реформировании блока пошли далеко идущие процессы перекраивания европейской карты.
Как бы то ни было, все попытки представить НАТО инструментом демократии и защитницей гражданских свобод иллюзорны. Военная организация в любом случае преследует сугубо милитарные цели. Что и показали события 1999 года в Югославии. Поэтому все заявления или действия, направленные на расширение блока, преследуют одну и ту же цель - окружение России. Последняя по-прежнему остается неподконтрольной западному влиянию. Имеющиеся арсеналы ядерного оружия позволят россиянам еще около двадцати лет сохранять стратегическое равновесие с американцами. А значит, в расширении НАТО есть свой смысл. Если бы только не одно «но».
Расширение любой международной организации должно иметь свой лимит. НАТО – это не Вселенная. Ей бесконечное расширение не грозит. Вопрос только в том, где провести черту.
Почему они против?
Сегодняшняя Россия однозначно склоняется в сторону антизападного курса. Силы, претендующие на звание «прозападных», в самой России стали маргиналами. Любое приближение блока к границам страны там воспринимается почти как объявление войны. И отчасти это правильно.
Глобально россиян не устраивают такие сравнительно новые программные принципы Альянса, как: применение ядерного оружия первым, военные операции по локализации конфликтов вне зоны ответственности альянса, а также готовность проводить так называемую «гуманитарную интервенцию» без мандата Совета Безопасности ООН.
Россию не устраивает односторонний принцип натовского расширения. Ведь до 1991 года все важные вопросы континентальной безопасности решались за столом переговоров. Сегодняшние действия Альянса уже разрушили прежний механизм. И консультативный совет «Россия – НАТО» ничего в этом случае не значит.
Брюссель расширяет состав блока, не советуясь с Россией, хотя ее негативная позиция известна. Кроме того, только на уровне деклараций было обещано не размещать ядерное оружие на территории новых членов НАТО.
Но может быть, все сказанное всего лишь нелепые подозрения российских шовинистов? Увы, нет. Уровень реальных угроз российской безопасности действительно возрастает при процессе расширения альянса.
Так, к примеру, базы развертывания межконтинентальных баллистических ракет в северо-западной части РФ будут находиться в пределах досягаемости тактической авиации НАТО, если прибалтийские страны предоставят НАТО свои аэродромы. В том, что это может случиться, сейчас уже не сомневается никто.
В этой ситуации Россия может принимать определенные меры. Например, добиваться ограничений на развертывание тактической и вспомогательной авиации НАТО на территории этих стран. На случай атаки авианосных группировок США с обычным оружием российскому ВМФ придется вернуть со складов и поставить на боевое дежурство ядерное оружие малой дальности.
Но это все, кажется, не имеет прямого отношения к Украине. Если только не вспомнить о протяженности российско-украинской границы. Рост военных угроз не нужен Западу, не нужен России. Сложные российско-натовские отношения могут стать тяжелейшими, если танки Альянса подойдут к южным границам РФ. Сойдет на «нет» крайне выгодное самим же американцам сокращение ядерных вооружений. Выгодное, потому что на текущий момент разоружение мало затрагивает основы и структуру ядерных сил США. В то же время российские РВСН могут после этого окончательно превратиться в бутафорщину.
Россия неоднократно говорила о своем выходе из программы ядерного разоружения в случае роста пограничных военных угроз. Развитие высокоточного оружия делает возможным упреждающее уничтожение пусковых установок и средств доставки ядерных бомб. А если базы, снабженные таким оружием, расположены недалеко от границ, ситуация может стать непредсказуемой.
В целом, если просмотреть труды американских геополитиков, можно натолкнуться на весьма прозрачные намеки о «буферном» положении Украины, природным образом оказавшейся между НАТО и Россией. И кто сказал, что они так не думают на самом деле?
Если бы не было России…?
Но даже если не учитывать «российский» фактор, картина все равно получается не такая оптимистичная, как прогнозы «оранжевых».
Украинская армия может побить все рекорды по уровню отсутствия патриотизма среди офицеров. Большинство из них еще помнит традиции Советской Армии. Украинский язык по-прежнему не востребован даже среди офицеров Министерства обороны. По-русски они говорят значительно проще и лучше. Осознают ли они, какое государство призваны защищать, – вопрос?
Впрочем, это закономерно. Армия в силу разных причин наиболее консервативная часть общества. Просто должно пройти время для адаптации военных к новым условиям.
Наши Вооруженные Силы – второй после России осколок всесоюзной армии. Приспособление его к стандартам НАТО слишком трудоемкая задача даже не столько для нас, сколько для самих представителей Альянса. Украинская армия для НАТО – все равно как Турция для ЕС – совершенно инородное тело, с которым нужно много и упорно работать.
Натовские эксперты отмечают, что для интеграции румын и болгар в структуры блока потребуется от пяти до десяти лет. А приняли их всего год назад. То есть, как минимум, до 2014 года натовцам придется абсорбировать эти две страны. Будет ли им в этой ситуации до Украины?
В высоких киевских кабинетах к вступлению в НАТО готовы. Осталось только хорошенько «проинформировать» народ, чтобы он одобрил эту идею на референдуме. И еще одна техническая мелочь – … уговорить НАТО…
14.03.2006 09:35