Экзит-полы нарасхват

...расспрашивали избирателей, которые только что проголосовали и выходили за пределы избирательного участка: «Кому Вы отдали свой голос?», «За кого голосовали раньше?». Теперь этим занимаются опытные социологи.

Они то и обнаружили полезные подводные камни этой технологии.

Экзит-пол с самого начала являлся разновидностью общественного контроля за честностью выборов, делая процесс голосования более прозрачным. Украинские социологи, например, особенно гордятся тем, что парламентские выборы-2002 они спасли – не дали, мол, власти «нарисовать» симпатичным ей партиям и блокам слишком много процентов. В итоге в 2002 году данные ЦИК совпали с результатами экзит-пола.

Однако опросы избирателей после голосования имеют и значительно большую ценность. Не только для социологов, добросовестных или нет, но и для их «партнеров» – политиков. Однако наряду с этой, безусловно полезной, «фишкой» всплыл и мусор. Оказалось, например, что, публикуя данные экзит-пола до закрытия избирательных участков, можно повлиять на дальнейший ход голосования, склоняя избирателей «делать, как все». Впрочем, этот ход быстро раскусили, и украинские социологи стараются не дразнить гусей и терпеливо ждут закрытия участков. Второй нюанс всплыл во время президентских выборов-2004 и стал одним из оправданий для начала «оранжевой революции».

Экзит-пол раз! Экзит-пол два! Экзит-пол три! Продано!

Украина пережила семь экзит-полов. Первый во время выборов в Верховную Раду в 1998 году. Затем их проводили в ходе президентских выборов-1999, парламентских-2002 и президентских-2004. Несмотря на недоверие к властям, первые шесть прошли нормально, а вот на последнем споткнулись… Да так, что началась «Великая оранжевая»…

Результаты экзит-полов так отличались от результатов выборов, что это было трудно списать на погрешности. Были и совсем наивные заявления: разница может-де объясняться тем, что те, кто не отвечал, больше склонны голосовать за Януковича / Ющенко (в зависимости от региона), чем те, кто отвечал, а некоторые фальсификации все-таки были, но лишь до 3%.

Но факт остается фактом, одни экзит-полы показали, что победил Виктор Андреевич, другие – что Виктор Федорович. Результаты выборов по версии ЦИК особой существенной разницы между ними не показали. Даже Владимир Путин не скрывал свое нетерпение и по результатам одного из подсчетов опрометчиво поздравил В. Януковича с «победой», но… Разница в результатах экзит-полов поставила под сомнение и сам результат выборов. Мнение народа делили, просеивали, браковали, тасовали. Первый тур - осечка! Второй тур - снова осечка! Социологи обвиняли друг друга в фальсификации и недобросовестности опросов. Наконец, в третьем туре с небольшой натяжкой Президентом стал В. Ющенко. Фальсификация результатов не превысила 3% – скромно подтвердили социологи.

В 2004 году они дискредитировали себя полностью. Не с точки зрения полученных результатов, а несогласованностью своих действий, когда каждый социологический центр отстаивал свою точку зрения и не слушал других собеседников или партнеров.

Украина была первой страной, где не смогли нормально провести экзит-пол. Если Вам скажут: вчера мы воровали, но сегодня не воруем, Вы будете верить таким людям? Может быть, поэтому от предстоящего экзит-пола 2006 года никто хорошего почему-то уже не ждет? Может, просто верить надоело?

Экзит-полы - большие и разные

Люди с опаской ждут выборов-2006, журналисты потирают руки в ожидании скандалов. Но к нынешнему «Национальному экзит-полу 2006» готовятся основательно. Всего же пройдет аж пять экзит-полов плюс еще региональный и несколько «штабных».

Гордо поименованный национальным, экзит-пол будут проводить три организации. Киевский международный институт социологии (КМИС), Украинский центр экономических и политических исследований имени Александра Разумкова и Фонд «Демократические инициативы» собрали журналистов и торжественно поклялись обнародовать данные своего опроса в воскресенье, 26 марта, в 22.00, после закрытия избирательных участков. А потом, около часу ночи 27 марта, – объявить уточненные данные. Правда, сами же социологи потом уточнили, что чем больше пройдет времени с момента закрытия избирательных участков, тем проще подделать результаты.

В ходе национального экзит-пола опрашивать будут 18 тыс. избирателей на 300 избирательных участках во всех регионах Украины, которые условно поделены на четыре сектора: Запад, Центр, Юг и Восток. Точек опроса будет меньше, чем в 2004 году, а все остальное – как раньше. На вопрос, не подкачают ли методики, как в прошлом году, социологи скромно ответили – методики в прошлом году не подкачали, но вот результаты исследования «подчистили». Методика, в общем-то, нехитрая: заполни анкету и брось в урну, никто посторонний не узнает.

Примечательно, что финансироваться национальный экзит-пол будет четырьмя посольствами, в том числе амриканским, и четырьмя фондами, которые хорошо известны «грантоедам».

Организаторы национального экзит-пола скромно умолчали, что их фирмы имеют некоторое отношение к провластному блоку «Наша Украина». Скажем, руководство Центра им. Разумкова участвует в списках этого блока. То же самое можно сказать о КМИСе, являющемся в какой-то степени подструктурой Киево-Могилянской академии. В чей список входит ректор этого солидного учебного заведения, напоминать, пожалуй, излишне…

Второй всеукраинский экзит-пол будет проводить Центр «Социальный мониторинг» под руководством Ольги Балакиревой. Примечательно, что именно она и директор «Социса» Николай Чурилов в 2004 году «побили горшки» с организаторами упомянутого «национального» опроса. Можно прогнозировать, что и на этот раз не обойдется без взаимных обвинений.

Третий всеукраинский экзит-пол проведет Всеукраинская социологическая служба. Она заявила о своем проекте позже всех – 24 марта. Как объяснил гендиректор ВСС Николай Михальченко, информация была подана с опозданием потому, что «были проблемы при заключении контрактов». В то же время он отказался называть заказчиков. «Это некорректный вопрос», – сказал социолог, уточнив, что служба не будет работать себе в ущерб. Впрочем, это не мешает делать предположения. Одно из которых может строиться на той посылке, что соцопросы этой службы показывали неплохие результаты для оппозиционных политических сил.

Результаты экзит-пола ВСС будут готовы также к 22.00 воскресенья, 26 марта, после чего их обнародуют на пресс-конференции в Киеве. При этом Н. Михальченко подчеркнул, что если данные экзит-пола будут существенно отличаться от данных ЦИК, это негативно повлияет на имидж службы.

Еще два всеукраинских экзит-пола собираются провести социологические службы, связанные с Россией. Первый из них намерено осуществить украинское отделение «Фонда общественное мнение». При этом его руководство не преминуло похвастать, что это будет самый большой экзит-пол из когда-либо проводившихся ФОМ в Украине. Гендиректор ФОМ Александр Бухалов заверил, что опрос проведут среди 40 тыс. избирателей на 400 избирательных участках (национальный экзит-пол будет проводиться на 300 участках). Его результаты будут оглашены на телеканале ICTV в 22.00. В 23.00 прозвучит окончательный результат.

Второй будет проводить украинско-российский исследовательский консорциум, состоящий из Компании R&B и Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Этот опрос будет проводиться среди 10 тыс. избирателей на 500 (!) избирательных участках.

Региональный экзит-пол планируется провести в Крыму. Проводить его собираются Европейский институт политической культуры Альтернативное правительство Крыма. По словам вице-премьер-министра последнего, Александра Лиева, «есть много предпосылок, указывающих на то, что власть ведет подготовку к фальсификации выборов… В бардаке легче сделать гадость, и мы не простим властям, если официальные результаты голосования не совпадут с данными экзит-полов».

Организаторы крымского экзит-пола намерены опросить у каждого из выбранных ими участков около 900 избирателей, уже принявших участие в голосовании.

Что касается штабных экзит-полов, то их проводить намерены «непримиримые друзья»: БЮТ и «Наша Украина». Скорее всего, экзит-полом блока Тимошенко будет заниматься организация «Соціовимір», руководитель которой, политолог Владимир Полохало, является номером 50 предвыборного списка Юлии Владимировны. Напомним, что именно «Соціовимір» до последнего настаивал на том, что рейтинг БЮТ выше, чем у «Нашей Украины», невзирая на данные всех остальных своих коллег-социологов.

Что касается «штабного» экзит-пола птенцов гнезда Ющенко, то кто будет проводить им экзит-пол они не сочли нужным. Закрадывается крамольная мысль, что этим займется одна из фирм, которая будет проводить Национальный экзит-пол, например, Центр им. Разумкова, руководитель которого Игорь Жданов является 148-м номером в списке «НУ».

Разногласия были, есть и будут. Вот только неизвестно, позволит ли проведение нескольких независимых друг от друга исследований установить истину.

Среди наиболее серьезных причин такой ситуации можно отметить следующие: во время президентских выборов-2004 интервьюеры прекратили работу в 17.30, тогда как именно под вечер начала наблюдаться массовая явка избирателей в некоторых регионах на участки.

Кроме того, в присно памятном 2004 году на протяжении дня социологи были вынуждены поменять более 30% участков из-за того, что им препятствовало проводить интервьюирование руководство участков, представители правоохранительных органов или неизвестные лица, которые были агрессивно настроены. Не исключено, что подобного рода противодействие будет наблюдаться и 26-го марта.

Кроме того, уровень отказов в 2004 году достиг 30%, то есть той отметки, которая, согласно статистической науке, делает невозможным четкое прогнозирование результатов голосования.

Хотя для демонстрации беспристрастности экзит-полы публикуют свои данные после окончания голосования, в течение дня 31 октября наблюдалась мягкая «утечка информации». На эту утечку и рассчитывают «партнеры» и спонсоры экзит-полов. Кроме того, каждый центр, проводящий экзит-пол, предоставит 2 результата: результат № 1 (опрос проводился обычным путем – путем устного интервьюирования избирателей); результат № 2 (избиратели сами анонимно заполняли анкету и бросали ее в урну). Последним методом, кстати, предпочитали пользоваться нынешние организаторы национального экзит-пола.

Кстати, именно этот, последний метод, а особенно, полученные с его помощью результаты, особенно понравились на последних выборах штабу Виктора Ющенко, который и провозгласил его наиболее правильным и достоверным. Не исключено, что на этих, уже парламентских выборах будут свои любимые результаты.

К тому же, по слухам, социологам уже поступают предложения подправить результаты выборок. Остается только надеяться, что в этом году чистить результаты никто не будет. А у Вас еще осталась вера?

Отнеситесь к опросу с пониманием, в каждый из них вложили не менее $90 тыс. Ответьте честно, поставьте галочку в опросном листе там же, где ставили в реальной кабинке. Хотя… даже тогда остается вариант для использования пресловутой статистической погрешности.