Г. Крючков: «Нам нужно не ядерное оружие, а внеблоковый нейтральный статус, признанный ООН, НАТО, СНГ»
16.11.2006 17:23
…Георгий Крючков, специалист по обороне и национальной безопасности. Георгий Корнеевич один из тех немногих украинских политиков, к кому применим эпитет «аксакал». Он дважды становился народным депутатом Украины, оба раза – по списку КПУ. Из восьми лет работы парламентской работы шесть он потратил на руководство Комитетом по вопросам национальной безопасности и обороны. Отвечая на вопросы читателей в ходе видео-интернет-конференции, он рассказал о нынешнем состоянии украинской армии, о торговле украинским оружием, возможной альтернативе НАТО и других интересных вещах.

Григорий Н-ков: – Георгий Корнеевич, здравствуйте! Вчера (в среду, 15 ноября – Ред.) Верховная Рада так и не приняла решения об отставке министра обороны Гриценко, отложив его на попозже. Меня интересует Ваше мнение, как человека, курировавшего «оборонку» в течение многих лет: какую пользу и какой вред принесла МОУ деятельность министра Гриценко?

Г. Крючков: – Добрый день! Вопрос, конечно, очень интересный. Чтобы на него ответить, надо иметь дополнительные материалы. Скажем, министра обвинили в том, что в ведомстве допускаются серьезные нарушения, граничащие с криминалом. В том числе, разбазаривание военного имущества. Что показало расследование, пока неизвестно. Между министром и Генеральным прокурором идет публичная свара, недостойная таких высоких руководителей. И это наводит на размышления.

Что касается деятельности г-на Гриценко как министра, то за время его пребывания на этом посту осуществлен ряд довольно интересных и полезных мер. В то же время в Вооруженных силах сохраняются и накапливаются очень серьезные проблемы. К сожалению, министр о них сказал только «побіжно», между прочим.

Скажем, им обойдены были такие трагические вопросы, как гибель солдат. Пьяный офицер стреляет в затылок солдату и убивает его. Почему третий раз стали возможны известные события в Новобогдановке, где хранятся боеприпасы? Складывается впечатление, что этим главным вопросом – подготовки военнослужащих в условиях сокращенного срока воинской службы, укрепления дисциплины в армии – должного внимания не уделяется.

Министр больше озабочен тем, чтобы вовлечь Украину в НАТО. Он заявляет, что по всем 94-м позициям наши Вооруженные силы отвечают требованиям НАТО. Мне трудно сказать, по каким позициям они соответствуют. Но только два вопроса беспокоят: армии НАТО оснащены боевой техникой и вооружениями 5-го, 6-го и уже 7-го поколения. А наша армия – 3-го, 4-го. То есть техникой, которая досталась от советских времен и уже в значительной степени исчерпала свой ресурс. С чем наша армия идет в НАТО?

А по уровню решения социальных проблем защитников Родины наши Вооруженные силы на несколько порядков уступают армиям стран-членов НАТО и даже России и Беларуси. Для примера: в Польше контрактник получает в переводе на доллары $800, а у нас, как сообщил министр на сессии, около 100 долларов. В Германии солдат призывается на воинскую службу, они от этой системы не отказываются. И ему, кроме всего прочего, выплачивают в месяц 233 евро. У нас солдат получает 81 гривну. А еще недавно получал 27 грн. С чем пойдет такая армия в НАТО? За кого ее там будут принимать? А когда министр говорит, что это во имя человека, что у нас будет развиваться демократия, будут защищаться права, то разве ж это не оскорбительно для страны? Что же, мы можем демократию развивать, только если будем в НАТО?

Поэтому у меня деятельность министра вызвает очень серьезные вопросы.

Украинский шпион: – У меня вопрос к почтенному гостю: получал ли он, работая в Комитете по обороне, доступ к секретным материалам? И если да, то не приходилось ли вам пользоваться этим для, скажем так, гарантирования собственной безопасности и благополучного будущего?

Г. Крючков: – Как председатель профильного комитета я имел доступ к секретным документам и документам с ограниченным доступом по всем вопросам, касающимся безопасности и обороны страны. Кроме служебной деятельности, я их нигде не использую и по своим убеждениям по всей своей жизни использовать не мог.

Игорь (Киев): – Добрый день! Георгий Корнеевич, электорат Коммунистической партии год от года стареет, партия на каждых выборах набирает все меньше голосов избирателей. Вам не кажется, что коммунистическая идея себя изжила? В Украине, во всяком случае.

Г. Крючков: – Спасибо за вопрос! Если обнаженно сказать, то коммунистическая идея – это идея социальной справедливости и подлинного народовластия. Может ли такая идея изжить себя? Никогда она не изживет себя.

В то же время, как Вы правильно отмечаете, рейтинг партии за последние годы заметно снизился. Тут много причин. Прежде всего, это серьезные недостатки в деятельности самой партии, которая не всегда учитывает новые условия, в которых ей приходится работать. Партия, члены которой непричастны к тем негативным явлениям, которые были в истории нашей страны и в истории партии, и которые наша партия однозначно осудила (я имею в виду нарушения социалистической законности, необоснованные репрессии, действия руководства КПСС в годы, когда страну поразил страшный голод и другое), за все это общество предъявляет претензии и к нам, нынешнему поколению коммунистов.

В 1991 году партия была незаконно запрещена. Мы 10 лет воевали, пока Конституционный суд Украины не признал указы, принятые Президиумом Верховного Совета Украины неконституционными. Это, конечно же, отразилось на ее положении в обществе.

За годы независимости Украины из жизни ушло больше 12 млн. человек. Это, в основном, люди из тех поколений, которые знают, что было в нашей истории и хорошего, и трагического. Им пришла на смену молодежь, которая вот уже более 20 лет получает одностороннюю информацию. О партии, о нашем прошлом говорится только плохое. Партия не имеет широкого доступа к СМИ, в школьных учебниках можно встретить все, что угодно. Только доброго слова о партии не найти. И это, конечно же, тоже сказывается на отношении общества к партии.

Если говорить о событиях последнего времени, в частности о президентских и парламентских выборах, то тут важно иметь в виду следующее. По сути, это была схватка двух полярных сил. Что привело фактически к расколу Украины. Восточные и южные области – там население в основном выступает за дружеские отношения с Россией, другими бывшими союзными республиками. За свободное пользование русским языком. Против агрессии национал-экстремизма, против втягивания Украины в НАТО. Что составляет основу политического курса и нынешнего Президента, и нынешней оппозиции.

Тогда большинство избирателей определялись, какую сторону в этом противоборстве им занять и какая политическая сила имела больше всего возможности отстоять их интересы. Такой силой на данном этапе была Партия регионов, лидером которой является Янукович. Поэтому многие граждане, в том числе и сторонники нашей партии, отдали свои голоса за Януковича, за Партию регионов, что, естественно, сказалось на результатах избирательной кампании Компартии.

А потом не забываем, что и сейчас раздаются голоса: запретить Компартию, провести люстрацию, то есть изгнать тех, кто был раньше в партии и сейчас состоит в партии, из государственного аппарата. Причем Президент жалеет, что это в свое время не было сделано. Только, мол, сейчас этому не время.

Я хотел бы отметить и такую сторону: среди наиболее злобных антикоммунистов во многих случаях выступают бывшие члены КПСС. В их числе и Президент. А также люди, которые очень хорошо сотрудничали с Комитетом государственной безопасности. Говорят, что самыми ярыми антисемитами являются выкресты из евреев. Я бы мог сказать, что самыми злобными антикоммунистами являются бывшие носители партбилетов, «выкресты» из КПСС.

Виталий: – Как Вы думаете, чем закончится нынешний цивилизационный раскол Украины?

Г. Крючков: – Если хватит ума у высших государственных деятелей Украины и они станут по-настоящему все заниматься делом, а не перетаскиванием полномочий, перекраиванием Конституции, то все эти трения между регионами Украины, другие нестыковки будут постепенно устранены.

Ведь то, что сейчас делается в стране, кроме возмущения и удивления ничего не вызывает. Посмотрите: у нас третий Президент. При первом, Кравчуке, все время была тяжба между Президентом, Верховной Радой и правительством. По-мужицки мудрый Иван Степанович Плющ, по его словам, говорил Леониду Макаровичу: Леонид Макарович, Вы или переходите на Грушевского, там, где Кабинет Министров, садитесь в кабинет премьера и руководите правительством и отвечайте за все. Или не мешайте правительству работать. Закончилось тем, что были проведены досрочно выборы и Кравчук потерял президентский пост.

Пришел Леонид Данилович Кучма. Почти все годы его президентства были отмечены тем, что он добивался себе больше полномочий. Их ему давали. Попросил разрешения издавать декреты вместо законов – дали такое согласие. Навязал так называемый конституционный договор, который сломал систему организации государственнной власти, – сошло с рук. А в какой обстановке принималась Конституция? Которая наделила украинского Президента большими полномочиями, чем, скажем, их имеют президенты США и Франции, вместе взятые. И этого ему казалось мало.

Под конец своих полномочий он пошел на серьезные изменения в Конституции на переход от президентско-парламентской республики к парламентско-президентской. Проголосовали за эту Конституцию, в том числе и Президент нынешний. Объясняли, что мы идем в Европу и делаем крупный шаг в этом направлении. И это так.

Но когда Ющенко стал Президентом, то его и его «любих друзів» такая конструкция не устраивала. И сейчас опять затевается кампания пересмотра Конституции, подключается Конституционный суд, и страна может быть опять втянута в никому не нужную и вредную тяжбу относительно полномочий.

Конституция нуждается в ремонте. Реформа системы политической власти до конца не доведена. Надо завершить реформу на региональном и местном уровне. Устранить двоевластие, которое всегда пагубно сказывалось на делах в стране. Или, скажем, ввели такое новшество, абсолютно недопустимое в нормальном государстве: когда часть правительства назначается Верховной Радой по предложению премьера, а часть – по предложению Президента. И мы видим, к чему это привело.

Когда мы в комиссии ВРУ работали над проектом закона внесения изменений в Конституцию, я предлагал, чтобы весь состав правительства предлагал премьер. Но, учитывая полномочия Президента, предложение о кандидатурах на посты министров иностранных дел, обороны, внутренних дел премьер должен вносить по согласованию с Президентом. Это было бы нормально. Два руководителя нашли согласованные кандидатуры на столь ответственные посты, и не было бы дрязг. А сейчас в правительстве образовалась, по сути, раковая опухоль. Потому что часть членов правительства открыто находятся в оппозиции к этому правительству. Рассчитывать на то, что это будет приносить успокоение обществу, не приходится.

У нас есть очень острая проблема, касающаяся прошлого страны. Это отношение к событиям военных и послевоенных лет в Западной Украине. Об отношении к ОУН-УПА. Это трагическая страница нашей истории. Еще живы участники тех событий. Трудно им найти согласие. Одни стреляли в спину тем, кто освобождал Украину, другие расправлялись с первыми. И призывать «вы примиретесь» – это наивно. Надо дать поработать времени. А когда Президент становится на одну сторону и оскорбляет миллионы соотечественников, которые по-другому смотрят на эти события, это кроме разлада ничего в страну не вносит. Повторяю, время расставит все на свои места. Историю нельзя подстегивать, как лошадь.

Власти, в том числе Президенту, нечего вторгаться в церковные дела. Тем более, что и здесь односторонний подход. Это касается и статуса украинского и русского языка. В народе все это воспринимается и решается проще. Скажем, у нас разные подходы к вопросу о вступлении Украины в НАТО – в восточных и западных областях. В целом, 2/3 выступает против членства в НАТО. Таких больше на Востоке, меньше на Западе.

Но вот что характерно: по данным, которые приводил в «Зеркале недели» профессор Хмелько из Киево-Могилянской академии, 57% опрошенных в западных областях и 58% в восточных высказались за то, чтобы Украина не присоединялась ни к одному военному блоку и развивала хорошие отношения и с Востоком, и с Западом. Эту тенденцию подтвердил и опрос, проведенный на днях по заказу Украинского форума Институтом социологии НАНУ вместе с одной социологической службой.

И я полностью согласен с выводом профессора Хмелько и других ученых, аналитиков, политиков, что внеблоковый нейтральный статус мог бы послужить идее, которая поможет преодолеть раскол в обществе, станет объединяющим началом, обеспечит безопасность нашей страны, условия для ее поступательного развития и процветания.

Денис: – Здравствуйте, Георгий Корнеевич. Вопросы такие: 1 – почему не пошли на выборы? Это что, несогласие с руководством КПУ? 2 – как вы видите будущее КПУ?

Г. Крючков: – Спасибо за вопрос.

1. О перспетивах КПУ я, в принципе, сказал. Идея социальной справедливости и народовластия будет жить вечно, сторонники у партии были, есть и будут. Но многое будет зависеть от того, как будет работать сама партия.

2. Что касается депутатства, то не я решал вопрос о выдвижении кандидатов от Компартии. Никто у меня не спрашивал. Но меня такое решение устраивает. Мне осталось менее трех лет до 80. Я прожил содержательную жизнь. Был депутатом 4-х созывов Верховного Совета Украинской ССР, народным депутатом СССР, народным депутатом Украины двух созывов. Шесть лет возглавлял Комитет ВРУ по вопросам национальной безопасности и обороны. Кое-что сделал. Мне приятно, что меня знают. Где бы я ни был, обязательно найдутся люди, которые узнают, высказывают добрые чувства. Прежде всего, военнослужащие, пограничники, работники СБУ, военные пенсионеры. Значит, люди ценят то, что было сделано. По-человечески мне это приятно.

От активной общественной деятельности я не отхожу. Много пишу, за последние три с половиной года я выпустил шесть больших книг и одну очень важную брошюру по вопросам безопасности Украины. Только вчера мне принесли из издательства последнюю книгу. Не забывает еще и некоторая часть журналистов. Приходится много встречаться с ветеранами, молодежью. Я этим доволен.

Марія: – Вельмишановний Георгій Корнійович! Хотіла б отримати від вас, авторитетної і шанованої людини, відповідь на 2 питання:

1. НАТО. Сьогоднішні «вожді» кажуть, що нам конче потрібно в НАТО «не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены», тобто демократії, і це аж ніяк не загрожує Росії. Але військові експерти-атлантисти більш відверті. Президент Атлантичної Ради України генерал Гречанінов відверто писав у газеті МО «Народна армія» (20.01.06 г.) , що вступ до НАТО – саме проти Росії: «назвімо речi своїми іменами: хоч як би там було, одна з причин того, що Альянс взагалі існує - це противага Росії... Тепер літаки АВАКС Північноатлантичного альянсу постійно працюють у повітряному просторі прибалтійських держав. Працюють, зрозуміло, проти Росії… З Україною зараз – щось подібне. Наші політики заявляють, що в разі вступу нашої країни до НАТО керівництво Альянсу обіцяє не розміщувати на нашій території свої війська. Це міф! Не треба будувати діалог на обіцянках, які ми не зможемо виконати». Сьогодні на прес-конференції президент знову повторив, що атлантична інтеграція безальтернативна, бо це його вибір. Але якщо країна проти, то чому «отара овець» повинна іти за сліпим або безумним «бараном»?

2. Націоналістам поки-що не вдалося нав’язати народу України героїзації ОУН-УПА. Тому зараз намагаються «єдність нації» збудувати на концепції «голодомору». Кардинал Гузар навіть прямо заявив, а Кульчицький у польських виданнях також, що «голодомор повинен стати основним націєтворчим елементом». Як захистити душі молодого покоління, на яке і спрямовані подібні дії? Скажімо, моїй дитині в кінці минулого навчального року на уроці розказували, що «москалі голодомором винищили 30 млн. українців». А вона спитала: «Якщо було 30 і 30 винищили, то хто ж залишився?» (я відверто розмовляю з нею на неоднозначні сторінки історії), – її вигнали перед усім класом за двері і поставили річну одиницю в табель по історії України.


Г. Крючков: – Дякую за питання! Вони відображають настрої, які побутують серед мільйонів наших людей. І з якими, на жаль, наші можновладці не рахуються.

1. Про НАТО. Відомо, що коли розпався Радянський Союз і пішов у небуття Варшавський пакт, то західні лідери обіцяли, що НАТО буде непотрібне. Питання – чому лишається НАТО, якщо немає тієї загрози, яку являв собою Радянський союз і Варшавський блок? Але це вже історія. НАТО існує. Це потужний військовий і військово-політичний союз.

Ви цілком вірно відмічаєте, що НАТО попри все стратегічне співробітництво з Росією в своєму існуванні має антиросійський підтекст. Ми бачимо, як останнім часом загострилися і продовжують загострюватися відносини між США і Росією. Поки Росія була слабкою, доки її развалював Єльцин і його камарілья, вона була партнером для США. Їхнього екстравагантного президента поплескували по плечу, вихваляли як демократа.

Але Росія почала підніматися. Вона піднімається і в економічному відношенні, і в оборонному плані. Тим паче, у неї потужний арсенал ядерної зброї. І Захід, і Росія у цьому протистоянні відводять цілком певну роль нашій країні. Росія розглядає Україну як зону своїх стратегічних інтересів. А Захід – як важливий чинник своєї безпеки. У світі є дуже гострі проблеми і загрози. Я маю на увазі міжнародний тероризм, поширення зброї масового знищення, останнім часом повідомили, що і Японія збирається заполучити ядерну зброю. Додамо до цього поширення наркобізнесу, піратство. Цим загрозам потрібно протистояти. І, зрозуміло, що за цих умов співробітництво з НАТО для України потрібне та його треба всіляко розвивати.

Але що стосується членства в НАТО, то вступ до Альянсу в умовах протистоянь США і Росії, Заходу і Росії – це означало б, що Україна стала на бік однієї із сторін, які протистоять одна одній. Хіба б це зміцнило безпеку нашої держави? Хіба спокійно сприйняли б у Росії, якщо українські танки, яки стануть натівськими в такому випадку, були б розташовані всього на відстані одноденного переходу до Воронежу, а ракети з нашої території націлені на Урал, Москву та інші об’єкти?

Росіяни відверто кажуть, що в разі вступу України в НАТО наше співробітництво у воєнно-технічній сфері буде згорнуто. А це означало б фактичне знищення нашої оборонної промисловості, втрату передових технологій, кваліфікованих кадрів, валютних надходжень. У нас уже зараз у цих галузях працює шоста частина того, що було на початку 90-х років. Чи в наших це інтересах?

Тепер відносно війскових баз. Наші керівники зовнішньо-політичного відомства кажуть, що НАТО свої бази на Схід не переміщує, що бази, які зараз розміщуються в Болгарії, Румунії, намічено розмістити в Польщі та інших державах, – це не натівські бази, а американські. Яка різниця? США провідна держава НАТО.

Є прихильники розміщення американських військових баз і в Україні. Про це заявляв на сторніках газети «Голос України» колишній посол України в США і Ізраїлі Юрій Щербак. Писав на сторінках одного з журналів заступник начальника штабу Військово-морських сил України. Не кажучи вже про ставлення до цього з боку Росії, хотілося б запитати цих панів: а як же бути з Конституцією України, яка прямо забороняє розташування на її території іноземних військових баз?

2. Щодо голодомору. Це одна з найтрагічніших сторінок нашої історії. Страшний голод 1932-1933 років відібрав життя мільйонів наших співвітчизників.

Зараз від Компартії вимагають покаяння, звинувачують її, говорять про голодомор і геноцид. Я б хотів перед усім сказати про те, що архівні матеріали про голод 30-х років були опубліковані в січні 1990 року, ще за радянських часів, за рішенням ЦК Компартії України. Тоді ж була дана і оцінка діям політичного керівництва, і засуджені перекручення. Були зроблені заяви на 28 з’їзді Компартії України у лютому 2003 року у зв’язку з 70-річчям голоду 30-х років. Але і тоді, і пізніше не було знайдено підстав для визнання подій голодомором. Тобто, свідомим знищенням населення України. Голод зачепив великі території не тільки України, але і Російської Федерації. Це була страшна трагедія.

А зараз, як ви цілком вірно сказали, знову витягли цю болісну тему для роздмухування антикомуністичного психозу і загострення російсько-українських відносин. Не приховується, що визнання тих подій геноцидом проти українського народу має на меті пред’явити претензії Російській Федерації як правонаступниці Радянського Союзу.

І ще одне. Називають величезні цифри жертв: 7,5 млн., 12 млн. і навіть 25 млн. тільки на Україні. На цьому дехто хоче нажити політичний капітал. Це безчесно і підло по відношенню до тих, хто загинув від страшенної біди. Авторитетні французькі вчені Франц Меле і Жак Валлен разом з українськими вченими В. Школьніковим, С. Адамцем і заступником секретаря Ради національної безпеки і оборони України С.Пирожковим на основі глибокого вивчення всіх матералів і документів, відновлення реальних показників демографічної ситуації в Україні дійшли висновку, що за всі 30-ті роки внаслідок страшного голоду 1932-1933 років, репресій, чисельність населення України зменшилась на 4,6 млн. людей. При цьому показник надвисокої смертності за їх данними склав 2,6 млн. людей. Страшні цифри, але ж не ті, які називаються тими, хто хоче використати цю трагедію в своїх політиканських інтересах.

Дійшло до того, що пропонується притягати до відповідальності тих, хто не погоджується називати події 1932-1933 років голодомором і геноцидом. Отака демократія у нас! Люди повинні знати правду. Всю правду.

Вадим: – Не кажется ли Вам, что все нормальные европейские страны шарахаются от России, как черт от ладана, ввиду дремучего отношения России к своим соседям. Если бы не газ и нефть, с российскими лидерами в Европе бы не здоровались?

Г. Крючков: – Ну что можно по этому поводу сказать? Я бы не сказал, что в Европе все относятся к России так, как говорите Вы. С Россией строили нормальные отношения и до того, как проблема поставок газа приобрела такую остроту. Это великое государство, великий народ, развитая наука. У этой страны есть свои проблемы. Я только удивляюсь, почему из «демократической» Украины сотни тысяч людей едут зарабатывать себе на жизнь в Россию?

У нас много русофобов. Но такое отношение вряд ли способствует развитию демократических процессов в той же России. К сожалению, за время так называемой «помаранчевой влади» у нас российско-украинские отношения опущены ниже плинтуса.

Елена: – Уважаемый Георгий Корнеевич! Вас не беспокоит тот факт, что опытные военные (во всех практически структурах) повально уходят на пенсию? Как в дальнейшем будет решаться вопрос с пенсионным обеспечением военных? Чего ждать?

Г. Крючков: – Конечно, меня беспокоит такое положение. О массовом уходе военных говорил и министр в Верховной Раде. Мне хотелось бы надеяться, что правительство не рискнет отменить или приостановить действие тех законов, которыми установлены социальные гарантии для военнослужащих. Посмотрим, как будет в конце концов решен вопрос о государственном бюджете на следующий год.

Игорь: – Почему не слышно о совместных антиНАТОвских действиях коммунистов на постсоветском пространстве? И, вообще, существует ли сейчас СКП-КПСС? Спасибо!

Г. Крючков: – Пожалуй, надо согласиться с тем, что согласованных акций со стороны коммунистов бывших советских республик мало или они вообще не проводятся. СКП-КПСС существует, но, к сожалению, особого влияния на коммунистическое движение на территории бывшего Советского Союза оно не оказывает. Хотя антинатовские акции проводились и в России, когда там собирались проводить учения с участием военных из стран НАТО. У нас это слабо освещалось.

Белошвайка: – Здравствуйте, Георгий Корнеевич! Все более и более актуальным является тезис, что самое важное и дорогое в этом мире – информация. Весь мир стремительно превращается в электронное сообщество, без четких границ, где индивидуум (или их небольшое сборище) становится силой, часто равной по возможностям спецслужбам. Чтобы бороться с многочисленными угрозами необходимо перенять опыт ведущих стран, максимально использовать наработанную базу стандартов, лучших практик. Особенно это касается экономических интересов, где без современных технологий пробиться вперед (или хотя бы догнать) невозможно.

У нас, в отличие от тех же «развитых» стран, нет тяжелого бремени необходимости поддерживать устаревшую инфраструктуру и технологии, разбросанную по всему земному шару. Мы можем сделать качественно лучше – стать вровень и задавать тон, не зря они все больше используют умы и разработки специалистов стран СНГ.

Выскажите Ваше мнению по поводу работы спецслужб в области защиты информации – в первую очередь Департамента специальных телекомсистем и защиты информации СБУ (которая сейчас уйдет в отдельное ведомство). Имеют ли они свой стратегический план развития информационной сферы государства и информационной безопасности? Куда мы будем двигаться?


Г. Крючков: – Я должен согласиться с Вашими оценками угроз в этой сфере и с Вашими соображениями по поводу противодействия им. Выделение службы специальной связи и защиты информации из СБУ должно способствовать усилению информационной безопасности нашей страны. Я детально вникал в эти вопросы, когда готовился соответствующий законопроект. Должен сказать, что у нас есть кадры, есть наработки, но эта служба очень нуждается в мощном усилении технической базы. Хотелось бы надеяться, что правительство будет учитывать это обстоятельство.

Славик: – У вас есть автомобиль? Стекла в нем бронированные? Как вообще относитесь к ношению оружия простыми гражданами?

Г. Крючков: – У меня нет автомашины. У меня нет дачи. Я никогда не пользовался оружием в служебной деятельности и в личной жизни. Такого пристрастия у меня нет. Мне спокойней жить. Я счастлив, что у меня есть хорошая квартира и огромная библиотека.

Что касается разрешения гражданам носить оружие, то я к этому отношусь отрицательно. Я смотрю на то, что происходит, скажем, в США, где разрешена свободная продажа оружия. Знаю, что бывает у нас. И, откровенно говоря, меня это очень беспокоит. Как народный депутат я всегда голосовал против принятия закона, разрешающего гражданам свободно приобретать оружие.

Сергей: – Здравствуйте, Георгий Корнеевич! Вы один из немногих депутатов, кого действительно можно назвать народным депутатом. Не считаете ли Вы, что кадровая политика Президента в отношении силовых структур себя полностью дискредитировала и в настоящее время дискредитирует самого Президента.

Г. Крючков: – Спасибо за добрые слова! А что касается кадровой политики в этом государстве, в том числе и той политики, которую проводит Президент Ющенко, то еще никогда она у нас такой бездарной не была. И в отношении силовых ведомств, и в отношении других участков государственной деятельности.

Искра: – Добрый день, Георгий Корнеевич! А Вам не кажется, что, торгуя оружием с Грузией, Украина лишь преследует собственные экономические интересы? К тому же, по слухам, это оружие в Украине уже не используется, поскольку устарело. Скажем, Арсений Яценюк и вовсе считает, что танки – это уже «вчерашний день».

Г. Крючков: – Торговля оружием – это обычное дело для любого государства. Сведения о продаже танков, ракет, другого оружия Грузии, которые появились в последнее время в печати, имеют, я бы сказал, три аспекта. Первый – правовой. Украина вправе торговать оружием, в том числе и с Грузией. В пределах тех норм, которые существуют в мире.

Второй аспект – политический. В момент, когда опасно обострились отношения между Грузией и Россией, когда Организация Объединенных наций, Европейский Союз призвали все государства воздерживаться от каких-либо шагов, которые могут осложнить ситуацию в регионе, продажа оружия Грузии означает переход Украины на одну из противостоящих сторон. Что, конечно же, не способствует укреплению и развитию и без того испорченных донельзя отношений между нашей страной и Россией.

Третий – моральный аспект. На запрос одного из народных депутатов Украины министр обороны ответил, что «Укрспецэкспорт» танков в Грузию не поставлял. Спустя же несколько дней появились заявления руководителей Министерства иностранных дел, Секретариата Президента, того же министра обороны, которые подтвердили, что оружие продается, но в этом нет ничего плохого. Как отнестись к министру, который по существу обманул Верховную Раду?

Тарас: – Как считаете, если бы была война, нам лучше бы под Россию лечь или Америку слушать?

Г. Крючков: – Во-первых, надо сделать все, чтобы войны не допустить. А во-вторых, нам не надо ложиться ни под кого. У нас есть страна, у нас есть народ, у нас есть наши национальные интересы.

Физик: – Георгий Корнеевич, здравствуйте! Не кажется ли Вам, что после ядерных испытаний, проведенных в КНДР, Украине пришла пора задуматься о возврате ядерного оружия?

Г. Крючков: – Украина под давлением США и ельцинской России отказалась от третьего по мощности в мире ядерного потенциала. Причем сделала это значительно раньше, чем было предусмотрено соглашением. Жизнь показала, что реальных гарантий безопасности наша страна не получила. Вот что писал недавно бывший в то время министром иностранных дел Анатолий Максимович Зленко: «Украина, которая тогда воспринималась как непредсказуемый "монстр с ядерной дубинкой, который стоит на слабых куриных ножках", не выдержала бы международного давления и изоляции». Но тогдашние лидеры Украины по сути и не сопротивлялись.

Вопрос о том, чтобы Украина вновь заполучила ядерное оружие, поднимался даже в Верховной Раде прошлого созыва. Посильно ли Украине заполучить ядерное оружие? Посильно. Но этого не будет. Можно себе представить, что было бы в мире, и прежде всего в Европе, если бы Украина заявила, что она будет вновь обладать ядерным оружием. О каком ЕС, о каком НАТО, о каких нормальных отношениях с соседями и другими странами можно было бы в таком случае говорить?

Нам нужно не ядерное оружие, нам нужен внеблоковый нейтральный статус, признанный ООН, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, Европейским Союзом, Содружеством Независимых государств, НАТО. С гарантиями, которые должны дать постоянные члены Совета Безопасности ООН.

Такой статус не означает самоизоляции Украины, замыкание в себе, а предполагает активное сотрудничество на взаимовыгодной основе с соседями и со всеми странами.

From-UA: – Вопрос от редакции. Георгий Корнеевич, как Вы оцениваете нынешнее геополитическое положение Украины с точки зрения национальной безопасности? Что могло бы его улучшить / ухудшить?

Г. Крючков: – Прежде всего, я бы хотел сказать, что, к счастью нашему, сегодня и в обозримой перспективе не просматривается реальных угроз военного характера нашей стране. Это дает нам возможность спокойно, уверенно и последовательно создать оптимальные по численности, хорошо оснащенные, социально обеспеченные Вооруженные силы; реформировать всю военную организацию государства. И это надо сделать.

В то же время мы не можем быть сегодня гарантированы от новейших угроз международного характера, о которых мы говорили. Это терроризм, распространение ядерного и другого оружия массового уничтожения. Поэтому нам надо сотрудничать со всеми государствами, и входящими в НАТО, и не входящими в НАТО, в противодействие этим угрозам.

Здесь очень важное значение имеет внешняя политика. Ее назначение – не создавать врагов и увеличивать количество друзей нашего государства. Если же наша дипломатия вконец испортила отношения с Россией, сосредоточилась только на вопросах европейской и евроатлантической интеграции и не особенно продвинулась на этом направлении, а другими континентами занимается время от времени, и здесь у нас нет никаких прорывов, то надо признать, что внешнеполитическое ведомство работает неудовлетворительно.

Значит, высшему политическому руководству, парламенту, правительству надо делать соответствующие выводы.