Революция «меньшинства». Часть 2

...даже если они составляют так называемое «меньшинство».

(Не забудьте почитать и первую часть!)

За «чертой оседлости»

То, что власть редко учится на чужих ошибках и часто повторяет их в собственном исполнении, красноречиво продемонстрировали российские императоры династии Романовых, которые наступили на грабли своих польских «коллег».

Россия начала собирать своих подданных в «единую нацию» гораздо раньше многих европейских государств - еще в XIV веке. Именно тогда церковные деятели Московского княжества выработали фундаментальные основы, позволяющие объединить враждующих между собою москвичей, рязанцев и тверчан в единый «православный народ русский». В котором бы не имело значения территориальное или этническое происхождение, а только православная «прописка».

Это позволило не только постепенно покончить с местечковым национализмом, расцветшим в эпоху феодальной раздробленности, и затем объединиться с православными Малой и Белой Руси, но и открыть доступ в «православный народ русский» другим, неславянским этносам. Так, многие крестившиеся в православие татарские мурзы стали русскими аристократами - среди них и знаменитые Нарышкины, предки Петра Великого по материнской линии, и князья Юсуповы.

Реформирование этих основ в 17-18 веках выдающимися интеллектуалами Малороссии и «Московии» создало единую русскую православную церковь (реформы Никона), единый русский язык и единую государственную идеологию.

Однако стимулом для принятия православия служили многочисленные ограничения в правах для «нехристей» - то есть такие же, как и в Польше для некатоликов. Особенно хорошо их на себе прочувствовали иудеи, огромное число которых стали подданными Российской империи после раздела Речи Посполитой.

Стать полноправными они могли только через крещение - что некоторые и сделали. Но сохраниться в течение столетий как народ, не имеющий собственного государства, евреи могли только через свою веру и свою культуру, без которых бы они сгинули как пропавшие «десять колен Израилевых». Поэтому в основном предложения «креститься» отвергались иудеями.

В итоге против них были введены жесткие санкции, среди которых наиболее известна т.н. «черта оседлости». Это была территория нескольких губерний Запада и Юго-Запада Российской империи, за пределами которых евреям было запрещено постоянное проживание. Исключение делалось для крещеных, купцов первой гильдии, для имеющих высшее образование и отслуживших в «рекрутской» армии.

Но даже внутри «черты оседлости» на евреев накладывали дополнительные ограничения, очень часто по требованию «соседей». И государство предпочитало пойти на уступку католикам или лютеранам, чем прислушаться к аргументам иудеев. Так возникли «квоты» на число иудеев-депутатов городских советов, возникли запреты заниматься арендой земли, а порою и вовсе проводилось выселение евреев из деревень.

При этом если православное население Речи Посполитой компактно населяло территорию нынешней Украины и постоянно поднимало массовые восстания, то евреи Российской империи жили в окружении соседей-христиан, многие из которых, подогреваемые антисемитской пропагандой, были настроены к ним враждебно.

Возможно, поэтому власти считали евреев неспособными на активное сопротивление - и не спешили смягчать их положение. То же самое можно сегодня наблюдать в действиях «оранжевого» Киева в отношении русскоязычного Юго-Востока: не видя никакого активного возмущения, национал-патриоты продолжают с азартом «закручивать гайки».

Однако в XIX веке власть ошиблась в своих расчетах. Логическим итогом ее политики «черты оседлости» стало активное участие евреев в революционном движении. Причем, не имея возможности поднять национальное еврейское восстание (которое подавляли бы не только войска, но и добровольцы-черносотенцы, в которых не было дефицита во время еврейских погромов), они участвовали в общероссийских антиправительственных движениях. Были активными членами всех партий: от умеренных либеральных демократов до радикальных эсеров, большевиков и анархистов.

Нужно заметить, что царская «охранка», хотя и имела списочный состав на порядок меньший, чем СБУ, работала при этом на порядок эффективней. Однако, несмотря на все ее усилия, то тут, то там вспыхивали революционные восстания, в которых евреи принимали самое активное участие. В том числе в качестве руководителей.

Так, массовую демонстрацию питерских рабочих в январе 1905 года готовил, в том числе, и инженер Путиловского завода Пинхус Рутенберг. Правда, усилиями чудаковатого отца Гапона она была превращена в шествие торжественного верноподданства, а руками неизвестных провокаторов - в Кровавое Воскресенье.

Немногие знают, что восстанием на «Очакове» руководил не спившийся лейтенант Шмидт (в свое время за пристрастие к алкоголю разжалованный из капитанов грузового парохода), а председатель «ревкома» крейсера Сергей Самуилович Цукерберг.

Программой-максимум восставших являлось привлечение на свою сторону всего Черноморского флота и создание «Южной республики», в которой бы не было никакой «черты оседлости» и неравенства по национальному или религиозному принципу. Таким образом, «очаковцы» на столетие опередили современных радикалов, мечтающих о свободной от национализма «республике Юго-Востока».

Гораздо более известна роль евреев-революционеров в событиях февраля и октября 1917 года. На эту тему было создано немало как весьма интересных исторических трудов, так и масса вздорных мифов.

Конечно, до сих пор еще можно услышать брошенное кем-то обвинение, что, мол, «евреи Россию погубили». Но, не вдаваясь в критику этой гипотезы, хотелось бы только спросить: а кто же виноват, что евреев вынудили выступить против политической системы Российской империи, а православных малороссов - восстать против Речи Посполитой?

Радикализация

Речь Посполитая, взрастившая Богдана Хмельницкого, и царская Россия, вынудившая иудеев окунуться в омут революции, - лишь два примера из отечественной истории. Подобными пестрит история и других государств - как ныне существующих, так и рухнувших в ходе восстаний собственного народа. Но национал-патриотов эти примеры ничему не научили.

Риск раскола Украины они, конечно, понимают. Тем более, что сами внесли в него основную лепту, навязывая национализм в качестве идеологии, которая бы не только отрывала Украину от России, но и отвлекала граждан от социально-экономических проблем.

Действительно, в противном случае политическая карта Украины выглядела бы совершенно иначе: вместо «оранжевой» и «бело-синей» половинок это было бы красное поле левых партий с вкраплением благоустроенных оазисов сторонников дикого капитализма. Нетрудно догадаться, что на первых же выборах олигархические партии потерпели бы поражение.

А так, взяв на вооружение украинский национализм с элементами «европейского будущего», можно успешно морочить голову половине электората. Соответственно, объявив себя защитником от «оранжевой чумы», от выборов к выборам обещая «защитить русский язык и историю», можно получать вторую половину мандатов.

Неизвестно, насколько долго могла бы продолжаться эта идиллия абсурда, когда народ, на 90% относящийся к категории бедных, потрясая лохмотьями, разделился пополам и выясняет, где какой памятник должен стоять.

Однако национал-патриоты явно увлеклись и перегнули палку. Они перешли рубеж, за которым, вместо сердитой критики, в их адрес уже раздается озлобленный мат.

А что ж вы хотели, если у людей отбирают даже возможность посмотреть на родном языке кинофильм или телепередачу? Если пропуском в кабинеты власти (и не только туда) становится вышиванка и галицкий акцент. А родители, встречая детей из школы, с ужасом выслушивают, что же им преподавали на уроках истории. И с еще большим ужасом ожидают т.н. «уроков толерантности» - нет, не к своим соотечественникам, которые говорят на ином языке или уважают других героев, а к сексуальным меньшинствам.

Поэтому в настоящий момент в Украине наблюдается радикализация граждан, которых за последнее время загнали в разряд меньшинства языкового и национального. А теперь еще пытаются сделать и меньшинством политическим, то есть лишить возможности восстановить свои права политическим путем.

Национал-патриоты теперь вполне могут зваться национал-идиотами. Потому что если бы они растянули свою «украинизацию» лет так на 30-50, то еще долго могли бы спокойно делить политический олимп с практически мирными оппонентами - типа всегда готовой к сотрудничеству Партией регионов.

Теперь же им придется иметь дело с обозленными и радикально настроенными согражданами. Которые, понятное дело, начнут отдавать больше голосов тем политическим силам (уж очень хочется в это поверить!), которые, как минимум, не идут ни на какие договоренности с «оранжевыми», и меньше голосов тем, кто продолжает бубнить, что «Схид и Захид разом».

То есть, к примеру, той же Партии регионов, совершенно безобидной для национал-патриотов, теперь придется или смириться с падением рейтинга, или радикализоваться. Причем, заметим, соглашательское крыло бизнесменов в ней будет заинтересовано в мире с оранжевой властью только до тех пор, пока от той будет зависеть их бизнес. Но может настать момент, когда вожжи выпадут из рук оранжевых, и тогда уже никто не будет спешить засесть с ними за круглый стол.

Момент этот может наступить не в ходе очередных выборов, нет. Радикализация украинских граждан тем и опасна, что они все менее надеются изменить ситуацию к лучшему путем нового голосования за «все тех же у...в». А в целом и вовсе не видят смысла в дальнейшей «розбудове Украины», все чаще желая ей развалиться на две не мешающие друг другу половинки.

Но опять же, а кто виноват в том, что людей пичкают такими избыточными дозами перченого «патриотизма», что их начинает от него тошнить?

Разумеется, что реакцией национал-патриотов на это будет не осмысление своих ошибок, а еще большее усиление и ускорение «украинизации», «НАТО-интеграции», «шухевичезации» Юго-Востока. Как говорил Виктор Ющенко, «с особым вниманием и тщательностью». То есть давление будет усиливаться, пружина закручиваться - напряжение возрастать...