...Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия рассказал о новых полномочиях Верховного Суда и о вероятности занять вакантное место главы ВСУ.
– Сергей Васильевич, как Вы можете прокомментировать ситуацию вокруг Верховного Суда? Почему в июле 2010 года полномочия и количественный состав ВСУ были резко урезаны, а теперь все возвращается?
– В июле 2010 года полномочия Верховного Суда были изменены в связи с принятием закона «О судоустройстве и статусе судей». Этот же закон изменил и количество судей ВСУ. Однако, его полномочия были, как Вы выразились, «урезаны» гораздо раньше.
Впервые это произошло еще летом 1991 года, с принятием Закона «Об арбитражном суде», которым был создан Высший арбитражный суд, (впоследствии – Высший хозяйственный). Затем – в 2002 и 2006 годах, когда, соответственно был предусмотрен законом и начал свою работу Высший административный суд Украины.
Таким образом, вначале по хозяйственным (по-старому, арбитражным) делам, а затем и административным делам Верховному Суду пришлось «поделиться» кассационными полномочиями с двумя высшими специализированными судами. Он все-таки продолжал осуществлять кассационные полномочия, уже по четвертой инстанции, создав чисто украинский феномен – двойную кассацию.
Затем – в марте 2010 года, когда Решением Конституционного Суда эта двойная кассация была признана неконституционной, во исполнение чего были изменены Хозяйственный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства Украины.
Именно тогда, Верховный Суд в большей степени утратил кассационные полномочия по хозяйственным и административным делам, сохранив их по уголовным и гражданским.
Но даже с этой упрощенной задачей он хронически не справлялся. Огромное количество дел скапливалось без рассмотрения. Отдельные жалобщики 10 лет ждали рассмотрения своих дел Верховным судом. Вследствие чего специальным законом десятки тысяч дел передавались на кассационное рассмотрение апелляционным судам областей. Что было юридическим абсурдом: нигде в Европе апелляция и кассация не сходятся в одном органе!
Именно поэтому, по новому Закону «О судоустройстве и статусе судей», в августе 2010 года кассационные полномочия по уголовным и гражданским делам были переданы специально созданному для этих целей Высшему специализированному суду по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Таким образом, Верховный Суд утратил кассационные полномочия как таковые, и должен был сосредоточиться на разрешении разногласий в решениях кассационных судов разных специализаций, и пересмотре решений украинских судов во исполнение постановлений Страсбургского суда.
– А не часто ли меняются у нас законы?
– Внесение изменений в действующее законодательство – это нормально. Надо понимать, что нужно обществу в тот или иной момент, что лучше для государства на определенном этапе. И исходить именно из этих позиций. К тому же есть мнение мировой общественности. В частности – Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианской комиссии). Вам, не хуже, чем мне, известно, что Венецианская комиссия раскритиковала некоторые статьи закона «О судоустройстве и статусе судей».
Хоть ее выводы и носят рекомендательный характер, мы стараемся к ним прислушиваться и их учитывать. Ведь в комиссию входят известные эксперты – юристы из всех государств Европейского Союза. По их мнению, ВСУ должен иметь более широкие полномочия и судей в нем должно быть больше. Сейчас, в законе 9151 («О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел ВСУ») эти рекомендации Венецианской комиссии учтены.
– Как изменятся полномочия ВСУ с принятием закона 9151? Как изменится количественный состав судей ВСУ?
– Этот законопроект прежде всего регламентирует порядок рассмотрения судебных дел в Верховном Суде Украины.
Законопроектом предлагается внести комплексные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Украины, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины, Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей».
Суть изменений сводится к следующему. Количество судей ВСУ увеличить до 48 человек. А в предыдущей редакции было 20 судей – по 5 от каждой специализированной юрисдикции. Также мы предлагаем возобновить деятельность 4-х судебных палат. Они были ликвидированы в июле 2010 года.
– Это все изменения по ВСУ?
– Нет. Еще будет введена должность Первого заместителя председателя Верховного Суда Украины и увеличено количество заместителей Председателя до 4-х человек. Заместители будут одновременно секретарями палат. А раньше был только Глава Верховного Суда и один заместитель. Эта практика себя не оправдала.
Вы знаете, в ВСУ скопилось огромное количество дел. Чтобы ликвидировать эти завалы, надо было предусмотреть механизм рассмотрения этих дел. Сейчас предлагается, чтобы жалобы, не рассмотренные до 1 ноября 2011 года были переданы на рассмотрение Высшего специализированного суда Украины.
Мы предусмотрели еще одну очень важную функцию для ВСУ – расширить полномочия Суда, предоставив ему право по результатам рассмотрения принимать новое решение. Сейчас у Верховного суда такого права нет.
Так же законопроектом судьи обязывается использовать решения Верховного Суда о применении норм материального права при рассмотрении дел. В принципе, это не новелла, это положение есть и сейчас, но в этот раз оно выписано более четко.
– В кулуарах ходят упорные слухи о том, что именно «под Вас» готовят кресло председателя ВСУ. Скажите честно, Вы планируете пойти в ВСУ?
– Мне этот вопрос задавали за последнее время раз сто, наверное. Я, конечно, польщен, но ответ я Вам дам, подкупающий своей новизной – нет. Вы знаете, чтобы развеять сомнения, я подробно объясню, почему это не возможно.
Есть процедура, установленная не только законом, но и Конституцией.
Даже теоретически, чтобы мне стать Председателем Верховного Суда, мне нужно вначале стать судьей Верховного Суда. А согласно Закону и Регламенту ВСУ (а последний за полгода до выборов менять запрещено), председатель избирается только из числа судей ВСУ.
– А судьей ВСУ Вы стать можете?
– Конечно. Но через 15 лет, так, как для реализации этой амбициозной идеи именно такой судейских стаж у меня должен быть. А поскольку я ни дня не работал судьей, то, начав сейчас, к 2026 году я смогу претендовать на должность судьи. Правда, на тот момент я буду в том возрасте, когда судьи находятся в отставке…
– В прессе писали, что для Вас готовят место судьи Конституционного Суда. А с него Вас перевести ВСУ, а уже оттуда – на должность председателя ВСУ. Как Вы это прокомментируете?
– Таким способом занимать должность – это неправильно и некорректно. А в моем случае – еще и незаконно. Почему? Ответ находится в Конституции.
По этому поводу даже было решение КСУ. Там четко сказано, что, согласно статьям 92, 126, 127 и 128 Конституции, судья Верховного Суда, во-первых, может быть избран, – я хочу особо подчеркнуть – именно избран, а не назначен - только Верховной Радой. Во-вторых, даже это было бы возможно сделать только спустя пять лет после моего назначения судьей впервые. То есть, если бы меня завтра назначили Указом Президента судьей, то не менее чем через пять лет мы могли бы с Вами вернуться к этому вопросу. Это, конечно, лучше, чем через 15 лет, но все же…
Так определил Конституционный Суд. И по-другому просто нельзя: в Украине, чтобы судье районного суда стать судьей апелляционного – нужно отработать судьей 5 лет. Чтобы судье апелляционного суда попасть в Высший хозяйственный – нужно чтобы вначале Верховная Рада избрала его бессрочно. Как Вы себе это представляете, чтобы судьей Верховного Суда стал кто-то, не соответствует ни одному требованию закона и Конституции. Есть, в конце концов, понятие Судебной системы, причем Верховный Суд находится на ее вершине, а не у подножия.
– А если бы Вы все же стали председателем ВСУ, даже через 5 лет, смогли бы совмещать и эту работу, и политику?
– Не только не мог бы, но и не имел бы права. В Конституции четко сказано, что судьи не могут принадлежать к политическим партиям, принимать участие в политической деятельности, иметь представительский мандат.
У нас уже был один председатель Верховного Суда, который пересел в это кресло из кресла политика, народного депутата, члена Блока Юлии Тимошенко. Результат – известен. Второго такого председателя Верховный Суд может и не вынести.
20.10.2011 20:31