...доктор юридических наук, профессор, академик Национальной академии правовых наук Украины Сергей Кивалов проанализировал плюсы и минусы Конституционной реформы.
– В прошлом году Конституционный суд рассмотрел дело о политреформе 2004 года (внесение изменений в Конституцию), о конституционности данного закона, и отменил политическую систему, работавшую почти 5 лет. Правильно ли было это сделано? В этом была необходимость?
– Конституционный Суд, рассмотрев дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины, вынес мотивированное решение. Сразу отмечу, что давать оценку решению КСУ – не позволительно. Мы поговорим о его последствиях и о мотивации решения. Я считаю, что она должна быть понятна всем. Для меня, как для юриста, очевидно: другого решения Конституционный Суд и не мог вынести. Так же не вызывает сомнений, что КСУ в этом деле руководствовался именно Конституцией.
Ведь из-за нарушения конституционной процедуры принятия и рассмотрения, Конституционный Суд Украины 30 сентября прошлого года признал закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года не соответствующим Конституции Украины.
Оснований «аннулировать» изменения в эту часть Основного Закона у Конституционного Суда было не так-то много. Они умещаются всего в двух статьях Конституции: 155 и 159. Одно из них – одновременное голосование сразу по трем законопроектам, да еще таким, для рассмотрения которых Конституцией установлены различные процедуры! Другое основание, на которое указал суд в своем решении – отсутствие одобрительного заключения самого Конституционного Суда на предлагаемые конституционные изменения на момент рассмотрения проекта Парламентом.
Поэтому совершенно правильно, что государство вернулось к Конституции в изначальной редакции 1996 года – кстати, одной из самых демократичных в Европе.
– Таким образом, полномочия Президента Украины значительно расширились?
– Из чего Вы это взяли? Президент не приобрел ни одного нового полномочия. Просто все вернулось «на круги своя». Полномочия Президента обусловлены Конституцией от 1996 года. Уверен, это поспособствует ускорению демократических реформ, которые приблизят Украину и украинцев к европейскому уровню жизни.
Разделение полномочий между органами различных ветвей государственной власти, закрепленное в первоначальном тексте Конституции Украины, является более сбалансированным, чем разделение полномочий по тексту Конституции в редакции 2004 г. Это подтверждают заключения теоретиков и практика применения конституционных норм.
– Однако европейские организации, в том числе Венецианская комиссия, неоднозначно оценила решение Конституционного Суда Украины…
– Венецианская комиссия не оценивала решения Конституционного Суда, а исследовала лишь последствия принятия такого решения. Я могу лишь добавить, что еще в 2005 году, после внесения изменений в Конституцию и Парламентская Ассамблея Совета Европы в своей Резолюции № 1466, и Венецианская комиссия в Заключении от 13 июня 2005 года признали нарушение процедуры принятия Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины».
Безусловно, у Венецианской комиссии были определенные замечания к Украине, как и к каждой стране. Здоровая критика – это нормально. Для того чтобы снять такие замечания, Комиссия и рекомендовала Украине провести «истинную и всеобъемлющую конституционную реформу». Более того, Венецианская комиссия выразила готовность оказать помощь Украине в проведении такой реформы.
– Вы считаете, что необходимость в конституционной реформе назрела?
– Дело в том, что конституционная реформа в Украине началась не вчера. Она началась достаточно давно. А сейчас назрела необходимость ее очередного этапа – внесения определенных изменений в Основной закон.
Сегодня, когда под руководством Президента Украины Виктора Януковича, Украина взяла четкий курс на имплементацию европейских стандартов, начинают проводиться глубокие реформы в разных отраслях жизни общества. Я имею в виду, и судебную реформу, и реформирование уголовного законодательства, и системы правоохранительных органов, высшего образования, и принятие законов, направленных на борьбу с коррупцией. Действующая власть комплексно подошла как процессу улучшения жизни граждан, к усовершенствованию государственных институтов, так и укреплению авторитета Украины на международной арене.
А очень часто, при проведении подобного рода комплексных реформ и выполнения обязательств по имплементации европейских стандартов в наше законодательство, мы сталкиваемся с тем, что процессы дальнейшего реформирования невозможны без внесения изменений в действующую Конституцию Украины.
– Сколько по времени может занять реформирование Конституции?
– Конституционная реформа будет продолжаться ровно столько, сколько будет действовать нынешняя Конституция!
Символично, что глава государства обратился к решению этого вопроса именно в начале своего президентства. Ведь, до сих пор конституционная реформа была в нашей стране элементом предвыборной кампании, что, безусловно, не способствовало ее качественной реализации.
Президент Виктор Янукович еще 5 ноября 2010 года создал Комиссию по укреплению демократии и утверждения верховенства права куда входят и представители правящей власти, и представители оппозиционных сил, и научная общественность, которые, как планировалось, должны были разработать законопроект о внесении изменений в Конституцию в соответствии с европейскими стандартами.
Затем Виктор Янукович в этом году поддержал инициативу по созданию Конституционной Ассамблеи для подготовки изменений в Конституцию Украины. В состав экспертной группы по подготовке Конституционной Ассамблеи вошли научные сотрудники наиболее весомых учебных заведений юридического направления. Это и Юридическая академия имени Ярослава Мудрого, и Национальный университет «Одесская юридическая академия», и Институт законодательства Верховной Рады Украины. Также в составе Ассамблеи судьи Верховного и Конституционного Судов в отставке.
Период деятельности Конституционной Ассамблеи, вероятно, будет ограничен одним годом со дня Указа Президента Украины о ее создании. В составе Конституционной Ассамблеи будут созданы подкомиссии для разработки предложений по поводу усовершенствования отдельных разделов Конституции. Инициаторы создания Ассамблеи считают, что обязательно должен быть Президиум Ассамблеи для оперативного решения вопросов, которые неизбежно возникнут в ходе ее работы. Пленарные заседания Ассамблеи будут проходить один раз в два месяца.
– Чем будет заниматься Конституционная Ассамблея?
– Создание Конституционной Ассамблеи Украины позволит обеспечить широкие дискуссии относительно системных изменений действующей Конституции Украины, привлечь к этой работе не только политиков, но и представителей институтов гражданского общества, юристов, специалистов в иных отраслях социальных наук, представляется оправданной и целесообразной.
Главной задачей Конституционной Ассамблеи, как совещательного органа, должна быть тщательная подготовка проекта изменений и дополнений к действующей Конституции Украины с привлечением представителей юридической и других наук, общественных деятелей. Разработанный Ассамблеей законопроект должен служить базой для законодательных предложений Президента Украины в Верховную Раду Украины. Никакие другие функции для Конституционной Ассамблеи не предусмотрены.
Кроме того, Деятельность Ассамблеи должна быть открытой и прозрачной. Открытость и публичность процесса должны обеспечиваться, прежде всего, привлечением к нему государственных органов и научных учреждений, деятельность которых связана с изучением или применением соответствующих конституционных норм, а также ведущих общественных и правозащитных организаций.
– Кто должен, по-вашему, входить в состав Ассамблеи?
– На мой взгляд, это должны быть признанные специалисты в отрасли конституционного права, профессионалы, которые представляют отраслевые юридические науки и могут квалифицированно высказать предложения относительно отдельных разделов Конституции. К ним, в частности, относятся специалисты административного права, процессуалисты, те, кто компетентен в судоустройстве, работе прокуратуры и адвокатуры. Также известные зарубежные научные работники, которые представляли бы Венецианскую комиссию. Считаю, что обязательно в составе Конституционной Ассамблеи должны быть народные депутаты Украины – от первого до сегодняшнего, шестого созывов, накопившие опыт в сфере конституционных реформ. Будет полезным и важным мнение представителей исполнительной и судебной властей, Генеральной прокуратуры Украины и Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека.
– Какова роль парламента в этом процессе и необходим ли референдум?
– В соответствии со статьей 154 Конституции Украины является допустимой лишь внесение изменений и дополнений в действующую Конституцию, вплоть до кардинального обновления ее содержания. По моему мнению, более приемлем вариант решения этого вопроса с обязательным участием парламента. Утверждение новой Конституции Украины на референдуме исключено. Ведь необходимость в принятии новой по содержанию Конституции возникает тогда, когда речь идет о коренном изменении экономической и политической систем, как это было в первой половине 90-х годов. Возникла ли подобная необходимость в современной Украине по сравнению с 1996 годом? Однозначно – нет!
Однако проведение Всеукраинского референдума является возможным для утверждения изменений к отдельным положениям раздела I-го Основного Закона. При этом нужно неуклонно руководствоваться положением, в соответствии с которым решение референдума, проведенного в соответствии с законом, не нуждается чьем-либо утверждении.
– Какие изменения, на Ваш взгляд, необходимо ввести в Основной закон?
– Многие. Важно, чтобы это делали не только политики. Нужно, чтобы политики поставили задачу ученым, и уже ученые нарабатывали базу изменений. Нужно, чтобы специалисты посмотрели. Вот, например, у нас в Национальном университете «Одесская юридическая академия» одна из самых сильных кафедр конституционного права в Украине. Это специалисты – конституционалисты высочайшего уровня. Именно такие люди должны писать текст Конституции. Когда проект изменений будут готовить специалисты по конституционному праву, которые войдут, в частности, и в состав Конституционной Ассамблеи, тогда будет результат.
В Конституции есть некоторые статьи, противоречащие друг другу. Суть моего предложения состоит в том, что нужно собрать все противоречия, систематизировать, проанализировать и внести поправки в Конституцию.
Например, статья 10 Конституции предусматривает, что государственным языком в Украине является украинский язык, и что в Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского и других языков национальных меньшинств. Трактовка этой статьи зачастую вызывает споры. Выход, на мой взгляд, в расширении круга официальных языков, как поступают во многих странах.
Что касается конкретных предложений, мне представляется, например, что судьей может стать человек, начиная с 30-летнего возраста. А до этого он может быть помощником судьи и набираться профессионального опыта. Но чтобы это урегулировать, нужно вносить изменения в Конституцию.
– Как Вы расцениваете перспективы реализации реформы?
– Уверен, что Украина сумеет реализовать тот значительный потенциал открытости процесса конституционной реформы и легитимности будущей Конституции, который, как отмечается в одном из проектов заключения Венецианской Комиссии, несет в себе инициатива Президента и Национальной Комиссии по укреплению демократии и верховенства права. А работа Конституционной Ассамблеи и ее органов поспособствует достижению широкого общественного согласия по основным целям и принципам Конституции, и удачно отразит его в тексте нового Основного Закона.
29.06.2011 14:03