Коммунистическая партия, сохранившая руководящие кадры и верного избирателя, носила в себе все черты вчерашнего дня, от которого, следуя новым веяниям, следовало публично отказаться. Социалистическая партия, возникшая в трудные для КПУ времена, выносила в своем чреве и запрещенных коммунистов, и целую кучу мелких партий. Социал-демократическая партия (объединенная), входящая вместе с СПУ в Социнтерн, увы, стала детищем олигарха.
Кроме того, увязывание понятий «левый» и «коммунист» было выгодно решительно всем прочим политическим «сторонам». Национал-социалистам не нужны сильные конкуренты, поскольку вся их зиждущаяся на принципах фашизма идеологическая база попросту рассыплется.
Либералам не нужно внедрение принципов справедливого распределения, не нужны высокооплачиваемые работники, защищенные законом и требующие социальных гарантий в виде оплачиваемого отпуска, больничных и прочих «ненужных» моментов. Крупному капиталу вообще не нужен контроль со стороны государства. А представляющим государство чиновникам не нужен контроль со стороны общества.
Самим коммунистам это тоже выгодно. Взгляните на высказывания украинских радикально правых и радикально левых: это две крайности в вопросах истории, языка и отношений с соседями. Одни ходят «під прапором Бандери», другие – с портретами Сталина, и это избавляет от необходимости озаботиться «защитой простого человека» и тем, полон ли его холодильник. В голове у простого человека есть простая и понятная политическая схема, а это удобно с точки зрения дележа власти.
Однако «левый» и «социализм» в современном понимании – вовсе не коммунизм.
Счастье есть
Международная социал-демократия – довольно старое и мощное движение. И в 90-е годы, пока мы, захлебываясь, боролись за физическое выживание, в Европе происходила модернизация социал-демократии. Еще в 1989 г. на конгрессе Социнтерна в Стокгольме была принята целая куча новых программных документов, определивших развитие движения на многие годы вперед. В частности, «Декларация принципов», в которой содержатся простые и понятные указания о том, что такое свобода, справедливость и солидарность – три кита европейского социализма.
Эти принципы позволили социалистическим правительствам по всей Европе успешно работать на протяжении десятилетий, а членами Социнтерна в 2009 году являлись 156 партий из 126 стран.
Первое и главное – социал-демократы не требуют ликвидации частной собственности. Они говорят о государственном контроле над распределением доходов таким образом, чтобы получающий зарплату человек был полностью обеспечен. Они говорят про «полную и продуктивную занятость при адекватной оплате труда» и общественном надзоре над инвестициями, чтобы они не были во вред. Трудовые коллективы и профсоюзы должны участвовать в принятии решений везде – от одного предприятия до национальной экономической политики.
«Безработица унижает человеческое достоинство, – указано в Стокгольмской декларации. – Ни частная, ни государственная собственность сами по себе не гарантируют ни экономической эффективности, ни социальной справедливости». Мне кажется, это подмечено верно. Как и то, что «нельзя подчинять рынки хозяевам большого бизнеса и манипулировать дезинформацией».
На основании именно этих подходов формировался «новый лейборизм» в Англии, политика «новой середины» в Германии, концепция «либерального социализма» в Италии, «шведская модель» и т.д. Решающее значение здесь уделяется не праву собственности в том или ином ее виде, а политическому контролю над производством и распределением его продуктов через налоги с учетом пользы государства и людей. Государству нужны деньги на армию, милицию, трубопроводы, наконец. Следовательно, частник должен делиться, должна быть эффективная госсобственность, на равных конкурирующая с частной. Выигрывает от этого гражданин.
Попросту говоря, суть современной социал-демократии – в соединении преимуществ «свободного рынка» с достоинствами социалистическими: защитой интересов простого человека, его зарплатой, пенсией, отдыхом, его вовремя привитыми и выученными детьми. Именно отсюда и получается известный нам по загранпоездкам образ жизни большинства населения развитых стран, их возможности покупать дорогие и красивые вещи, высокие требования к качеству жизни. Возможно, кто-то не может этого осознать, но в Испании, Португалии, Германии, Швейцарии и далее, далее – социализм в том виде, который крайне необходим и нам.
Но для украинцев из социализма сделали страшилку, показывая одиозных стариков с красными флагами, пугая «гулагами», «голодоморами» и «Москвой». Тем временем как целью демократического социализма есть «достижение всеобщего мира в мире... где каждый человек сможет прожить наполненную смыслом жизнь с возможностью неограниченного развития его личных качеств и таланта и с гарантией гражданских и общечеловеческих прав в демократически организованном обществе».
Утопия? Но всякое рациональное обоснование государства включает в себя как идеал, так и практически реализуемую теорию по его достижению. К примеру, социалистическое правительство Сапатеро в Испании (в прошлом году успешно оставшееся на второй срок) назвало своим приоритетом повышение минимальных зарплат и пенсий на шесть процентов сразу и на 25 % – в течение ближайших четырех лет.
Кроме того, была увеличена стипендия студентам, решен вопрос о предоставлении каждому молодому человеку в возрасте до 35 лет на протяжении двух лет безвозмездной субсидии на аренду квартиры, строительство 180 тысяч новых льготных государственных квартир. Правительство, видите ли, переживает о том, что молодежь до 30 лет не может обзавестись семьями и рожать детей, поскольку живет с родителями, а свое жилье непомерно дорогое. Утопия это или нет?
В Украине же люди из года в год голосуют за тех, кто открыто, как Тигипко, говорит о «непопулярных реформах», а потом претворяет их в жизнь. Вдумайтесь в украинский смысл слова «реформы»: бедные становятся еще беднее, богатые – еще богаче. Однако виновато во всем остается «наследие совка» и «бывшие коммунисты во власти». То есть «левые». Абсурдно, зато исключительно жизненно.
О прекрасных порывах
Истинно социалистические порывы в Украине заканчиваются почти одинаково. «Автомобильная революция» подняла неформальные Интернет-сообщества автовладельцев на защиту своих интересов, когда правительство Тимошенко решило увеличить транспортный сбор вдесятеро. Люди перекрыли движение в Киеве и крупнейших областных центрах, в два дня добились переговоров с премьером и создали Совет автомобилистов при Кабмине. Однако когда со сменой правительства страховые компании выдвинули инициативу повышения ставок уже на «автогражданку», быстро вросший в систему откатов Совет промолчал. Госфинуслуг, не имея альтернативного мнения, был вынужден отреагировать на требование страховщиков, поскольку обязан реагировать по закону. И в итоге остался виноватым.
Но причина одинакового окончания любых подобных порывов – не жадные люди, а либеральная политика государства. В противовес абсолютизированному свободному рынку, где вовсе не грешно продавать дороже, если можно продать дешевле, не противопоставляется интерес общества. Отсутствует «социально ориентированная рыночная экономика».
Попытки шефа упомянутого Госфинуслуг Василия Волги, называющего себя «единственным левым в правительстве», заставить кредитные союзы и страховые компании навести порядок с фондами и заплатить людям долги, вылились в открытую войну с потоками откровенной и вонючей «чернухи». Дешевле «замочить» одного чиновника, чем выплатить многомиллионные суммы по страховым случаям или вернуть деньги вкладчикам. «Единственный левый» в одиночку бьется с корпорациями, а многочисленные вроде бы идеологические союзники в это время рассылают письма о создании очередного объединения полумертвых партий.
Как справедливо заметил когда-то в своей книге Виктор Медведчук, большой проблемой сторонников современной социал-демократии в Украине является отсутствие общепонятного языка, отличающего соцдемов от прочих. Частично мы уже затронули это вначале: нам буквально навязана необходимость вместо обсуждения главных для каждого проблем денег, распределения прибыли в государстве, спорить о Сталине и Бандере. И любой, кто пытается участвовать в политическом процессе, вынужден обозначить себя в этом споре. Естественно, любые здравые мысли тут же тонут в потоке исторической ненависти. Деньги любят тишину. И делаются под шумок.
Тем не менее, украинцы по своей природе исключительно левы, хотя «политические аналитики» хихикают над этим определением. Мы прекрасно чувствуем, что справедливо, а что нет. И готовы защищаться от несправедливости, выходя на площадь не за гонорар «массовки», а за свои интересы. Мы знаем, что «нужно делиться». Мы жаждем наказания для зажравшихся толстомордых чиновников и дядь, наворовавших заводов и пароходов в дикие 90-е. И хотя по инерции рассматриваем власть как способ воровать самим, склонны договариваться «чтобы и мне, и тебе хорошо было».
Мы вовсе не против всеобщего бесплатного образования и здравоохранения, мы очень даже за высокие пенсии, пособия по инвалидности, безработице, уходу за ребенком. Мы не хотим работать больше, а зарабатывать меньше, как сулит проект нового Трудового кодекса. Мы хотим иметь защиту от неоправданного увольнения. Мы понимаем, что «заробітчане», поднимающие трудовой евро в социалистических странах Европы, с удовольствием жили бы дома, если бы была работа. И смекаем, что кудрявый олигарх не будет строить нормальные дороги – это задача государства, у которого ни на что нет денег.
Совершенно очевидно, что все эти вопросы, условно обозначаемые как «наши деньги», и должны стать настоящим, современным социал-демократическим языком. Новые левые должны говорить о деньгах, и еще раз о деньгах, и исключительно о деньгах. Тем более, что это всех и интересует в первую очередь.
Вопросы истории, языка и культуры тоже, безусловно, важны. Но европейская социал-демократия предлагает равенство прав и возможностей для всех. Поэтому современные левые не должны, разрывая связки, спорить о событиях 20-х годов. Культурная федерализация? Возможно, это выход, решение, которое позволит ставить у себя дома какие угодно памятники, но заняться общими деньгами. Добывать украинский газ, которого, как оказалось, предостаточно для собственных нужд. И платить за него меньше. Делать свой бензин из своей нефти и платить за него меньше. Заставить хозяина огромного меткомбината не забирать себе до копейки заработанное сообща, а делиться с рабочими и строить для их детей садики.
Украина – богатая страна. По совокупности всего, что у нас есть – предприятий, земли, полезных ископаемых, домов, машин, картошки на даче, – мы входим в двадцатку самых богатых стран мира. И каждому из нас по справедливости должна принадлежать часть этих богатств. В этом смысл социал-демократии. И кстати, пока на политическом поле находятся коммунисты, тем более, представленные в парламенте, – дороги современному социал-демократическому движению не будет.
Но, вне всякого сомнения, оно существует как в виде первых побегов из новых левых партий, так и в виде общественных настроений. И непременно формализуется. Либо как энергичное политическое движение. Либо как очередная революция, когда мы устанем терпеть издевательства и пойдем устанавливать справедливость, громя и поджигая.
Безусловно, предпочтительнее первый путь. А чтобы встать на него, следует осваивать правильный язык, сражаться за свои деньги и доверять управление страной тем, кто говорит и делает то же самое.
18.02.2011 11:52