Америка выбрала себе нового старого президента. В отличие от Украины, в которой внутренняя политическая турбулентность с окончанием выборов не заканчивается, американцы теперь могут спокойно вернуться к своим текущим делам. И теперь, когда президент США разобрался со своими внутренними вопросами, у него появилось время и на вопросы внешние.
В связи с этим мы решили поинтересоваться у наших экспертов - чем грозит для Украины второе пришествие Барака Обамы в Белый дом? Какой политики можно ожидать от США? Зачастую все спорные и острые вопросы кандидаты откладывают на "после выборов". Не стоит ли нам теперь ожидать, что большой Дядя Сэм начнет активнее интересоваться проблемами и нашего болота (которое, тем не менее, является одним из наибольших в Европе)? Или воспитывать в украинцах демократические ценности американцам уже надоело и они сдадут наших бесполезных для цивилизованного мира антидемократичных вождей на корм российскому стратегическому партнеру?
В любом случае, возня наших политических элит может быстро закончиться, если это надоест мировым лидерам. Или нас доконает мировой кризис, который не мы начали, но мы поддержали его чуть ли не с наибольшим энтузиазмом. А потому планы мировых лидеров, особенно только вступающих в должность, нас очень даже касаются. Что может новый Обама противопоставить кризисным явлениям в США и в мире и чего ожидать нам от его нового срока? Обо всем этом Новости Украины – From-UA спросили у компетентных экспертов.
Член политсовета ВО «Свобода» Игорь Мирошниченко думает, что мы вряд ли услышим что-то новое от США: «К сожалению, они не реагируют жестко в той степени, как должны были бы. Если страна претендует на роль лидера в мире, то она могла бы отреагировать более жестко и на режим, который господствует в Украине, и на выборы, которые прошли с использованием админресурса, непрозрачно, с использованием полного спектра схем фальсификаций. Я не тешу себя иллюзиями, что США будут жестче, чем раньше, реагировать на то, что происходит в Украине, тем более, что президент остался тот же».
Игорь Мирошниченко уверен, что «США будут двигаться прежним курсом. Я не думаю, что Обама будет корректировать свои планы на то, что происходит в мире, и в частности в Украине, в связи с тем, что его поддержали американцы. А это означает, что для американцев курс, который он избрал, был правильным, поэтому нет никакого смысла что-то менять».
Президент Украинского общества внешней политики Юрий Кочубей предположил, что «никаких особых изменений не будет, потому что ничего не произошло такого в Украине, что могло бы изменить политику США по отношению к нашему государству».
«Американцы будут продолжать свою линию, – уверен господин Кочубей, - создавать государства, которые бы имели ту же самую систему, что и у них, то есть демократическую систему. Это их основное направление деятельности. Они хотят иметь страны с предсказуемой внутренней и внешней политикой, чтобы самим себе не создавать головной боли. Они же не ставят себе задачу присоединять какую-то страну к своей большой стране, им важно, чтобы с нами можно было торговать, вести экономическое сотрудничество».
Главный редактор журнала «Контрольный выстрел» Роман Василишин считает, что Обама никаких самостоятельных решений не принимает, «все решения принимает банкирский синдикат, которым заправляет финансовая мафия в США. То есть со стороны Обамы не может быть никаких самостоятельных действий, а вот со стороны какой-то группировки американской элиты, куда Обама может быть вовлечен как исполнитель, - это может быть. А сам по себе Обама не имеет самостоятельных полномочий, это один из важных институтов власти — президент, но он марионетка».
Также Роман Василишин уверен, что каких-то принципиальных изменений во внешней политике Америки ожидать не приходится: «Я думаю, что у американской элиты для Украины имеется какой-то свой стратегический сценарий, который они пытаются реализовать не в контексте Украины, а в контексте взаимоотношений с Россией. Скорее всего, на каком-то этапе, когда США посчитают нужным дестабилизировать ситуацию в России, в этот сценарий будет вовлечена Украина. Вполне возможно, что и после этих выборов будет реализован этот сценарий, посмотрим».
Для того, чтобы подобный сценарий начал работать, считает главный редактор, «будет поддержана толерантная оппозиция, которой подбросят ресурсов, дадут международное прикрытие — и организуют против ПР выступление с ослаблением власти криминальной донецкой группировки. Я думаю, что сейчас в США осмотрятся и примут решение. Я все-таки склоняюсь, что будут дестабилизировать режим Януковича».
Директор Института евроатлантического сотрудничества Александр Сушко уверен, что внешняя политика Америки не изменится: «Она бы особо не изменилась, даже если бы выиграл другой кандидат, но поскольку остался тот же самый президент, то вопрос об изменении может диктоваться только внешними условиями. То есть если изменятся внешние условия — тогда будет меняться и политика».
По отношению к Украине политика США последовательная, считает Александр Сушко, «основное, на что они обращают внимание, - это демократические процессы в первую очередь, соблюдение Украиной взятых на себя обязательств в части демократии и верховенства права. Второе — это те секторальные направления сотрудничества, которые были определены ранее. Среди них я бы выделил энергетическое сотрудничество, сотрудничество в сфере безопасности и реформы сектора обороны и безопасности».
Директор Института евроатлантического сотрудничества предположил, что во внешней политике «конек Обамы останется прежним — это стремление к многосторонности, то есть нахождение максимально широкого консенсуса и точек соприкосновения с большим числом международных субъектов».
Директор Института стран СНГ Константин Затулин отметил тот факт, что американцы переизбрали президентом Обаму, и предполагает, «что им нет резона отказываться от прежней линии во внешней политике. Эта линия существенно менее агрессивная, чем та, которую демонстрировали республиканцы в ходе избирательной кампании. Надо понимать, что целый ряд решений, которые и Обама, судя по всему, собирался реализовывать, были отложены в связи с выборным циклом. Откладываются, как правило, рискованные решения, те решения, которые могут быть неоднозначными и плохо по определению встречены в обществе. Это значит, что вопрос сейчас стоит, выдержит или нет новая администрация Обамы давление со стороны тех сил в американской политике, которые требуют ужесточения линии по отношению к Сирии, Ирану, будет ли в этой ситуации предоставляться карт-бланш Израилю на какие-то более активные действия на Ближнем Востоке».
Также эксперт отметил существование проблем, связанных с отношениями с ЕС, «с Россией и странами СНГ. Сами европейцы слегка разочарованы тем, что в ходе избирательной кампании тема сотрудничества с Европой вообще никак не звучала. Европа выпала из поля зрения кандидатов в ходе предвыборных дебатов. Это для нее обидно, она нуждается в сотрудничестве с США для того, чтобы удержаться в ходе очередного витка экономического кризиса, поэтому это плохое известие для тех политических сил и тех стран, которые в Европе рассчитывали на более активное вовлечение американцев в дела».
Константин Затулин вспомнил и о том, что сегодня перед США стоят огромные внутренние проблемы: «Поговаривают о новой самоизоляции США от внешних дел. Я думаю, что она не дойдет до той степени, какой она была перед Второй мировой войной (да и перед Первой тоже), тем не менее синдром изоляционизма наблюдается. Активная, бурная внешняя политика республиканцев, Буша в частности, операции в Афганистане, Ираке — все это имело свою обратную сторону, и сегодня она предъявляется публике. Она связана с потерями, с ростом разного рода угроз — и теперь это приводится в качестве аргумента теми, кто бы не хотел новую ответственность брать на США, предпринимая акции на Ближнем Востоке».
Сравнивая двух президентов, директор Института стран СНГ отметил, что «Буш бы обязательно вляпался в кампанию против Ливии напрямую, а Обама удержался от этого, и хотя он поддерживал все, что там происходило, но, тем не менее, первую скрипку играли англичане и французы. Американцы при Обаме сквозь пальцы смотрели на события, связанные с исламской революцией в Египте. То есть явно просматриваются черты усталости и изоляционизма во внешней политике США».
Господин Затулин предположил, «что для Украины это означает, что при всем том, что в целом американская линия останется неизменной, у тех сил, которые очень хотели бы опереться на США и втянуть их в украинские дела, меньше возможностей. Американцы в условиях кризиса не интересуются этими делами так, как интересовались в годы подъема, в годы, когда президентом США был Джордж Буш».
Лидер Прогрессивной социалистической партии Украины Наталья Витренко отметила тот факт, что о том, чем будут заниматься американцы в Украине, уже откровенно сказал посол США в Украине Джон Теффт: «Он открыто сказал, что американцев очень интересует продажа земли в Украине. Они убеждены, что земля должна стать наконец-то товаром, и Украина тогда может стать глобальным игроком на рынке. Он открыто сказал, что американские банки готовы финансировать продажу земли и вовлечение ее в эффективное использование».
Также Наталья Ветренко обратила внимание на то, что «уже даже не экономисты прекрасно понимают, что такое банки. Банки — это те акулы, которые наживаются за счет процента на кредит. Наживаются на всем. И если банки входят в процесс продажи земли, то тогда раскручивается спекуляция землей в пользу американских банков. США очень заинтересованы, чтобы земля Украины как можно быстрее поступила в продажу, они будут ее скупать, и тогда они будут гарантированы в том, что Украина не будет сближаться с Россией».
Лидер Прогрессивной социалистической партии Украины уверена, что американцы будут всячески, как и раньше, поддерживать все антироссийские движения в Украине, «будут делать все, чтобы топить любые пророссийские движения. В частности, всегда американское посольство выступало против деятельности нашей партии и делало все, чтобы наша партия не попала в парламент. Они и дальше будут продолжать свою политику, потому что Обама, как президент своей страны, хочет сохранить ее мировое лидерство, а раз мировое лидерство, то ему нужно топить любых конкурентов. А для него сейчас самые сложные конкуренты — это Китай и Россия».
«В отношении Китая их политика будет изуверской, - считает госпожа Витренко, - потому что Китай — очень большая страна, и просто так ее голыми руками не возьмешь. А что касается России — они увидели, что за счет продажных политических элит как вокруг России, так и в самой России, ее можно брать голыми руками. И в этом отношении для них очень важна Украина как сателлит, зависимое от них, слабое, конфликтное, раздираемое внутренними противоречиями государство. Вот что они будут поддерживать в Украине».
Народный депутат Украины от фракции НУ-НС Роман Зварыч убежден, что Администрация Обамы будет только усиливать ту политику, которая велась до сих пор «и которая претерпела некие коррективы в связи с давлением, которое исходило от Конгресса. Эта политика сводилась к построению международных отношений на основе двусторонних отношений между Вашингтоном и Москвой. Даже в какой-то мере в обход Брюсселя, потому что мне кажется, что такой зеркальный подход не обязательно будет использоваться ЕС, потому что там очень много факторов, вытекающих из того, что там 19 различных стран, не каждая из которых имеет хорошие отношения с Москвой — в частности, балтийские страны, Польша и т.д.».
Такой подход, считает Роман Зварыч, означает, «что Вашингтон будет использовать концепцию, которая имела место еще во времена Никсона: великодержавная политика, распределение сфер влияния и негласное обязательство не вмешиваться в сферы влияния другой стороны. А это означает, что Украина попадает в сферу влияния Москвы, и, как мне кажется, будет существенно снижена степень стратегического партнерства между официальным Киевом и официальным Вашингтоном».
