Закрытый фронт

...Ленина и не желают делиться идеологическими и электоральными дивидендами с кем бы то ни было.

Особенно с такими одиозными союзниками, коими пытаются в последнее время выступать социалисты. Соцпартия товарища Мороза и лично Сан Саныч - это, пожалуй, самая дискредитированная партия в современной Украине. И это реальность. Потому коммунисты и не спешат принять лидера СПУ в свои объятия. Предварительно он должен определиться со своим поведением и программными положениями. Коммунисты чувствуют свою силу и не хотят быть «паровозиком», который втащит Мороза обратно на политический Олимп. Слишком непредсказуема, обидчива, скандальна и одиозна ноша.

Но у Мороза есть и свои, хотя уже и порядком засаленные, козыри. Он еще может «настричь купонов» для новосозданного Левого фронта. Деньги, накопленные в период недолгого пребывания у власти господами Рудьковским, Цушко, а также все еще управляющей ФГИ Семенюк-Самсоненко, вполне могут стать «у пригоді» коммунистам, которые вынуждены сидеть на вечном «подсосе» то у Москвы, то у крупных партий-кланов. И хотя о пресловутой продажности коммунистов и их фракции хотят легенды, официально за руку их никто никогда не поймал. Характерной чертой КПУ в нынешних политических раскладах остается то, что она является единственной собственно идеологической партией в последних составах парламента, и, мало того, имеющей свой стабильный электорат.

Мечта коммунистов - получить в парламенте «золотую акцию» для голосования, тогда бы к их мнению неизбежно прислушивались. Не будем наивны - коммунисты такие же политики, как и все прочие. И в структуре и в методах парламентской борьбы, они - неизменные ее участники на протяжении последних 15 лет - очень хорошо разбираются. Оттого и цену себе знают.

И у коммунистов, и у социалистов бывали, конечно, «дни веселые». Для коммунистов это были 1990-е годы, когда они имели в Верховной Раде одну из самых больших фракций, а рейтинг колебался в районе 20%. Час социалистов наступил после Оранжевой революции и закончился с выборами 2007-го. Однако в истории этих двух сил гораздо больше отличий, тем общих черт.

Во-первых, коммунисты - прямые наследники идеологии времен СССР. За ними - брэнд и ностальгия советского прошлого. Поэтому они же ассоциируются с главной интегралистской силой для населения старшего возраста, для которой тот же Янукович неприемлем по соображениям нелюбви к олигархам и капиталистическому настоящему вообще, а Витренко воспринимается как «еще одна» на поле, где коммунисты смотрятся логичнее (с точки зрения все того же рядового представителя левого электората).

Этот электорат - вторая отличительная черта коммунистов. Им всегда обеспечены, как минимум, 5% голосов, и понижение этой планки вряд ли состоится в ближайшее время. Наоборот, в условиях бесконечных перевыборов и дальнейшей дискредитации олигархических партий коммунисты снова могут нарастить свою поддержку до 8, а то и до 10%.

Третья черта коммунистов как партии - их стаж. Имеется в виду не отсчет с 1903 года, конечно. Все-таки полтора десятка лет неизменного пребывания в парламенте и 3 года оранжево-голубых перебежек Соцпартии - это «две большие разницы».

И здесь мы подходим к четвертой отличительной черте коммунистов - их идеологической принципиальности и идеологической (подчеркиваем - чисто внешней) незамаранности. Как говорилось выше, пребывание у власти развращает всех, и коммунисты давно знают, где и как можно и нужно пополнять партийную кассу. Однако при всем при этом коммунисты никогда не осуществляли кульбитов с поворотом на 360 градусов, как это сделал Сан Саныч в 2006-м. Они или оставались в оппозиции, или находились в коалиции с близкими им в тот или иной момент политическими силами. И если такая коалиция, особенно в союзе с Партией регионов, по факту выглядела предательством имиджа непреклонных ленинцев, по сути она смотрелась более естественно, нежели «финты» Мороза, стоявшего на Майдане в обнимку с Ющенко и потом оказавшегося в объятиях Януковича.

Пятая черта коммунистов - их стабильное «материальное стимулирование» одной соседней федерацией. Спорить с этим утверждением не стоит, хотя бы потому, что всякое мало-мальски сильное государство, имеющее свои интересы на территории других стран, а тем более в зоне своего стратегического влияния, вправе финансировать партии, которые проводят благоприятную для стран-патронов политику. Коммунисты такой силой были всегда, начиная со дня своего возрождения в 1993-м. И их рейтинг на московской «бирже партийных услуг» стабилен. В отличие от социалистов - по тем же соображениям «кто предал однажды…».

Всего вышеперечисленного и не хватает ныне социалистам. Их былые преимущества перед коммунистами, каковыми могли считаться прямая интегрированность во власть и, следовательно, доступ к распределению ресурсов, практически сошли на нет. Личности типа Цушко и Рудьковского окончательно дискредитировали партийную верхушку. Уход Василия Волги означал вымывание значительного финансового ресурса из партии. Владимир Бойко и его ММК им. Ильича тоже больше не является источником партийных доходов. Возможно, если бы Бойко увидел реальные шансы на возвращение социалистов во власть, он бы снова мог профинансировать Соцпартию. Но шансов таких Петр Симоненко Александру Морозу не дает. Вернее, он может их дать, но на своих условиях, правильно подчеркивая, что квоты в списках и при разделении возможных постов после выборов - это вторично и слишком очевидно выдает истинные интересы Мороза, написавшего лидеру коммунистов открытое письмо с объединительными предложениями.

Вообще, характерно, что ЦК Компартии Украины ответил на письмо лидера социалистов через два месяца после того, как последний его написал и отправил. МХАТовская пауза Симоненко объяснима: он не считал подобные переговоры имеющими смысл в условиях политических каникул в августе и полной неопределенности на властном Олимпе. Теперь же, когда замаячил призрак выборов, Симоненко (хотя в ответном письме Морозу он подчеркивает, что сам факт проведения новых выборов пока гипотетичен) решил, что пора обозначить свою позицию в отношении письма социалистов. И жестко «огрел» Мороза.

Сейчас у коммунистов есть Левый фронт, сформировавшийся в ходе антиНАТОвских акций этого лета. В него коммунисты и предлагают войти Соцпартии. То есть в уже готовую структуру под своей эгидой. Заметим, третьих потенциальных союзников - ПСПУ - там нет. Витренко пока писем Симоненко писать не собирается. Она уверена, что на грядущих выборах она уж точно вернется в парламент. В любом случае, на квадратном метре рядом с Морозом, пусть тот и окажется в подчиненном положении в блоке с коммунистами, Наталья Михайловна не сядет. А значит, шансы на объединение двух главных левых сил страны - КПУ и ПСПУ - тем более невелики при «третьем лишнем» в виде социалистов.

Если Петр Симоненко способен указать Александру Морозу на его грехи и вести себя в отношении лидера социалистов с позиции сильного, с Натальей Витренко ему это сделать не удастся. Да, союз с прогрессивными социалистами мог бы быть полезен для обеих сторон и, конечно же, для их электората, которому надоела разобщенность левых. КПУ и ПСПУ вместе могут набрать до 10-12% голосов гарантированно. Но для этого нужно преодолеть амбиции двух лидеров. К тому же снова сказывается тот факт, что коммунисты есть во власти, а ПСПУ там нет. И, по факту, получается, что КПУ должна «втаскивать» Витренко на своем горбу в парламент, а потом делиться с ней славой и ролью главных левых оппозиционеров. Коммунистов это не устраивает. Левая оппозиция с самыми высокими шансами прохождения в Верховную Раду - это все же они сами, коммунисты. И с этой точки зрения на более широкую перспективу - то есть на продуктивность создания общего с ПСПУ блока левых сил - они не смотрят.

Так что если Мороз коммунистам не нужен из-за своей репутации, то Витренко для них неприемлема по соображениям политического соперничества. Этот критерий, увы, не свидетельствует о том, что Компартия Украины готова бороться за левые идеи в едином фронте. Партийная «особость» и большевистская принципиальность берут во взаимоотношениях левых партий верх. Что не способствует продвижению убежденных (а не «примазавшихся») сторонников левых идей в высшие властные структуры.

Расхождения по вопросам Голодомора, русского языка, ЕЭП, ОУН-УПА и т.д. - все это гораздо больше объединяет ПСПУ и КПУ, нежели КПУ и СПУ. Также много общего у этих двух сил и нового Блока Василия Волги. Волга, опять-таки, не потерпит рядом с собой Мороза, от которого он публично ушел. Волга, как бизнесмен, вложит свои капиталы только в проект, где будет видеть свою политическую выгоду. Василию Волге нужно пройти в парламент. В блоке с коммунистами это сделать наиболее реально, тем более, что ему есть чем поддержать кампанию левых - финансами. Причем независимыми от Москвы, что создает для КПУ возможность получения альтернативного финансирования.

По итогам вышесказанного, наиболее оптимальным в настоящее время видится союз на основе Фронта левых сил, при участии Блока Василия Волги. На определенных условиях к ним может примкнуть и ПСПУ. Но только не Соцпартия - слишком пропащий брэнд. Но наиболее вероятным остается вариант самостоятельного плавания всех мелких и очень мелких представителей левого политического спектра Украины. Думается, что будет оно недолгим.