...людей». Да и сами украинские политики всегда активно искали спонсорской помощи за рубежом…
Восток - Запад
Несколько лет назад один украинский политик, помнится, все жаловался, что Украина не может найти своего места в «мировом сообществе». Теперь вот власти предержащие, напротив, бодро уверяют, что Украина всегда была Европой - куда, мол, теперь и возвращается.
На самом деле все они не правы. Потому что вот уже как минимум 800 лет Украина (имеется в виду страна, а не государство) является территорией столкновения Востока и Запада. Причем Восток представлен двумя культурными цивилизациями – русской (Русью) и тюркской, симбиоз которых в свое время породил украинское казачество и заложил основы классического (Приднепровского) украинства. Не однороден и Запад, который до недавнего времени был разделен на две ментальные культуры: либеральную протестантскую и консервативную католическую. Последняя оказала большое влияние на формирование культуры Галичины, а вот западный либерализм сейчас вошел в моду у молодежи и «элиты» в качестве эталона «западных ценностей».
Как бы кто ни отрицал этого влияния, но оно оказывает самое прямое воздействие на формирование мировоззрения населения. И ответы на такие извечные и ключевые вопросы, как «кто виноват?» и «что делать?» во Львове и в Донецке были и будут разными. Отсюда и различие политических векторов.
Восток и Запад всегда воевали между собою – когда политически, а когда и по-настоящему. И линия этого фронта то и дело перемещалась то к самым Карпатам, то откатывалась к Донбассу и Слобожанщине. Разумеется, что население этого извечного театра войны всегда активно вовлекалось в нее, поэтому утверждение, что украинцы веками были фигурами в чужих играх, не лишено некоторой истины. Но дело в том, что понятие «чужих» было бы верно, будь у украинцев свои собственные интересы и цели. А их как раз не было и нет до сих пор. Восемь столетий местные жители ассоциировали себя или с Востоком, или с Западом, и третьего варианта не было.
Нет его и сейчас – даже тот, кто утверждает, что он за «украинскую Украину», на самом деле видит ее или частью Западного мира, или частью Востока. В Европе вообще нет государств, которые «сами за себя».
Не только Украина является такой извечной «линией фронта». Это также и Кавказ, где издавна конфликтовали Русь и мусульманский Восток (а сейчас туда влез Запад). Это и разодранная на части Югославия, где тузили друг друга хорваты (Запад), боснийцы и албанцы (мусульманский Восток), и сербы (православно-славянский Восток). Кровавым рубцом протянулся Израиль, где в ожесточенной схватке сошлись вернувшиеся европеизированные евреи и мусульманский мир.
Некоторые утверждают, что сегодня Восток и Запад, наконец, пожали друг другу руку. Это тоже заблуждение. На самом деле они просто глубоко залезли друг другу в карманы. Конфликт между ними продолжается, а значит и Украине покоя нет и не будет. По сути ведь, все последние внутриукраинские политические конфликты или инициированы, или поддержаны извне. Взять хотя бы Майдан: не то что поддержанный, а просто-таки организованный Западом с целью установления тут лояльной к себе власти, чтобы выиграть у Востока еще одну партию.
Поэтому и нынешний политический кризис с новыми перевыборами не оставлен без внимания дальних и ближних «партнеров». Одни из них постараются укрепить свои позиции и, по возможности, достичь нового успеха, а другие – взять реванш или хотя бы просто напакостить противнику. Они будут поддерживать уже выбранные фигуры или найдут новые, создавать комбинации, играть как в открытую, так и «под ковром».
В свою очередь украинские политики традиционно определяют свою позицию как прозападную или пророссийскую (в будущем не исключено возрождение промусульманской). Как истинные украинцы, они, прежде всего, ищут собственную выгоду и не так уж склонны «воевать за идею». Как истинные украинцы, они могут даже переметнуться с одной стороны на другую или попытаться услужить сразу двум господам. Но в любом случае они, как истинные украинцы, будут сами искать поддержки Запада или Востока, считая ее не то что возможной, а просто обязательной. Словно потерянные солдаты, с нетерпением ожидающие, когда же им пришлют подкрепление или эвакуируют с поля боя.
«Сукины дети»
Западный мир, как уже замечено выше, неоднороден. Но в самой Европе противостояние либеральной и консервативной частей закончилось поражением последней. Сейчас главный ореол распространения католического консерватизма – это Центральная и Южная Америка, где он смешался с местными причудливыми традициями, рождая то полицейско-олигархические диктатуры, то левые движения, то еще какие-то крайности. Это свойственно населению, примкнувшему к этим ценностям и с неистовством в них бросающемуся.
Заметим, что в уголках Европы, где еще сильны позиции этой «римской культуры» (Польша, Галичина), политические настроения также отличаются некоторым почти религиозным фанатизмом, особенно в отношении оппонентов. Даже если своим политическим курсом они выбирают «европейскую демократию». А уж если эти народы страдают излишней гордыней, как поляки, то со своими соседями и партнерами у них никогда не будет мирного согласия.
Но и либеральный Запад сейчас расколот на Соединенные Штаты, изо всех сил удерживающие позиции «полюса мира», и «старую Европу», пытающуюся вновь стать центром своей цивилизации. Это противостояние имеет чисто политико-экономический характер. Типичная борьба за лидерство в одном из лагерей.
Проблема для Европы состоит в том, что во второй половине XX века бесспорным лидером Запада были США. А сама Европа была лишь предфронтовой зоной «холодной войны» Запада с советским Востоком, выполняя исполнительные функции. Поэтому, когда социалистический лагерь, а потом и СССР развалились, то трофеи получила не Европа, а Соединенные Штаты. Трофеи в виде лояльных к себе стран (Польша, Прибалтика) и стран, где американцам удалось создать подконтрольные себе политические элиты, которым они затем помогали взять власть в новых республиках (Грузия, Украина).
Неважно, что зачастую по представителям этой элиты плачет трибунал. «Он, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын», - сказал как-то о никарагуанском диктаторе Самосе американский президент Франклин Рузвельт. Вашингтон требует от своих «сукиных детей» только одного – лояльности и послушания.
Таким образом, пока «старая Европа» объединялась в ЕС, американцы передвинули линию «фронта» на тысячи километров на Восток, взяв под контроль «освобожденную» территорию (кроме разве что Беларуси). В итоге европейский Запад оказался разделенным на две части: непосредственно «классическую» Европу, составляющую основу ЕС, и проамериканскую «новую Европу», частично вошедшую в Евросоюз, частично туда просящуюся.
ЕС, правда, вовремя понял, что прием новых членов, которые являются подконтрольными США, для них чреват возвращением в XX век – в эпоху, когда все европейские страны были не более чем сателлитами Вашингтона. И еще меньше Евросоюз желает принимать в свои ряды «фронтовые территории» Украины и Кавказа.
Но тут снова происходит столкновение интересов США и «старой Европы». Потому что Вашингтон продолжает наступление на Восток, в том числе на Россию. И ЕС для него не более чем инструмент войны – он пытается его использовать, не особо считаясь с интересами европейских стран.
Однако для «китов» Евросоюза в настоящее время не выгодно вести активную борьбу с Востоком (и Россией в частности). Напротив, в своем стремлении стать лидерами Западного мира, они не прочь заключить с Востоком перемирие, чтобы использовать его для конкурентной борьбы с Америкой. Разумеется, осторожно, так, чтобы это не привело к серьезному конфликту с США (такой сильный раскол Западу не нужен). Да и излишнее усиление России Европе ведь тоже ни к чему, ведь они все еще противники.
Отсюда – практически полное отсутствие в Украине чисто проевропейской элиты. Те, кто себя так называет (тот же Виктор Ющенко со своим окружением), несколько кривят душей. Поскольку они такие же европейцы, как поляки или прибалты – то есть входят в проамериканскую команду. Неудивительно, что весь круг их «тесных контактов» с Евросоюзом ограничен только Польшей и балтийскими странами, с которыми они строят планы на вступление Украины в ЕС и НАТО. Что в свою очередь вызвало у Европы разочарование в Ющенко, который быстро позиционировал себя как чисто проамериканский политик.
Но пока что ни Италия, ни Франция не способны создать в Украине собственное, чисто европейское лобби. Более того, они все еще не могут избавиться внутри себя от остатков верных слуг Вашингтона, этого атавизма времен «холодной войны», когда ФРГ была не более чем «левым кулаком Америки», а Италия - одним из «непотопляемых авианосцев».
Поэтому в основном в Украине активно работает все тот же Вашингтон. Он контролирует нынешнюю властную элиту, он старается взять под контроль тех, кто может ее заменить – и он старается не допустить появления в Украине серьезных сил, подконтрольных своему противнику. Причем под последним имеется в виду не только Россия. Пронемецкие или другие проевропейские круги в Украине Вашингтону тоже не нужны. Он стремится, как говорил Иван Васильевич, «сам царствовати и всем володети».
Это не значит, что конкуренты «людей Вашингтона» будут дискредитироваться политически или уничтожаться экономически (а то и уголовно). Нет, такие методы могут применять только в отношении твердо пророссийских движений. Более гибких же можно просто и перекупить: пообещать какую-то выгоду в бизнесе, продвижение на западные рынки, а то и просто банально дать денег.
Причем необязательно, чтобы они публично сменили свои политические флаги. Зачем?! Гораздо выгоднее, если они будут продолжать называть себя пророссийскими, мороча голову электорату (и России тоже), может быть, даже иногда митинговать с транспарантами и принимать громкие резолюции. Но на деле будут саботировать и проваливать все реальные шаги, которые бы могли навредить интересам Запада и его «оранжевым» помощникам.
Сейчас, конечно, многих интересует вопрос, кто является основным американским фаворитом: все еще Виктор Ющенко или уже Юлия Тимошенко? И стал ли развал «оранжевой коалиции» следствием желания Вашингтона сменить «своего человека» на посту главы Украины?
Честно говоря, какой-то большой разницы между ними нет. Ну разве что Ющенко более отвечает интересам американских республиканских «ястребов», а Тимошенко – хитроумных демократов. Так что если украинский кризис и был отзвуком вашингтонского эха, то только в плане нынешней американской президентской кампании, в которой сошлись Мак-Кейн и Обама.
Но разве это что-то меняет? Да, у республиканцев и демократов несколько разные методы ведения войны с Востоком. Демократам может не понадобиться Ющенко с его агрессивно антироссийской политикой, которая к тому же не приносит никаких результатов. Может быть, им нужна «лисичка Юля» - и она не зря тянет время, стараясь, чтобы украинские выборы прошли после того, как в Белом доме сядет новый хозяин, который окажет ей поддержку. Ведь сейчас американцам особо не до забытой Богом территории на другом конце земного шара. А может быть, даже демократам тоже нужен Литвин как пассивная неконфликтная фигура, вокруг которой сложится новый пасьянс украинской политики. Но не будем забывать, что и демократы, и республиканцы работают на интересы Америки. Так что итог, независимо от методов, будет один.
Рука Москвы
Так как исламский мир в Украине пока что представлен лишь крымскими татарами да рыночными торговцами с солнечного Юга, то Восток тут олицетворяется лишь православной Русью или воспоминаниями о Советском Союзе (кому что больше нравится). С которыми ассоциируют себя добрая половина населения, в основном приживающая на Юго-Востоке Украины. Неважно, называют ли они себя русскими или сердито подчеркивают, что они украинцы (малороссы), – главное, что они считают себя частью некогда единого восточнославянского мира и разделяют его ценности.
Увы, но единственным лобби России в Украине являются как раз эти простые люди. Никакой пророссийской элиты тут нет, и в ближайшие месяцы она не появится, что бы там ни рассказывал кто-то о «пятой колонне» и «руке Москвы». Или кто-то считает таковой разрозненные малочисленные партии и движения?
Причина этого наверняка понятна всем. С 1991 года Россия не делала ничего для того, чтобы создать и укрепить в Украине лояльную себе элиту. Напротив, лишь все время сдавала позиции. Лишь в 2003 году была сделана попытка переманить на свою сторону часть украинского бизнеса (для этого хотели создать ЕЭП), чтобы на его основе образовать твердо пророссийскую элиту.
Но проект оказался провальным. Дело в том, что время было давно упущено, и Россия сунулась на территорию, которая уже твердо контролировалась Вашингтоном. Равно как контролировались и проживающие тут бизнесмены. Потому что к тому времени украинский экспорт, и тем более импорт, был завязан в основном на Западе. А связанный с Россией ВПК успешно добивался.
Для мировой экономической империи было вовсе нетрудно принудить к сотрудничеству или хотя бы к нейтралитету любого туземного миллиардера, даже не прибегая к услугам своих спецслужб. Не захотел, видимо, иметь проблемы и Леонид Кучма, как-то сразу вдруг «сливший» на выборах Януковича и быстро исчезнувший из политической жизни страны.
Поэтому то, что Партия регионов почти четыре года безрезультатно просидела в парламенте, родив лишь стопку неких законопроектов о русском языке (видимо, затерявшихся в недрах канцелярии), может говорить о том, что руководство партии могли «принудить к миру». Таким образом, она уже не является стороной, сражающейся за Восток, хотя и усердно делает такой вид, очевидно, надеясь на поддержку Москвы. А то, что Кремль все еще пытается с ней сотрудничать, лишь вызывает удивление: то ли «москали» стали такими доверчивыми, то ли ведут какую-то заумно хитрую игру?
Так что на украинском «фронте» Россия потерпела сокрушительное поражение, откатившись за Дон и бросив своих рассеянных союзников. Вопрос в том, будет ли она отвоевывать утраченное, то есть снова пытаться создать провосточную элиту, помочь ей прийти к власти, помочь ей повернуть центральную Украину обратно в лоно «славянского мира»? Возможно. Хотя неизвестно, когда и как.
Некоторые считают, что в этом году Россия перешла в решительное наступление и добилась огромных успехов, имея в виду события на Кавказе. Однако масштаб этого успеха вряд ли столь значителен, каким его представляют. По сути, Россия лишь закрепила контроль над двумя крошечными регионами – Южной Осетий и Абхазией. Но это не только ее успех. Это, как ни странно, и успех Запада. Потому что Грузия, этот очень активный союзник Вашингтона, лишилась очень большой головной боли. Нет Осетии – нет проблем! России с боем уступили небольшой участок конфликтной спорной территории. Зато осталась твердая неприязнь грузин к России - то, что нужно для успешного закрепления Запада в этом регионе.
Но если на Кавказе Москва добилась хоть каких-то результатов, то в Украине в этом году ей светит нулевой баланс. Думается, что участвовать в нынешних перевыборах она не станет, потому что не на кого ставить. Можно, конечно, чем-то поддержать КПУ, но ее рейтинг не позволяет ей быть ключевым политическим игроком. О ПСПУ и «русских блоках» речи тем более нет.
Словом, Кремлю придется начинать тут все с самого начала – и при этом столкнуться с еще большими проблемами, чем в 2003-2004 годах. Честно говоря, даже не представляется, чем Россия может привлечь или тем более принудить к сотрудничеству украинских бизнесменов, смотрящих сегодня только на Запад. А ведь именно бизнесмены составляют основу классической политической элиты.
Но разве что в Москве придумают нечто новое? Это не исключено, как возможны и новые варианты самой стратегии борьбы Востока-Запада. Например, Россия может использовать противоречия США и Евросоюза, сойтись со «старой Европой» в стратегическом союзе и способствовать ее укреплению в Украине. С целью ослабить, а то и заменить американское влияние в Украине на европейское. Ну и России бы что-то досталось.
Это был бы отличный «сюрприз» для Вашингтона: вырвать Украину у Америки и разделить ее (по влиянию) между Европой и Россией. А уж Польша бы как «обрадовалась»!
Но если такое и случится, то не ранее чем через несколько лет. А пока что украинцам придется идти на новые перевыборы и тянуть все те же карты из крапленой Белым домом колоды.
04.11.2008 10:30