...идти на выборы для них - чистое безумие. Последние социологические опросы показывают, что партия Президента и 10% не набирает. Дай Бог, чтобы на 8% закрепиться. Но что значат какие-то проценты, если безумие с выборами дополняется еще большим безумием - с НАТО.
Помочь Альянсу в Афганистане
Почему? Да потому, что в последние дни и ежу стало понятно, зачем и кому Украина в Альянсе нужна. Это оранжевые политики вроде Романа Зварыча продолжают рассуждать, что НАТО - это обязательно демократия, верховенство права, процветание национальных меньшинств, здоровая экология, экономические и социальные реформы.
А вот генералы из Брюсселя, которые, скорее всего, в Колумбийском университете не учились и о «верховенстве права» не слышали, называют вещи своими именами. Например, приехал в Киев начальник оборонного колледжа НАТО генерал-лейтенант Марк Ванкейрсбилк и высказался вполне определенно. «Если Украина решит увеличить число военнослужащих, участвующих в операциях НАТО, то, по результатам недавней встречи в Вильнюсе, приоритет может быть отдан именно Афганистану», - заявил генерал. Говоря о том, как именно Украина может помочь Альянсу в случае расширения своего присутствия в Афганистане, Марк Ванкейрсбилк пояснил, что речь идет о замещении военных контингентов Канады и Дании.
Зачем же их замещать? Пусть бы себе и дальше воевали. Все-таки в Канаде и Дании больше разбираются в «демократических ценностях», чем у нас, и лучше нашего понимают необходимость их насильственного распространения по всему миру, в том числе и в продолжающем жить в средневековье Афганистане.
Угроза развала НАТО
Оказывается, в Афганистане уже погибло 78 канадских военнослужащих и один дипломат. Большая часть общества против участия канадской армии в дальнейшем «умиротворении» талибов. В этой ситуации в конце декабря премьер-министр Канады Стивен Харпер решил бросить кость общественному мнению и заявил о возможном выводе военного контингента в количестве 2500 человек из Афганистана. Как-никак, но впереди парламентские выборы и власть терять не хочется. Схожее положение и у датчан. Из 420 военнослужащих они потеряли 11 человек. Причем четверо погибли от «дружественного огня» британцев и голландцев.
Конечно, есть и другие члены НАТО, которые могли бы повоевать. Но в том-то и дело, что, кроме американцев и британцев, никто воевать не хочет. Дело дошло до того, что министр обороны США Роберт Гейтс на конференции по безопасности в Мюнхене 10 февраля призвал к честному распределению военной нагрузки в Афганистане. «Ограничивая свой вклад участием в гражданских миссиях, одни союзники перекладывают на плечи других ведение военных операций и смерть», - заявил Гейтс.
Глава Пентагона призвал европейских партнеров по НАТО, в первую очередь Германию, направить дополнительные силы на юг Афганистана в связи с необходимостью укрепления безопасности страны. «Если Европейский Союз потерпит неудачу в распределении обязанностей в Афганистане, это может привести к развалу НАТО», - подчеркнул Гейтс.
«Старая Европа» устала
Однако призывы такого рода в «старой Европе» воспринимаются без особого энтузиазма. Как писала 11 февраля американская газета «Los Angeles Times», «формально все 26 стран-членов вносят свой вклад в военные действия, для ведения которых развернута группировка общей численностью 43000 человек. Но в действительности альянс, если не считать воинские контингенты США, Британии и Канады, направил на этот театр не более 20000 военнослужащих - и этими силами он надеется замирить страну, площадь которой в полтора раза больше территории Ирака. Многие национальные воинские контингенты, в первую очередь из Германии, действуют с такими ограничениями, которые делают их совершенно бесполезными в тех районах, где относительно небезопасно».
Почему так происходит? Ответ пытается дать та же «Los Angeles Times»: «Американские официальные лица призывают своих союзников сделать больше - с минимальными оговорками предоставлять максимальное количество сил и средств. Но Европе не хватает обученных и подготовленных солдат, не хватает боевой техники и вооружений и, прежде всего, не хватает политической воли. У европейской общественности крайне слабо развито стремление посылать своих сограждан гоняться за мятежниками в других уголках планеты. А европейские правительства выполняют волю своих народов, и пример Германии - яркая тому иллюстрация».
Да, Германия действительно не собирается увеличивать контингент в Афганистане или расширять зону ответственности на южные районы страны, сказала в интервью газете «Hamburger Abendblatt» федеральный канцлер Ангела Меркель. «Несколько месяцев назад бундестаг утвердил соответствующий мандат на использование немецких войск в Афганистане, действующий до октября 2008 года, - заявила она. - Никаких изменений в него вноситься не будет».
В ФРГ в будущем году парламентские выборы, и Меркель не хочет угодить в афганскую ловушку, тем более, что настроения в обществе в отношении участия бундесвера в военных действиях в Афганистане крайне отрицательные.
«Немцам непонятно, почему бундесвер принимает участие в афганской миссии. Пугающе велико количество взрослых и политически грамотных граждан, полагающих, что Германию вынуждают участвовать в качестве вассала в развязанной американцами войне. Многие граждане задаются вопросом о цели этой миссии», - пишет в этой связи газета «Süddeutsche Zeitung». И напоминает властям, что «никто не заставляет политическое руководство в Берлине безучастно относиться к одному из центральных вопросов внешней политики».
Предварительные итоги тому, что происходит с «миссией» НАТО в Афганистане, подвела в понедельник, 11 февраля, итальянская газета «La Stampa». Издание пишет, что «Германия весьма сухо ответила на письмо американского министра обороны Роберта Гейтса - как на призыв по усилению контингента, так и на призыв участвовать в боях. Исходя из соображений внутренней политики. Так могут заявить и другие страны, среди которых и Италия. Хотя возможно, что ответ Франции Саркози будет чуть иным. Между тем, Канада грозится вывести войска из Афганистана, если европейцы не увеличат численность своих контингентов и не сменят ее в зоне, где ощущается сильное давление со стороны талибов и «Аль-Каиды». Вдобавок было отмечено, что из-за нехватки сухопутных войск акцент делается на авиацию, преимущественно американскую, результатом чего стали большие потери среди гражданского населения, что, разумеется, сказывается на отношении афганского народа к Западу».
Обсуждение этих вопросов на недавней встрече министров обороны стран-членов Альянса в Вильнюсе к конкретным решениям не привело. Надеяться, что отношение мирного населения к войскам НАТО улучшится, не приходится, а политического решения проблемы не предвидится. Остается только воевать без надежды на победу, но воевать, как видим, хотят далеко не все.
Есть, конечно, 119 храбрых эстонцев, которые обещают быть вместе с Америкой «до победного конца». Но что значат 119 эстонских «героев» там, где не могут справиться 43 тыс. солдат?! Воевать в Афганистане - это не с Бронзовым солдатом бороться. То же самое можно сказать и о других союзниках США из числа «младоевропейцев». Маленькие страны, слабые армии, отсутствие боевого духа и навыков. В лучшем случае, эти «вояки» годятся для несения караульной службы и складских работ.
Украина в роли палочки-выручалочки
По этой причине в Пентагоне и НАТО в последнее время пристально присматриваются к Украине. Надо сказать, что новый министр обороны Юрий Ехануров, несмотря на «стратегическую цель», в Вильнюсе старался быть осторожным. Он заявил, что Украина «имеет достаточный потенциал для активизации усилий в операциях в Косово, Ираке и Средиземном море». По словам министра, Киев рассматривает предложения по увеличению численности украинского контингента в Косово и предусматривается небольшое увеличение присутствия Украины в операции НАТО в Афганистане.
Что значит небольшое? Сегодня в Афганистане находятся два военных медика и один штабной офицер. Согласно указу Президента от 26 января 2007 года (относительно присутствия в Афганистане), допускается увеличение «миротворческого персонала» до 10 человек. Но в любой момент можно издать новый указ, увеличив украинское «присутствие» и до тысячи и до 10 тысяч человек. А затем правдами и неправдами собрать в Верховной Раде всех 227 оранжевых депутатов и проголосовать.
После Вильнюса кризис НАТО будет обсуждаться на встрече глав государств и правительств в Бухаресте в апреле. И речь пойдет не только об Афганистане, но о самом блоке НАТО, о будущем организации. А особенно о том, чего хотят от нее европейцы, если допустить, что будет найдена какая-то общая позиция. Конечно, будет странно, если Североатлантический альянс, созданный, по крайней мере, на словах, в целях защиты Европы, начнет гибнуть в далеком Кабуле.
Но поскольку уходить из Кабула уже поздно, так как образ мирового полицейского на службе у американского шерифа уже сложился и отказаться от него будет означать крест на 60-летней истории блока, Украина окажется очень даже кстати. Вы нам солдат, мы вам - вожделенный ПДЧ.
«Вожделенный» План
Почему «вожделенный»? Для оранжевой власти он действительно является таковым. Участие в ПДЧ - это уже попадание в «зону ответственности» Альянса и определенные гарантии от собственного народа, который может одуматься и избрать другую власть, на первом месте у которой будут национальные интересы и развитие связей с историческими друзьями и союзниками, а не с Вашингтоном.
ПДЧ для оранжевых, таким образом, - средство для того, чтобы увековечить свою власть, следовательно, и контроль над экономикой страны, и окончательный переход страны под «юрисдикцию» Вашингтона. Разве может быть жалко для такого «благого» дела каких-то 10 тыс. украинских солдат?! Тем более, что авантюра будет прикрываться рассуждениями о вхождении в «клуб западных демократий», «возвращении в Европу», о «близком вступлении в ЕС» и т.д. А Юлия Тимошенко тем временем еще придумает, что продать, чтобы по сотне-другой гривен гражданам добавить и создать иллюзию процветания.
Виктор Ющенко пока то и дело высказывает надежду, что на бухарестском саммите Альянса в апреле будет принято положительное решение о присоединении страны к Плану действий по членству в НАТО. Однако сами натовцы пока осторожничают. Как заявил в столице Литвыгенсек НАТО Схеффер, на саммите в Бухаресте в апреле альянс не будет готов принимать решение о сроках возможного вступления Украины в НАТО. «Предстоящий саммит станет отличной возможностью, чтобы проработать наши отношения, - сказал при этом генсек блока, - однако пока преждевременно говорить о возможных решениях в отношении Украины».
Но, заметим, Схеффер промолчал о ПДЧ для Украины. Не исключено, что этот вопрос считается уже решенным. А сроки приема Украины в Альянс могут быть названы после инаугурации следующего президента США, то есть в 2009 году.
Страна переживает крайне опасное время. Коммунисты и «регионалы» ведут сейчас напряженную борьбу против антинациональной авантюры оранжевых. И отступать нельзя. В мире на глазах возникает новый геополитический расклад - в пользу огромного и мощного Востока. Пойти сейчас в НАТО, примкнуть к американскому шерифу означает настроить большую часть человечества против себя. В конечном счете, столь опрометчивый шаг способен уже в недалеком будущем обернуться стратегическим поражением.
22.02.2008 10:00