Кстати, уже само место проведения съезда навевало уныние и красноречиво демонстрировало, насколько плохи дела социалистов - актовый зал Киевского университета строительства и архитектуры, который находится на окраине столицы, вместо Октябрьского дворца на Майдане (2004 год) или, на худой конец, ДК КПИ (2006 год).
Последний съезд СПУ выглядел, мягко говоря, бедновато...
Впрочем ко всему этому слушавший часовую речь Сан Саныча корреспондент From-UA был внутренне готов. Удивило другое - полное отсутствие самокритики у патриарха украинского политикума. Обычно сильный лидер берет всю ответственность за свое детище на себя, особенно, если речь идет о поражении, а не пеняет на соратников.
На съезде делегатам и журналистам раздавали книгу Мороза.
Он ведь еще и поэт...
Профуканные миллионы
Спору нет, спуститься с небес, причем не на привычную галерку оппозиции, а практически на улицу, для Мороза непросто. В Верховной Раде - ни одного соратника. Просто не верится.
А ведь намекали Сан Санычу, что партия в одиночку может и не преодолеть барьер в 3%, что неплохо было бы подстраховаться и создать единый блок с регионалами. Но не захотел. На съезде он, как водится, уверял, что «несчастный барьер» партия преодолела, это, мол, уже потом вмешались «фальсификаторы» и все испортили.
Мороз всегда отличался гордым индивидуализмом. Образовавшись в октябре 1991-го из обломков временно запрещенной КПУ, Соцпартия временно стала единственной левой силой, к тому же еще и парламентской. Понятно, что у Мороза тогда вполне могли возникнуть далеко идущие планы. Такие, что в 1993 он гордо отказался соединиться с реанимированными коммунистами и даже проявил индивидуализм в политике, объявив СПУ левоцентристской партией. Мол, СПУ - совсем не КПУ!
Ничего не вышло из затеи выдвинуть единого кандидата от левых сил на президентских выборах 1999 года. Снова не позволил гордый индивидуализм. Но если объединяться с кем-либо у Мороза никогда не получалось, то соратников он терял, как осенний клен листья. То от него ушла слишком левая и пророссийская Наталья Витренко со своим оруженосцем Владимиром Марченко. То хлопнул дверьми слишком национально-сознательный Юрий Луценко. Недавно из СПУ ушел только-только начавший подавать надежды Василий Волга. Даже майор Мельниченко поспешил вовремя заболеть и сделать ноги.
Жизнь Сан Саныча, похоже, ничему не научила. И вину за очередное поражение партии он, конечно же, привычно возложил на происки врагов и недостатки соратников, с горечью констатировав, что 42 миллиона гривен, потраченные партией на избирательную кампанию, были «профуканы».
Голоса СПУ, по мнению Мороза, конечно же украли. Лидер социалистов уверен, что за СПУ проголосовали более 3%, но режим подтасовал итоги. Причем частичную вину за это он возложил на членов партии: как же вы допустили?!
Киевская ячейка партии оказалась виноватой в том, что неудачно развешивала агитационные щиты. Василий Цушко - в том, что сфотографировался с собакой. А вот гендиректор Мариупольского комбината Владимир Бойко (который обеспечил на своем округе потрясающий результат) в том, что напротив - не дал себя сфотографировать.
Словом, подвела партия Сан Саныча. Сам он, конечно, ни в чем не каялся и никаких своих ошибок не обнаружил. В связи с чем торжественно переизбрался на пост лидера СПУ, хотя перед голосованием «откровенничал» журналистам, что готов уступить его более достойным, например, Цушко или Николаенко. Кстати, сам Василий Цушко на съезде не появился. Достали его, видимо, «товарищи».
Остающиеся у Мороза VIP'ы - Семенюк, Бокий, Николаенко
Судя по итогам голосования (только один против), социалисты, как минимум, не решаются выступить против своего бессменного лидера. А может быть, действительно считают его незаменимым?
Замороженный проект
Похоже, что главным результатом последнего съезда СПУ стало окончательное ее превращение в почти безликую политическую партию одного лидера. А ведь начиналось все так перспективно! Образовав СПУ, Александр Мороз на время стал лидером крупнейшей и самой популярной политической партии, у которой не было конкурентов на идеологическом фронте. Однако как раз отсутствие четкой и понятной идеологии и свело Соцпартию к нынешнему маргинальному уровню.
Позиция коммунистов в 90-х была понятна - не пытаясь реанимировать социализм, они хотя бы старались цепляться за его лучшие достижения, как-то препятствуя капитализации экономики. В политическом плане Компартия заняла жесткую антизападную и антинационалистическую позу.
Александр Мороз, объявив СПУ «левоцентристской», сразу как бы открестился от «советского прошлого». С одной стороны, тогда еще модно было ругать СССР и КПСС, существовал запрет на Компартию (до 1993 года), да и ходили слухи о неком «суде над коммунизмом». Позиционировать себя как преемника старой Компартии и защищать почивший в бозе Советский Союз было в начале 90-х не лучшим решением.
С другой стороны, возможно, Мороз надеялся, что умеренная «европейская» и в какой-то мере «проукраинская» идеология «левоцентризма» в Украине имеет большое будущее. На который он и его партия будут иметь монополию.
Но Соцпартия и ее лидер лично год от года начали делать массу ошибок. Во-первых, никто так и не получил вразумительного объяснения, в чем же именно заключается левоцентризм СПУ (см. выше об отсутствии теоретической работы). Во-вторых, социалисты довольно сильно отличались от своих европейских коллег (хотя и были позднее «одной ногой» приняты в Социнтерн).
В Европе социалисты являются главными лоббистами многих проектов - от защиты прав мигрантов до отстаивания интересов «секс-меньшинств», не говоря уже о «крышевании» профсоюзов. Отстаивая интересы мигрантов или «голубых», СПУ, конечно, вряд ли бы завоевала в Украине хотя бы проходной рейтинг, однако социалисты не вели никакой профсоюзной работы. Да и в парламенте не прославились как защитники интересов рабочего люда. То есть были «левоцентристами европейского образца» только на словах.
В-третьих, социалисты пошли вначале на уступки, а затем и на прямое сотрудничество со своими идеологическими противниками - националистами. Напомним, что это под руководством спикера Мороза была принята Конституция, провозгласившая монополию украинского языка. Притом, что в 1996 году национал-патриоты были в парламенте в абсолютном меньшинстве. А спустя 8 лет Александр Мороз встал на трибуне Майдана рядом с Виктором Ющенко - надеждой и оплотом украинских националистов и фаворитом Вашингтона.
В-четвертых, в поисках союзников и новых электоральных угодий СПУ пошла в село, в 1997 году создав блок с Селянской партией, который на парламентских выборах-1998 взял 8,5%. Благодаря этому потерявшая голоса в городах (они перешли к коммунистам), Соцпартия поднялась за счет сельских районов. Однако и для крестьян СПУ сделала не больше, чем для рабочих профсоюзов.
Все это привело к тому, что в ответ на вопрос, чем социалист отличается от «руховца» или либерала, избиратели только озадаченно чесали затылок. Партия стала серой, с неясной идеологией и целями, а ее единственным лицом был Александр Мороз. По позиции или поступкам которого и судили о всей СПУ в целом, за редкими исключениями, когда на местах (в Мариуполе и окрестностях) избиратели поддерживали таких членов партии, как «хозяйственника» Бойко. Причем последний имеет столь огромную популярность как хороший директор, а не как социалист.
Стремился ли Мороз к тому, чтобы партия была только продолжением его «я», или так получилось само собою, неизвестно. Во всяком случае, все несогласные с его мнением быстро покидали партию, зачастую становясь радикальными противниками СПУ и лично ее лидера.
В итоге организация стала «партией стареющего Сан Саныча», в слишком большой мере зависящей от его личного рейтинга. Который, в свою очередь, колебался в зависимости от его успешных комбинаций или ошибок.
Мороз обвиняет...
...и оправдывается
Пятой ошибкой Александра Мороза было большое увлечение всевозможными интригами (типа «пленок Мельниченко»). Хотя они и спасали рейтинг партии, но быстро исчерпывали себя, требуя поиска новых скандалов. А серьезной работы, которая бы закрепила за СПУ стабильную нишу электората, не велось, ибо зачем, если рейтинг и так какой-никакой есть?
К этой же ошибке следует отнести несоответствие заявленной принципиальности Сан Саныча (с претензией на титул «совесть нации») слишком уж виртуозно закрученному политическому курсу. В 1993 он объявил о своей оппозиции к власти - в 1996 он уже помогает принимать Конституцию. В 2004 году он стоит на Майдане рядом с Ющенко и Тимошенко, а в 2006 кидает их, став членом Антикризисной коалиции.
Понятно, что Александр Александрович такими методами, лавируя и набивая цену, боролся за власть. Однако в итоге он проиграл.
Сами с усами
Партия без имиджа и идеологии, поддерживаемая почти исключительно голосами «за Мороза», единственное лицо которой ударило в грязь, оказалась выброшенной за борт парламента. И не факт, что ей удастся туда вернуться. Поскольку голосовать-то избирателям снова придется за Александра Мороза! А будут ли у них причины вновь его полюбить?
Шансом для СПУ могла бы стать ее серьезная реформа. Имеется в виду не смена руководства - напротив, вряд ли у кого-то лучше получится направить Соцпартию на новый курс, чем у ее вечного лидера. Курс этот мог бы заключаться, прежде всего, в создании партийного имиджа, которого у СПУ так долго не было.
Но для этого нужно идти в народ - в то же село, в профсоюзы, нужны харизматические ораторы, нужны опытные народные трибуны. Ораторов же СПУ за время своего существования растеряла - теперь Витренко, Луценко и даже Волга агитируют избирателей против социалистов.
У них нет больше мандатов депутатов, а как только в отставку уйдет правительство Януковича, свои кресла потеряют и министры-социалисты. А без них СПУ будет нелегко заняться лоббированием интересов каких-то социальных групп или профсоюзов, чтобы создать там себе необходимый рейтинг.
Но похоже, что пока партия и не думает об этом. Ведь только недавно состоялся съезд, на котором можно было осознать реальные просчеты и набросать проекты дальнейшего развития. Вместо этого все свелось к критике нерадивых и очередном переизбрании президиума во главе с Сан Санычем. Никаких реформ он, видимо, не хочет.
«Александр Мороз должен был радикально поменять свое окружение, поменять курс партии и признать ошибки», - считает член СПУ Евгений Филиндаш, который на съезде вышел из состава политсовета.
Не желает Александр Мороз воспользоваться и еще одним шансом - объединением левоцентристских партий и движений Украины. Точнее, он не против, если во главе этого процесса встанет... правильно, СПУ и ее седовласый лидер, как единственно истинно левая партия Украины.
«Если проанализировать внимательно всю палитру политическую, я скажу, что не вижу партнеров, которые могли бы брать на себя создание левоцентристского блока, - заявил Александр Мороз. И добавил: - Потому что партии соответствующего типа (якобы левые) как клоны создавались властью для того, чтобы решать определенные задачи».
Понятно, что такое «объединение» на условиях лидерства СПУ и Мороза вряд ли устроит другие партии. Прежде всего потому, что инициатива, предложенная недавно, подразумевает равноправное сотрудничество, а не поглощение друг друга, а также переход левоцентристских сил от политического балабольства к непосредственной работе с трудовыми коллективами и социальными группами.
Сан Саныч же, похоже, своего курса менять не собирается, равно как и уходить на политический покой. Наверное, ему достаточно того, что социалисты сами считают свою партию левоцентристской. Поэтому поправлять свои дела он наверняка будет традиционным способом: какой-нибудь скандальной комбинацией, позволяющей снова привлечь к себе внимание как к «совести нации». Так что если вдруг в улье Президента заведется миниатюрная видеокамера, а затем сенсационные кадры с легкой руки социалистов пойдут гулять по страницам газет и эфирам телеканалов, не стоит особо удивляться.
Следует учитывать и то, что ожидать целых четыре года до следующих парламентских выборов Мороз может не захотеть. Во-первых, возраст не позволяет, во-вторых, память у избирателей короткая. Поэтому не исключено, что Сан Саныч очень постарается, чтобы выборы в парламент состоялись чуть раньше срока.