...которые принято считать эталоном демократии. Что уже говорить о постсоветских странах - в них метастазы этой, очевидно, неизлечимой болезни, пронизывают чуть ли не все общество - как по вертикали, так и по горизонтали.
Принято считать, что с этим позорным явлением призваны бороться соответствующие государственные структуры, в первую очередь суд. Так ли это в действительности в Украине? Многочисленные социологические опросы стабильно и последовательно фиксируют чрезвычайно низкий уровень доверия со стороны населения к работе судей. Если вы станете кого-то убеждать, что, например, такой-то и такой судья честен, принципиален, неподкупен и тому подобное, то вас в лучшем случае засмеют или покрутят у виска пальцем... В нашей стране? Неподкупный судья? Не берет взяток?.. Но такого еще нужно сильно, днем с огнем, поискать. Хотя не будем исключать, что действительно есть честные судьи, и они мужественно, на одну зарплату, служат государству и народу, принципиально отгоняя при этом навязчивые возможности положить себе попутно в карман обольстительную пачку хрустящих бумажек.
Есть такое открытое акционерное общество "Киевгорнефтепродукт". Оно не относится к категории акул отечественного бизнеса, однако и бедным его никоим образом не назовешь. То есть полностью может представлять интерес для заинтересованных лиц. Что, кажется, и имеет место в нашем конкретном случае. Иначе тяжело объяснить логику действий некоторых лиц, которые имеют отношение к, скажем так, отдельным аспектам его деятельности.
Больше года назад согласно решению общих собраний акционеров общества был освобожден с должности председатель правления ОАО " Киевгорнефтепродукт " И.М. Миронюк. На общих собраниях акционеров 6 июня прошлого года, где принимали участие акционеры, владеющие свыше 75 % акций этого предприятия, было избрано новое руководство предприятия. Принятое решение акционеров вполне мотивировано (поскольку у акционеров возникли серьезные сомнения относительно эффективности работы руководства), отвечает уставу общества и не противоречит действующему законодательству.
Казалось бы - все логично. Воля акционеров, как говорится - святое дело. Председателю правления в подобном случае остается лишь извиниться за то, что не оправдал доверия, и, раскланявшись, заняться поисками другой работы.
Однако в действительности все произошло с точностью до наоборот. Господин Миронюк, похоже, не спешил сложить полномочия. Как известно, такое поведение служебного лица заслуживает, по крайней мере, на "внимание" со стороны соответствующих государственных органов.
Так и произошло, однако эффект оказался совсем противоположным ожидаемому акционерами: решением судьи Днепровского районного суда г. Киева Дикусар Н.О. от 6 июля прошлого года признаны недействительными общие собрания ОАО "Киевгорнефтепродукт", и все решения, которые были приняты на этих общих собраниях, признаны незаконными. Через несколько недель этим же судьей было вынесено постановление, согласно которому было запрещено кому-либо вмешиваться в деятельность предыдущего состава правления, полномочия которого, как уже было сказано, прекращены согласно решению общих собраний ОАО " Киевгорнефтепродукт".
Стоит заметить, что после собраний, состоявшихся 6 июня прошлого года, акционеры ОАО "Киевгорнефтепродукт" провели еще около десятка (!) общих собраний, на которых также принимали участие акционеры, владеющие свыше 75% акций и на которых вынесены аналогичные решения, однако, как оказалось, благодаря существующему правосудию предыдущее руководство удерживает контроль над предприятием и, вероятно, вскоре приведет его к банкротству, а акционеры благодаря судебным решениям и постановлениям отстранены от участия в управлении обществом.
Решение судьи Днепровского районного суда г. Киева, как по мне, очень сомнительно, поскольку освобождение председателя правления ОАО, в соответствии со статьей 41 Закона Украины "О хозяйственных обществах", является исключительно внутренней компетенцией общих собраний этого общества.
Впрочем, госпожа Дикусар - далеко не один представитель судейского корпуса, представленного в этом мутном деле. Как оказалось, решение судьи Днепровского районного суда г. Киева было одним из многих подобных судебных постановлений, вынесенных судьями разных судов и разных инстанций на протяжении последнего года. Подобные решения приняли позже другие судьи того же Днепровского районного суда г. Киева и, в частности, судья Антипова Л.О., а также судья Соломенского районного суда г. Киева Мазур Л.М., судья Торезского городского суда Донецкой области Гаркавенко С.И., судьи Хозяйственного суда города Киева Смилянец В.В. и Шабунина С.В. При этом необходимо отметить, что несмотря на то, что решение и постановления выносили разные судьи, большинство из них по содержанию четко повторяют одно, в связи с чем создается впечатление, что они написаны под копирку. До указанного перечня законников стоит прибавить также и судей Апелляционного суда г. Киева Марченко В.В., Украинец Л.Д. и Панченко М.М., которые оставили в силе решение местных судов относительно акционеров ОАО "Киевгорнефтепродукт". И все это несмотря на то, что Верховный Суд Украины дал четкие и понятные разъяснения по этому вопросу, отметив о невозможности запрещения проведения общих собраний акционеров.
Но все эти решения объединяет одно: они запрещали проведение общих собраний общества, запрещали акционерам принимать участие в общих собраниях общества, запрещали регистрировать акционеров на общих собраниях и тому подобное. То есть фактически акционеры волей указанных служителей закона были лишены возможности осуществления своих прав, предоставленных им Статьей 10 Закона Украины "О хозяйственных обществах", статьей 116 Гражданского Кодекса Украины: принимать участие в управлении обществом; принимать участие в делении прибыли общества и получать его часть (дивиденды); выйти в установленном порядке из общества; осуществлять отчуждение долей в уставном капитале общества, ценных бумаг, которые удостоверяют участие в обществе; получать информацию о деятельности общества. Одно из судебных решений запрещает не только акционерам или регистратору "Киевгорнефтепродукта", которым является ОАО "Морской транспортный банк", но и всем органам, должностным и служебным лицам, другим предприятиям, учреждениям и организациям как резидентам, так и нерезидентам Украины, осуществлять любые действия относительно проведения общих собраний акционеров ОАО "Киевгорнефтепродукт" в любом месте на территории Украины.
Между прочим, большая часть решений и постановлений вынесены представителями судебной власти за исками лишь одного лица - Фещенко Е. В., который владеет менее чем 0,005 процента акций ОАО " Киевгорнефтепродукт". Влиятельным оказался акционер, ничего не скажешь, если сумел со своими мизерными процентами "поднять" столько судов. Не менее интересным в этой истории является то, что одно из решений Хозяйственного суда г. Киева относительно данного дела было принято на основании иска ООО "Студия Бориса Хлобыстова", которое вообще не является акционером ОАО "Киевгорнефтепродукт"!
Можно было бы позавидовать солидарности судей, если бы подобная единодушная принципиальность не вызывала у акционеров беспристрастия и специфической заинтересованности служителей Фемиды. Ведь принятие хозяйственным судом и судом общей юрисдикции постановления о запрещении проведения общих собраний акционеров и запрещении осуществлять действия относительно проведения собраний акционеров фактически парализует и блокирует деятельность акционерного общества и является, в сущности, вмешательством в хозяйственную деятельность общества. Если именно эта цель - парализовать деятельность предприятия - относилась к ОАО "Киевгорнефтепродукт", то она достигнута. Однако возникает вопрос: для чего и в чьих интересах это сделано? Статья 1 Гражданского процессуального Кодекса Украины определяет, что заданиями гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и решение гражданских дел с целью защиты прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства. Однако запрещение акционерам ОАО "Киевгорнефтепродукт" принимать участие в проведении общих собраний акционеров фактически означает лишение их прав, в результате чего акционеры вообще не имеют ни одной возможности влияния на хозяйственную деятельность общества.
Между прочим, указанные факты касаются лишь одного предприятия, при этом их никак нельзя назвать одиночными. Что тогда говорить о всеукраинских масштабах? Они, очевидно, могут явно ошеломить.
Как известно, недавно Президент Украины Виктор Ющенко в своем обращении выразил серьезную озабоченность по поводу деятельности судей Украины, а именно их коррумпированности и нарушения прав граждан. Глава государства считает, что нарушение судьями требований Конституции и Законов Украины, коррупция в судейском корпусе достигла таких масштабов, что это уже составляет угрозу национальной безопасности страны.
Пример некоторых стран убеждает, что с этой бедой все-таки можно бороться - с помощью права на чуб из болота, с помощью правоохранительных органов и... суда. Но что делать тогда, когда метастазы коррупции, кажется, насквозь пронизавшие структуры, обязаны бороться с ней? Тем более что пример барона Мюнхгаузена, который сам себя вытянул за чуб из болота, очевидно, не вдохновляет представителей правоохранительных органов.
Общество ожидает на этот вопрос от руководства государства четкого и понятного ответа. Правосудие в Украине должно осуществляться исключительно на принципах законности, и любые попытки нарушения закона должны караться.
07.08.2006 13:00