Не с топором, а с любовью и уважением к людям

...А. Ермолаева и руководителя социологических программ Центра социальных исследований «София» А. Левцуна «Вишневый сад» украинского традиционализма».

Материалом для статьи послужили результаты исследования «Украинский характер», проведенного Центром социальных исследований «София» в марте 2011 г., а также данные «Европейского социального исследования» за 2009 г.

На основе исследований особенностей украинского характера авторы попытались нарисовать обобщенный психологический портрет гражданина Украины и проанализировать его на предмет соответствия основных национальных черт характера требованиям к современному экономически эффективному и социально-ориентированному обществу. Актуальность этой задачи не вызывает никаких сомнений.

В течение двадцати лет власть последовательно провозглашает курс на евроинтеграцию. То есть вливания украинского общества в качестве составляющей в сообщество стран, в большинстве из которых такое общество и построено.

Можно вполне согласиться с выводами относительно ключевых черт национального украинского характера, основанными на проведенных социологических исследованиях. Тем более что они согласуются не только с выводами других научных исследований подобного типа, но и с огромным пластом классической украинской литературы, многочисленными народными афоризмами, пословицами и даже анекдотами, в которых в живой форме отражены особенности нашего менталитета.

На фоне исключительно интересных и научно обоснованных выводов относительно черт украинского национального характера удивительно и даже шокирующе звучат политические выводы авторов.

Однако попытка представить «Зеркалу недели» другую точку зрения окончилась отказом редакции публиковать этот материал. Увы, но при всей авторитетности издания в среде оппозиции и претензии на отстаивание свободы слова, альтернативные мысли и оценки для «ЗН» являются неприемлемыми. Глубоко демократическая газета не может себе позволить доносить до «обожаемого» им народа точки зрения, отличные от ее собственной.

Украинский характер

Согласно авторам статьи, основные ментальные черты украинца таковы.

Во-первых – это «умеренность («поміркованість») и профессиональная неамбициозность украинского характера, которая проявляется, в частности, в том, что большинство опрошенных полагают: «в жизни лучше не рисковать, а постепенно, планомерно идти к намеченной цели».

Во-вторых – «нашей особенной чертой является недоверие граждан друг к другу, недоверие к власти. Более характерны социальные связи локального порядка – друзья, родственники, кланы...».

В-третьих – склонность к изоляционизму. «Речь идет об ограниченности сферы жизненных интересов рамками приватной жизни и ближайшего социального окружения (семья, близкие родственники, друзья, соседи, кумовья и т. п.). Для украинцев характерно обособление и дистанцирование от внешнего социального окружения – общества в целом (макросоциума). Ключевым проявлением изоляционизма является недоверие к своим согражданам (если они не входят в ближайшее окружение), низкая готовность к солидарным действиям. Одним из проявлений изоляционизма является недоверие к общественным и государственным институтам».

В статье также говорится, что «Для украинцев характерен эмоциональный, но не рациональный патриотизм. Украинский патриотизм – это когда люди собираются в близком кругу, едят галушки, борщ, поют украинские песни, любят свою природу, свою землю с вишневым садом... Словом, любят Украину, которая живет у них в чувствах. А когда они переходят на другой уровень – на политический, на уровень отношений с государством, патриотизм заканчивается».

И это абсолютная правда. Украинцы даже не используют понятие Родина (Батьківщина). У нас нет народных песен о Родине. Только несколько написанных под заказ от власти в советские времена и в период независимости. Все истинно народные песни – «про рідний край».

«Рідний край» и Родина – разные понятия. Родина – это большое и способное к расширению пространство, которое воспринимается как своё нациями, в ментальности которых присутствует имперская идея.

«Рідний край» – это территория, которую человек ощущает органами чувств. В пределах горизонта. Где он знает местность, знает многих людей, где возникли человеческие связи, в том числе и родственные. На этой территории сложился свой уклад жизни, который человек принимает, считает своим и который готов защищать даже ценой собственной жизни.

Можно привести бесконечное количество примеров именно такого отношения украинцев к Украине из украинской литературы, начиная от Тараса Шевченко и заканчивая популярным ныне романом «Черный ворон» В. Шкляра, где автор устами героя говорит о том, что повстанцы, вне зависимости от своей численности, воевали только в пределах «рідного краю»: «Узяли Черкаси, переповнені червоними. Потім набрали солі, мила, сірників, тютюну і розійшлися по своїх кутках замість того, щоб іти далі. Вони бач, звикли більше коло своїх стріх воювати. А то б…».

Все исследователи во все века отмечали, что украинцы принципиально неимперская нация, и никто не стремится «хату покинуть, пойти воевать, чтоб землю крестьянам в Гренаде отдать». Представить на месте красноармейца Сухова из фильма «Белое солнце пустыни» (который бросил свою семью и хозяйство, чтобы водить по пустыне в Средней Азии чужой гарем) красноармейца Коваленко невозможно.

В итоге получается, что в сочетании с ярко выраженным индивидуализмом, безынициативностью и недоверием к органам государственной власти, стремлением максимально дистанцироваться от государства как аппарата насилия над личностью, украинцы стремятся решать вопросы самостоятельно, предпочитая давать взятки чиновникам и занимаясь хозяйственной деятельностью в тени.

Казалось бы, действительно, печальная и безнадежная картина полного отсутствия внутренних побудительных мотивов для прогресса, и остается только применять жесткие внешние стимулы, если мы хотим быть конкурентными в мире.

Шокирующие выводы

Ключевой политический вывод авторов таков: украинский менталитет абсолютно не соответствует тем требованиям, которые позволяют рассчитывать на успешное развитие в современном мире, и его необходимо срочно исправлять. Исправлять, по мысли авторов, его нужно немедленно, так как в условиях глобальной конкуренции промедление смерти подобно. А быстро это можно сделать только с помощью одного из вариантов пресловутой «шоковой терапии».

Цитата: «Острый экономический кризис поставил перед Украиной вопрос о проведении системных реформ и безотлагательной легализации хозяйственной деятельности. Если подобные реформы будут последовательными, то сегмент теневой экономики будет неуклонно сокращаться под натиском монополий (выделено автором. – Ред.). Таким образом, будет сокращаться пространство для индивидуально-конформистских моделей адаптации населения. Украинцы вынуждены будут искать иные формы защиты своих интересов, в том числе использовать правовые инструменты отстаивания групповых интересов. Они вынуждены будут отойти от привычных стереотипов сознания и начать мыслить по-новому».

То есть основной смысл реформ в стране видится как создание условий для натиска на общество не просто крупных корпораций, а монополий, то есть их сверхкрупной части, неразрывно слитой с системой государственной власти.

И когда, по мнению авторов статьи, это давление дойдет до крайних пределов, украинцы будут вынуждены (вынуждены здесь – ключевое слово) искать иные формы защиты своих интересов, будут вынуждены отойти от привычных стереотипов сознания и начать мыслить по-новому. То есть принять западноевропейскую систему ценностей, основанную на веберовской протестантской этике, которая стала ментальной основой для успеха западноевропейской цивилизации.

В этой логике давление монополий осуществляется для нашего же блага. Потому что в нашем национальном характере нет достаточных мотивов для перехода к активному отстаиванию своих прав и выстраивания коллективных моделей сотрудничества для этого. То есть нам еще не стало достаточно плохо, чтобы отбросить существующую ментальную основу, выработанную на протяжении столетий. И нужно такие условия создать.

Но именно с этим выводом категорически соглашаться нельзя. На результаты тех же исследований можно посмотреть и по-другому.

Современный левый взгляд

Экономика – точная наука только в части анализа конкретных процессов создания и распределения продукта труда. Цель экономического развития экономика не изучает. Ее определяет само общество.

Например, есть англо-саксонская модель работы банковской системы и есть исламская. Законы ислама запрещают давать деньги в долг под проценты. Вне зависимости от экономической эффективности той или иной модели, приверженец ислама будет использовать именно исламскую модель.

Точно так же осуществляются любые экономические преобразования. Прежде всего, ставится вопрос, который лежит вне экономики: ради кого эти преобразования осуществляются. Экономика – это исполнительный механизм для реализации политической цели.

А ответа для наших конкретных условий может быть только два: либо преобразования осуществляются в интересах собственников и топ-менеджеров корпораций, либо в интересах всего остального населения, включая экономически непроизводительное: пенсионеров, инвалидов, детей.

Именно здесь проходит водораздел между правой (либеральной) и левой политической идеологией.

Авторы вышеуказанной статьи четко стоят на позиции либеральной идеи. И это, к сожалению, не уникальная ситуация. Большинство научных институций, особенно близко связанных с властью, смотрят на общество через призму экономической эффективности и прибылей корпораций, считая население лишь инструментом для достижения этих целей.

Вообще традицией украинской экономической науки периода независимости является обоснование проведения социальных преобразований именно с позиций правой идеологии. Например, в июне 2010 года директор Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины Валерий Геец писал: «Обязательства государства в социальной сфере сегодня чрезмерны, сокращение чрезмерных соцобязательств необходимо, чтобы снизить долговую нагрузку. Высокие социальные обязательства, взятые государством за последние пять лет постоянных выборов, могут помешать стране провести успешные экономические реформы».

Уважаемый академик считает, что доходы, получаемые самыми бедным населением в Европе и в СНГ, являются чрезмерными и подобное обстоятельство мешает проведению реформ. Институт экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины – авторитетное научное учреждение, к рекомендациям которого, как и к выводам Национального института стратегических исследований, прислушивается власть.

Но давайте посмотрим на результаты исследования украинского характера с точки зрения современной европейской левой идеологии.

Если мы делаем преобразования не для корпораций, а для населения, то мы должны принять идею, что не бывает неправильного менталитета и нельзя ставить социальную задачу поломать его «через колено». Тем более, путем создания мотивов для этого в виде немыслимо тяжелых условий для народа, когда он что-то будет вынужден делать от отчаяния. И так уже половина населения (по данным того же исследования) хочет уехать из страны. Неужели если радикально усилить давление монополий, то этот процент уменьшится? Нет, он только увеличится!

Кроме того, эта задача невыполнима в принципе, так как, несмотря ни на какие обстоятельства, основные ментальные черты меняются очень медленно. Например, согласно классику науки о развитии этносов Льву Гумилеву, для этого необходимо от 300 до 700 лет.

Так что, смириться с тем, что украинская нация – безнадежный аутсайдер мирового прогресса? Ничего подобного. Все перечисленные черты национального характера в современных условиях могут стать составляющими исключительно успешного общества. Ни каждая отдельная его черта, ни все в комплексе, не создают препятствий для этого.

Во-первых – стремление не рисковать, а планомерно идти к поставленной цели, проявляя при этом несомненное украинское трудолюбие, терпение и упорство гарантирует общество от социальных революционных потрясений, которые могут в одночасье разрушит плоды многолетнего труда.

Во-вторых, как отмечают сами авторы статьи, «превентивное недоверие к власти не позволяет ей стать бесконтрольными вершителями человеческих судеб». В украинском характере неразрывно встроен механизм демократии, который в будущем общеевропейском пространстве будет являться мощным ментальным фактором его успешного развития.

Авторы сетуют на то, что среди украинских респондентов только 2,9 % в последние 12 месяцев работали в общественных организациях или объединениях, кроме политических партий. Но по этому показателю мы опережаем членов ЕС – Болгарию и Словению – «славянскую Швейцарию» (ВВП которой на душу населения выше, чем в Саудовской Аравии), а также динамично развивающуюся Турцию.

И особо хочется сказать об изоляционизме, о дистанцировании от макросоциума, об эмоциональном патриотизме, ограниченном «рідним краєм».

Именно в пределах малой родины, своей территориальной общины украинцы готовы проявлять все свои творческие и героические черты.

Более сорока процентов опрошенных граждан страны готовы часть своего времени посвящать безвозмездному труду в этом микросоциуме, если задачи будут благородными, а результаты понятными. Достаточно власти сделать хотя бы намек на поддержку этих инициатив. Примеры – субботники по благоустройству и волонтерское движение к Евро-2012. Украинцы готовы активно создавать неформальные коллективы, где-либо создаются совместные ценности, такие как народные стройки (толока), либо распределяются деньги.

В условиях давления административного аппарата либо монополий исчезает сам предмет объединения и не уменьшаются, а радикально усиливаются патерналистские настроения.

Наши особенности не уникальны. В Европе есть государство, в котором живут люди, по ментальным особенностям очень напоминающие украинский характер. Это Швейцария. У них даже есть аналог украинской присказки «чтоб у соседа корова сдохла».

У них то же недоверие к центральной и к местной власти. Люди перераспределили большую часть национального богатства на местный уровень и там его контролируют. В Швейцарии только 10 % населения знает, кто у них президент. А все текущие вопросы решаются на местных референдумах.

Та же история с местным эмоциональным патриотизмом. «Рідний край» швейцарцы создали в пределах кантонов с комфортной для них национально-культурной средой. В результате возникло федеративное устройство.

Чтобы никто не стремился убежать из Украины – перераспределите как минимум 50 % дохода общества, а лучше 70 % (как в Западной Европе) на уровень территориальной общины и дайте людям самим его распределять. Моментально появится и социально-корпоративный капитал, и всевозможные формы социальной самоорганизации.

Украинское общество очень различно в своих национально-культурных предпочтениях и традициях – давайте перейдем к «мягкому федерализму»: дадим каждой области и каждой территориальной общине бОльшие полномочия для определения национально-культурной политики на своей территории. Хотят люди поставить в своем городе или селе памятник Бандере, Екатерине Второй, Потемкину, Суворову, императору Францу Иосифу?.. Хотят, кроме государственного, вывешивать красные, красно-черные или какие-либо иные флаги?.. Хотят дополнительно к государственному на своей территории ввести дополнительный официальный язык?.. Пожалуйста, проведите местный референдум и делайте. Моментально снимутся все напряжения.

Не в создании дополнительного давления на общество, а в расширении прав и свобод лежит европейский вектор развития и стимулы для самоорганизации.

Почему у нас двойное гражданство считается преступлением? Каждая нация, вступая в ЕС, получает фактически множественное гражданство. Кроме того, в большинстве европейских стран разрешено множественное гражданство относительно стран, в ЕС не входящих.

К сожалению, не в рамках мощных государственных научных институтов, а в рамках общественных организаций приходится разрабатывать современный европейский левый взгляд на реформы в Украине. Разрабатывать идею муниципального социализма, концепцию национально–культурного развития и примирения (Разные - Равные - Родные), предлагать механизмы разворачивания массового левого движения не только в рамках партий, но и всех институтов гражданского общества, задача которых – обеспечить справедливую долю народа в создаваемом национальном продукте и пр.

Автор настоящей статьи относит себя к реалистам и понимает, что для того, чтобы осуществлять преобразования в подобном направлении, нужно опираться на реальную могучую силу, способную противостоять олигархии и ее интересам.

В настоящих условиях такой силой видится президентская власть, опирающаяся на провозглашенную в инаугурационной речи В. Януковича идею о том, что дикий капитализм закончился и необходимо строить социальное государство. А также на провозглашенный Президентом курс по ускоренной евроинтеграции и сделанные в этом направлении решительные шаги. Ведь евроинтеграция – это не только подписание договоров. Это трансформация общества в соответствии с европейскими стандартами демократии.

Р. S. При своих несомненных преимуществах и положительных перспективах, современная европейская левая (фактически социал-демократическая) идеология имеет проблемы в Украине не только на уровне ее разработки, но и популяризации. Я даже не уверен, что газета «Зеркало недели» как издание, придерживающееся либеральных взглядов, опубликует эту статью даже в порядке дискуссии. Хотя хочется донести до людей альтернативный взгляд на актуальнейшую проблему, и главный вывод: украинский народ по своему менталитету вполне способен быть успешной нацией и больше всего нуждается не в дополнительном кнуте для радикальной «перековки», не в каком-либо дополнительном давлении (будь то чиновничий аппарат или монополии), а в свободе и справедливости.

В «Вишневый сад» украинского традиционализма нужно идти не с топором, как предлагают авторы анализируемой нами статьи, считая, что ему «придется погибнуть, чтобы дать возможность сформироваться структурам нового рационального корпоративно-прагматического сознания», а с современным европейским социальным подходом, с любовью и уважением к людям.