Новости Украины - From-UA: - Украина со времен скандала с Виктором Бутом раз в 1-2 года обвиняется в незаконных поставках оружия странам третьего мира - авторитарным кланам в Африке, на Ближнем Востоке и в Средней Азии. Вот и в прошлом году нашу страну уличили в поставках патронов для сирийских боевиков через Саудовскую Аравию. А уже в апреле с.г. обвинили в нелегальной продаже оружия покойному лидеру Ливии Каддафи. Насколько правдивы эти обвинения? Какова доля чёрного рынка в отличие от официальных продаж?
Валентин Бадрак: - «Украина со времен Виктора Бута» — я такого исторического рубежа не знаю. Украина со времен, когда она стала представлять конкуренцию на мировом рынке оружия, действительно стала обвиняться в различных поставках.
Новости Украины - From-UA: - В таком случае, не могли бы Вы уточнить, когда именно?
Валентин Бадрак: - Это где-то начало 1997 года, когда активно начал исполняться пакистанский танковый контракт. По итогам мы знаем, что СИПРИ (SIPRI - Стокгольмский институт исследования проблем мира. – Ред.) включил Украину в десятку мировых спецэкспортеров оружия. Я не хотел бы спорить с этой организацией по поводу методики подсчетов результатов оружейной торговли, но важно то, что Украина попала в поле зрения потому, что она является игроком на мировом рынке вооружений. В танковой тематике участвовало тогда 200 предприятий оборонного комплекса.
В то время была отработана сугубо украинская кооперация, тогда как ранее это была кооперация советского типа, то есть в рамках взаимодействия предприятий на всей территории бывшего Советского Союза, и, соответственно, всеми этими действиями Украина заявила себя как достаточно серьезного игрока на мировом рынке оружия.
Конечно, это, во-первых, не могло не вызывать тревоги, что Украина начнет хаотично продавать оружие, которое осталось с советских времен. Во-вторых, были опасения, что Украина попросту начнет вытеснять других игроков с рынка оружия. Ну и, наконец, в-третьих, это то, что критические технологии являются сами по себе инструментарием давления. Надавливая таким способом, можно было решить какие-то задачи.
Я могу привести исторические примеры. Скажем, в 1998 году, когда в Киев приехала Мадлен Олбрайт (тогдашний госсекретарь США), то накануне в СМИ прозвучали обвинения Украины по поводу нелегальных поставок оружия в Афганистан, и, конечно, этот вопрос был поднят в ходе переговоров. Это было довольно выгодно и важно для Запада, и в этом он как бы руководствовался фактором давления, о котором я уже рассказал. Тогда важнейшая цель состояла в том, чтобы вынудить Украину отказаться от участия харьковского предприятия «Турбоатом» в строительстве иранской атомной станции. Эта цель была достигнута, а якобы взамен Украина получила членство в режиме РКРТ (Режим контроля за ракетными технологиями), и как будто бы это позволило ей принять участие в проекте «Морской старт». Хотя в этом мероприятии, кроме ракеты «Зенит» украинско-российского производства (где 72 % комплектующих являются российскими), ни одна ракета в мире не могла бы принять участие в этом проекте, потому что, во-первых, ракета экологически чистая, и, во-вторых, только эта ракета способна снаряжаться в горизонтальном положении и автоматизированно запускаться. Я вдаюсь в такие подробности, чтобы существовало понимание того, что за каждым обвинением стоит определенная и четкая цель. Бывает банальная цель — вытеснить конкурента с того или иного рынка оружия. А бывает цель политическая.
Приведу другой пример. В 1999 году были обвинения Украины в поставках части вооружений, в том числе в Кот-д'Ивуар. И тогда задача конкурентов была не допустить, чтобы Украина попала в сменный состав Совета безопасности ООН.
Цели порой ставятся достаточно прагматичные, и иногда для этого используются СМИ - обвинения Украины в нарушении международных режимов всегда имели место как обвинения со стороны масс-медиа.
Знаменитая Кольчуга
Между тем Украина обвинялась другими государствами лишь единожды – когда случилась история с поставками «Кольчуг» в Ирак 2002 году. Но после того, как в Украине поработала англо-американская комиссия и все было показано предельно откровенно и прозрачно, эти обвинения были официально сняты со стороны государства. Таким образом, мы не имеем ни одного обвинения не со стороны СМИ, то есть мы не имеем ни одного официального обвинения от других стран.
Что касается сирийской и ливийской темы и обнаружения какой-то продукции с маркировкой Украины на территории того или иного государства, то, как правило, речь идет о таком нехорошем явлении, как реэкспорт. Реэкспорт — это беда не Украины, это беда мирового масштаба, и с реэкспортом справиться можно лишь в том случае, если основные мировые игроки (прежде всего США, Россия, Китай, Великобритания, Франция, Германия) будут действительно желать эту проблему решить. Но пока эти игроки, особенно первая тройка, не очень заинтересованы в решении недостатков реэкспорта, и как результат - международный режим под названием «Вассенаарские договоренности» (соглашение 1996 года по координации усилий по контролю за экспортом обычных вооружений и высоких технологий (товаров и технологий «двойного применения») в страны с нестабильными политическими режимами и в регионы, где продолжаются конфликты. – Ред.) фактически не действует и сведен к формальной деятельности.
Новости Украины - From-UA: - Если говорить об истории, когда в октябре Украину обвинили в поставке патронов с Луганского патронного завода сирийским боевикам через территорию Саудовской Аравии, то получается, что мы кому-то продали, а бенефециар продал этот товар третьей стороне. А как же накладные?
Валентин Бадрак: - Все дело в сертификате конечного пользователя. Он выдается конечному потребителю — тому, от которого приходит заявка. И некоторые государства осуществляют определенные нарушения, проводя свою политику. Например, по ливийской тематике в пример можно привести следующие случаи. Ливийцам одной из канадских фирм был доставлен беспилотный аппарат, а такие государства, как ОАЭ и Армения, прямо упоминаются как государства-реэкспортеры — государства, которые поставляли не ту продукцию, которую они сами произвели, а продукцию других производителей.
Украина же, имея достаточно жесткую структуру экспортного контроля, торгует исключительно с официальными министерствами, государственными ведомствами, и ни с какими режимами или подобными непризнанными правительствами она не взаимодействует. По крайней мере, таких случаев зафиксировано не было.
Участие нашей страны в сером рынке было зафиксировано лишь однажды — когда были поставлены болванки от ракет Китаю и Ирану. По этому делу проводились соответствующие судебные разбирательства, и люди получили определенное наказание за это, и данный случай был выявлен СБУ и официально признан как нарушение на международном рынке вооружений.
Поэтому говорить о том, что Украина является государством, которое поддерживает серый рынок, я бы не стал. А вот Болгария, Армения или ОАЭ чаще всего фигурируют в таких делах. Фигурируют даже и фирмы европейских западных государств, но это фирмы частные. И это очень важно подчеркнуть, почему там обвиняют фирмы, например, голландские или британские, а у нас обвиняют сразу Украину.
На Западе разрешено торговать оружием всяким фирмам, и если есть какие-то нарушения, то государство от них открещивается и работает с ними как с нарушителями, а у нас официально торгует только государство, а не фирмы. Примерно с 2000-го года в Украине частные фирмы стали принимать участие в разработках и производстве либо оружия, либо компонентов оружия, но никак не в продаже. Это очень важные нюансы, которые нужно учитывать в понимании того, что происходит и в понимании аргументации этих обвинений.
Новости Украины - From-UA: - То есть Вы утверждаете, что те страны, которым мы продаем оружие, фальсифицируют документы и спонсируют войны и конфликты? Вы почти исключаете нелегальную торговлю оружием из Украины?
Валентин Бадрак: - Я ее решительно исключаю. Любая нелегальная торговля подлежит расследованию и наказанию лиц или структур, которые в этом участвуют, как минимум.
Новости Украины - From-UA: - То есть такого человека, как Виктор Бут, или подобных черных торговцев в Украине уже нет?
Валентин Бадрак: - Такой человек, как Виктор Бут, является международным преступником. Он не представляет ни Украину, ни «Укрспецэкспорт», ни какое-либо другое предприятие, имеющее лицензию на торговлю оружием. Нужно различать граждан какой-то страны и предприятие или структуру, которая от лица государства торгует той или иной продукцией.
Новости Украины - From-UA: - Каким оружием Украина торгует официально через «Укроборонпром»?
Валентин Бадрак: - Военная техника, которая идет сегодня из Украины на экспорт, это бронетехника и самолеты специального назначения. Бронетехнику представляют танки и бронетранспортеры, а самолеты специального назначения — транспортные самолеты Ан-32. Основу же составляет Ан-74 — воздушное судно спецназначения. Также следует обязательно упомянуть модернизацию различных видов техники и емкие контракты на ее проведение. Взять хотя бы контракт на сумму в $400 млн на модернизацию большой партии (105 воздушных машин) АН-32 из Индии.
АН-32. Бангладеш
АН-74
Наш экспорт включает в себя и военно-морскую тематику — я имею в виду поставки четырех «Зубров» Китаю на сумму $315 млн. По самолетам и бронетехнике, прежде всего, стоит упомянуть Ирак — контракты на $460 млн. С Таиландом по танкам и бронетранспортерам несколько — суммарно на более, чем $300 млн, и то, если не считать контракты до 2009 года. С Казахстаном достаточно емкий контракт по бронетранспортерам (совместное производство БТР-4). Для этой страны Украина модернизирует и постсоветские системы, такие, как С-300. Вернее, это, скорее, глубокий ремонт. Симптоматично, что ряд тендеров Украина выигрывает у России, которая является разработчиком этой техники – в частности, тендер на ремонт систем ПВО С-300 мы как раз выиграли у России.
Десантный корабль "Зубр"
БТР-4
Ракетная установка "С-300"
В экспорт входят и высокоточные средства поражения (которые разрабатывает и производит Киевское государственное КБ «Луч»), авиадвигатели «Мотор Сич», газовые турбины для боевых кораблей (их выпускает николаевское предприятие «Зоря-Машпроект»), колесная техника двойного назначения — КрАЗы, которые покупают Министерства обороны целого ряда государств. В какой-то степени можно отнести к экспортной продукции и «Кольчуги», которые более-менее циклично поставляются иностранным государствам. Можно назвать еще и модернизацию бронетехники. Но основу составляет то, что я назвал. Это ядро украинского оружейного экспорта, которое дает те прибыли, на которые обращают внимание в Стокгольме, на Кипре и в других местах, где отслеживают активность Украины на мировом рынке.
Новости Украины - From-UA: - Насколько сейчас эффективен контроль «Укрспецэкспорта» над подпольным бизнесом? В чём недостатки контролирующих органов? Что нужно убрать и какие механизмы нужно вмонтировать в систему для ужесточения контроля над нелегальной продажей оружия?
Валентин Бадрак: - Если речь идет о контроле торговли критической продукцией, то это контроль через общую систему. То есть, если украинская компания желает вести переговоры с каким-то потенциальным покупателем, то уведомляется Госэкспортконтроль. Эти движения фиксируются и контролируются уже на уровне переговоров. Потом процесс доводится до контракта, и точно так же выдается лицензия на контракт. Здесь стоит вспомнить случай - правда, это не связано с «Укрспецэкспортом», но это показательный случай, - когда «Мотор Сич», предприятию, которое способно производить не только авиадвигатели, но и двигатели для крылатых ракет, однажды было отказано в поставках таких двигателей Пакистану. И этот прецедент свидетельствует о безмерно жесткой системе экспортного контроля в Украине. Естественно, торговля стратегической продукцией осуществляется через спецэкспортеров, то есть через «Укрспецэкспорт» или его дочерние предприятия.
Новости Украины - From-UA: - Валентин Владимирович, так в чем же все-таки недостатки контролирующих органов?
Валентин Бадрак: - В контролирующих органах за экспортом я бы выделил только одну ситуацию, которая достойна внимания и усовершенствования — это отсутствие политической надстройки в контроле. А именно: раньше существовала Межведомственная комиссия по политике военно-технического сотрудничества и экспортного контроля при Президенте Украины (находилась она в Совете национальной безопасности). Она рассматривала все вопросы новых проектов в области военно-технического сотрудничества, включая возможности поставок оружия, и готовила свои рекомендации Президенту Украины. Сейчас, насколько мне известно, такая комиссия не работает, и, соответственно, вопросы подобного плана выносятся и решаются самим Госэкспортконтролем. Я не думаю, что это чревато тем, что будут какие-то нарушения, скорее, наоборот. Я думаю, что это может создать проблемы в чрезмерном сдерживании экспорта в таких ситуациях, когда уже можно вести переговоры и готовиться к каким-то поставкам. Как пример — ситуация по Венесуэле заметно изменилась, и логично, что можно было бы вести определенные переговоры по возможности поставлять этому государству определенные виды продукции.
Новости Украины - From-UA: А какая там была раньше ситуация?
Валентин Бадрак: - Ранее США выступали против поставок Венесуэле какой-либо продукции военного или двойного назначения.
И подобных примеров может быть очень много. Скажем, в данный момент французы очень активно лоббируют идею поставок военной техники Ливии, и выступают за то, чтобы снять эмбарго с той целью, чтобы занять там нишу. Для того, чтобы это сделать, можно предположить, что французы ведут там переговоры, в то время как Украина обвиняется и оглядывается по сторонам. Тут есть еще и такой нюанс — государства, которые активно действуют на мировой политической арене и активно продвигают на политическом уровне свои идеи, как правило, имеют повышенные возможности для продвижения своей оборонной продукции в отличие от государств, которые пытаются все делать тихо.
Новости Украины - From-UA: - Как раз в этой связи - повлияет ли новое соглашение ООН о глобальной торговле оружием на текущую ситуацию с чёрным экспортом в мире и в Украине в частности?
Валентин Бадрак: - Задача ООН, безусловно, заключается в сдерживании этих процессов. Однако боюсь, что новый документ не очень повлияет на сегодняшнюю ситуацию. К сожалению, я не вижу сегодня лидирующей роли ООН. Тем не менее, государство может через ООН продвигать какие-то добрые идеи, демонстрировать свою добрую волю и одновременно, пользуясь своим политическим влиянием в определенных регионах, проталкивать свои оружейные проекты, что, собственно говоря, сильные игроки первой тройки, которых я назвал, и делают. Поэтому я не склонен думать, что ООН может как-то ограничить глобальную торговлю оружием.
