Новоиспеченные украинские граждане Наталья Яресько, Александр Квиташвили и Айварас Абромавичус стали членами правительства. Это событие привлекло бы значительный интерес общественности в более спокойные времена, но сейчас его резонанс не настолько велик. Между тем, речь идет о новации, существенно меняющей имидж нашей страны за рубежом. И если апологеты привлечения иностранных граждан в состав Кабмина говорят об эффективности этого шага, то сомневающиеся указывают на ряд негативных последствий.
В поисках внешнего управления
Одним из ключевых положений в российской пропаганде по поводу украинских событий был тезис о невозможности внутренним путем решить накопившиеся проблемы. Российские «аналитики» посвятили немало статей обсуждению сценариев введения внешнего управления для Украины.
В то же время представители украинских патриотических сил крайне возмущенно воспринимали такие обсуждения. Они, напротив, доказывали, что страна созрела для самостоятельного выбора и имеет в своем распоряжении немало классных специалистов для управления государством.
Теперь российская сторона получила новый аргумент для развития тезиса о неизбежности внешнего управления в Украине. Все-таки постепенное введение в состав правительства иностранных граждан, представителей пресловутого Запада, по их мнению, лишний раз доказывает, что «коалиция Майдана» не готова полностью взять на себя ответственность за реформирование Украины.
Как отмечает правовед Игорь Колиушко: «Украина назначением иностранцев в Кабмин нарывается на очень серьезную критику как внутри страны, так и вне ее. Фактически, мы таким шагом демонстрируем, что Украина являемся не настоящей страной, что мы не способны даже сформировать правительство из своих граждан и потому нуждаемся во внешней опеке и внешнем руководстве».
В этой ситуации странно, что идея пригласить иностранцев в Кабмин исходит как раз от наиболее патриотических (на словах) политических сил нашей страны. И многие сторонники этих сил нисколько не сомневаются в правильности такого шага. Они при этом совершенно не задумываются о том, как это выглядит со стороны. Снова срабатывает желание многих наших граждан переложить ответственность за непростые решения на мифического «кого-то».
Ответственность, компетентность, незаангажированность?
Считается, что элегантный ход с приглашением иностранных специалистов должен привлечь в состав украинского правительства компетентных людей, не связанных с коррупционными схемами. Западные менеджеры должны привнести в украинский Кабмин корпоративную субкультуру, стремление к реформам и отсутствие кумовства.
Как поясняет политтехнолог Тарас Березовец: «Чем иностранцы в Кабмине точно хороши – тем, что не завязаны на украинский истеблишмент и украинский непотизм». Но как раз приглашенные в этом случае Яресько и Абромавичус имеют солидный стаж жизни и работы в Украине.
У нового министра финансов Яресько этот стаж равняется двум десяткам лет, а бывший литовец Абромавичус живет в Украине шесть лет. Не так уже и мало, чтобы говорить о полной незаангажированности. Особняком в этой ситуации стоит грузин Квиташвили, чей опыт проживания в Украине невелик.
Но и это вряд ли может быть плюсом. Может ли нанятый человек со стороны быстро войти в курс дела на уровне министра? В Грузии уже давно совсем другая общественная ситуация. В украинских делах новоиспеченный министр сразу не разберется. Ему придется советоваться с другими людьми, полагаться на действия своих доморощенных заместителей, вникать в другую языковую среду…
Одной из наиболее слабых позиций в инициативе с привлечением иностранцев в Кабмин становится как раз плохое знание некоторыми из них украинских реалий. Плохое понимание внутренней обстановки вряд ли поможет им в их работе.
Непонятна и ситуация с ответственностью министров за свои действия. Да, наши политики не привыкли отвечать за свои действия перед согражданами, но каким образом такая ответственность коснется иностранцев?
Наемники-министры не являются неразрывно связанными с Украиной и в любой момент могут вернуться к себе домой. Там никого не будет волновать, как они работали в украинском правительстве. В этом плане их возможная «ответственность» перед украинскими гражданами еще ниже, чем у отечественных политиков.
Кадры решают все!
Если попытаться вспомнить примеры эффективного использования иностранных специалистов в правительствах разных стран мира, то картина получается не очень радужная. По большому счету, и примеров таких не так уж и много. Нормальные страны все-таки стараются полагаться на свои кадры.
Пресловутый пример Чили при Пиночете не очень подходит к нашей ситуации, так как кроме нескольких американских советников в команде экономистов-реформаторов были сами чилийцы. Да, они перед этим получили образование в США, но прекрасно знали местную специфику.
В 1990-е годы политиков из диаспоры активно привлекали прибалтийские страны. Но надо учесть, что населения там было немного, а роль диаспоры в общественной жизни Латвии, Литвы и Эстонии всегда была выше, чем в украинской ситуации.
Иностранцев имело бы смысл пригласить в бывшую колонию, только что освободившуюся от внешнего гнета и не имеющую в своем распоряжении опытных специалистов. Но Украина уже давно существует как независимое государство. Да и ранее наша страна была не похожа на африканские колонии, мало готовые к самостоятельной жизни.