В Украине развернулась эмоциональная полемика вокруг законопроекта №3131, внесенного депутатами партии «Слуга народа» и посвященного вопросам детенизации производства сельскохозяйственной продукции. Сторонники законопроекта с цифрами и фактами настаивают на справедливом выравнивании налогооблагаемой базы и создания равных конкурентных условий для агропроизводителей.
Аргументы противников очень эмоциональны, они базируются на тезисе о том, что этот закон «убьет фермерство» и «заставит людей продавать паи». В дискуссии принял участие народный депутат 8 созыва и глава наблюдательного совета агрохолдинга Ristone Holdings Вадим Нестеренко. Его наблюдения и выводы базируются на более чем 30-летнем личном опыте работы в АПК, начиная от реорганизации бывших советских колхозов до формирования многопрофильного и одного из самых крупных агрохолдингов Юго-Востока Украины.
Новости Украины — From-UA: - Вадим Григорьевич, какова в целом ваша оценка законопроекта 3131 и насколько с вашей точки зрения этот законопроект своевременный? Нужно ли было выносить его в ВРУ именно сейчас?
Вадим Нестеренко: - Я достаточно редко даю однозначные позитивные оценки законотворчеству нынешнего монобольшинства в Верховной Раде, считая многие их законопроекты сырыми и коррупционно опасными. Однако, в случае с проектом закона 3131, я целиком на стороне его авторов. Он назрел давно, а после децентрализации и создания ОТГ определяет будущее не только пайщиков, но и всего украинского села.
Понимаете, реальная ситуация, которая сложилась сегодня в земельных отношениях, она чем дальше тем больше принимает угрожающий для АПК Украины характер из-за массовой тенизации арендных отношений.
Местный фермер, которого мы - аграрии условно называем «единоличником», поскольку легальным фермером он не является, он не зарегистрирован, хотя неофициально арендует достаточно большое количество паев, он сегодня не просто «теневик», которым теоретически должны заниматься правоохранительные органы. Он создает существенный дисбаланс в экономической структуре АПК и затягивает украинское село в пропасть безденежья и краха.
Будучи еще депутатом прошлого созыва Рады, я всегда выступал за детенизацию земельных отношений в АПК. Прежде всего потому, что все участники этого рынка должны быть в равных конкурентных условиях. Все должны работать «в белую» и в одинаковых условиях. Потому, что если 2 агрария работают в рамках закона, а 8 рядом – «в темную», то в конечном счете все 100% перейдут на темную сторону, а иначе они выпадут из рынка, ведь себестоимость продукции будет абсолютно разной. Это касается любого сектора экономики, а не только АПК.
Поэтому всегда, условно говоря, «белые» производители» боролись с «черными» теневиками. И поэтому все наши инициативы в этом направлении сразу наталкивались на бешеное сопротивление политиков-популистов. Они вообще не вникают в суть проблемы, они как правило не имеют никакого отношение к АПК, но сразу бросались кого-то «защищать» ради личного рейтинга. А по сути дела защищали право теневого бизнеса обкрадывать местные сельские бюджеты.
Именно эти люди сегодня в штыки встретили законопроект 3131, поднимая на свой флаг лозунг, мол, «это для того, чтобы скупить у селян землю». На самом деле это ложь. Законопроект просто выравнивает финансовую нагрузку на всех участников земельных отношений в АПК. И, кстати говоря, только после такого выравнивания можно и нужно ставить вопрос о господдержке аграриев, всё тех же «маленьких фермеров», о которых плачутся популисты. Я всегда говорю о необходимости принятия механизма госдотаций единицы выращенной и полученной сельхозпродукции. Но не той, что выращивается и продается «втемную», а только - легальной продукции, с которой уплачены налоги. Только такую продукцию можно дотировать. Возможно, в том числе, и за счет этих денег, которые появятся в бюджете после выравнивания базы налогообложения в АПК, но это уже следующий вопрос.
Новости Украины — From-UA: - Ваша позиция понятна. А если попробовать увидеть обсуждаемый законопроект в объективных цифрах? Может суть спора в том, что на мелких аграриев и владельцев паев кладут непосильный им финансовый пресс?
Вадим Нестеренко: - Давайте в цифрах. Размер налога на землю, который устанавливает сельсовет для владельцев паев, это совершенно смешные суммы в 150-300 гривен с гектара. При этом владелец пая сдал его в теневую аренду теневому фермеру, и оба не платят налоги. Владелец пая не показывает прибыль от аренды, фермер не показывает прибыль от реализованного урожая.
Берём теперь светлую сторону. Если пай официально сдан в аренду агропредприятию, то оно, в среднем по Днепропетровской области, платит за тот же гектар уже не 300, а 2-2,5 тысячи гривен различных налогов. И плюс 3-4 тысячи гривен арендной платы владельцу пая.
Вы понимаете, что при такой разнице в платежах за гектар - 300 гривен или 5-7 тысяч гривен – ни о каких равных конкурентных условиях для аграриев речи нет и быть не может. Получается, что сегодня в государстве действует извращенный принцип: если ты обманываешь и не платишь налоги, значит ты «молодец» и будешь с прибылью, если всё честно платишь – значит, ты дурак и прибыль у тебя будет на порядок меньше.
Как это выглядит на практике? Мерзко. Условный «фермер-единоличник», допустим без оформления арендует у односельчан 200 га земли, продал урожай и купил себе дорогой джип. Но при этом ему еще от государства положена субсидия по услугам ЖКХ, ведь формально он ничего не зарабатывает.
А тракторист в местном же агрохозяйстве, которое работает честно и платит налоги, получает 4-7 тысяч зарплаты, и по закону ему субсидия от государства не положена. И вот этот самый тракторист идет к директору хозяйства, смотрит ему в глаза и говорит: что это за бред и что это за страна – один ничего государству не платит, ездит на новеньком джипе и ему государство при этом оплачивает газ. А я пашу как лошадь, получаю легальную зарплату, плачу налоги и при этом должен платить за газ полную стоимость? Есть в этом хоть грамм справедливости? Нет!
Я за время своей депутатской каденции неоднократно поднимал этот вопрос в том же Кабмине и на комитете, мне всё время отвечали, мол, так это же не законодатель виноват, это вопросы к фискальной службе, к правоохранителям, пусть ловят нарушителей. Но на самом деле – это вопрос законодательный. Закон должен видеть реалии нашей жизни и создавать такие условия их регулирования, чтобы все граждане страны изначально жили и трудились в равных условиях.
Когда сегодня горлопаны заорали, что если законопроект 3131 будет принят, то владелец пая вынужден будет платить «неподъемную» для него сумму в 1500-1600 гривен за гектар, то это чистой воды манипуляция.
Во-первых, размер платежа – это процент от нормативной оценки земли, а она у нас в стране везде разная. Противники законопроекта выставили сегодня вперед себя вместо флага фермеров Бессарабии, у которых засуха и неурожай, но ведь на юго-западе Одесской области оценочная стоимость земли в разы меньше, чем в той же Полтавской или Киевской области! Поэтому полторы тысячи – это условная средняя цена в целом по Украине, но в Одесской области сумма будет значительно меньше, а на Полтавщине – больше.
А с чем сравнивать эту сумму в полторы тысячи гривен? С теми расценками, которые теневые фермеры предлагают владельцем паев за их нелегальную аренду? А это ведь 4 тысячи, 5, а то и 7-8 тысяч гривен за гектар, в зависимости от урожайности земли. И уж если эти «фермеры» готовы заплатить 8 тысяч в обход налогообложения, то официально заплатить 1,5 тысячи гривен налога в своей же сельский бюджет они смогут без всякого сомнения.
Отдельно отвлекусь на аргументы аграриев Бессарабии о том, что как им заплатить, если у них «всё посохло». Это не аргумент. Если ты работаешь в климатической зоне с рисками засухи или, наоборот, у тебя может залить поля, так для этого давным-давно существует механизм страхования посевов. Посеял, застраховал, наступил страховой случай – получил компенсацию. Это нормальная цивилизованная практика сельского хозяйства. И всё это никакого отношения к базе налогообложения не имеет, не надо здесь по-шулерски передергивать факты.
В законопроекте 3131 есть разумная логика. Он предполагает, что если ты официально зарегистрировался как сельхозпроизводитель, официально оформил аренду земельного участка и платишь налоги, то отдельно за землю платить не надо. Скажу понятней: если ты как сельхозпроизводитель на 4-ой группе заплатил свой единый налог, то ты не платишь «установленное налоговое обязательство» - те самые 1,5 тысячи гривен, вокруг которых сегодня все стонут. Но если ты работаешь в тени и без налогов, то заплати хотя бы 1,5 тысячи с га. Что здесь несправедливого или нечестного?
Кроме того, насколько я понял из текста законопроекта, если фермер содержит легальных наемных работников и налоги на оплату их труда превышают сумму в 1,5 тысячи гривен, то фермер освобождается от их уплаты. Эта налоговая идея, конечно, трудна в администрировании, но она абсолютно справедлива. Ведь сегодня мы видим, что «фермеры-теневики» в 99% случаев не имеют легально трудоустроенных работников. В лучшем случае, если их хозяйство уж слишком явно большое, то показывают одного или двух. Соответственно, не платится ЕСВ, соответственно, в Пенсионном фонде нет поступлений и нечем платить пенсии. Так быть не должно.
И еще раз сделаю акцент на том, что эти полторы тысячи поступят не куда-то там в заоблачные бюджеты, а конкретно в бюджет твоего собственного села или ОТГ. То есть это как раз тот случай, когда плательщик налога сам напрямую ими распоряжается и контролирует их через выборы главы и совета ОТГ.
Еще депутатом 8 созыва, я сотни раз бывал в больших и малых селах округа, встречался и беседовал с тысячами селян на эту тему. Люди не хотят понимать взаимосвязь между своими теневыми доходами и благополучием своего же родного села. Все живут сегодняшним днем и очень мало кто пытается увидеть и просчитать день завтрашний.
Вот смотрите, берем условное село в 1000 жителей. Из них к местной школе имеют отношение, максимум 20 учителей и 40 родителей детей-школьников, к местной детсаду – 5 сотрудников и 30 родителей, всего таких заинтересованных наберется человек 100. Остальных социальная инфраструктура села не волнует. Но все 1000 жителей имеют отношение к владению землей и хотят минимизировать свои расходы.
Владельцы паев платят за него земельный налог, размер которого устанавливает местный сельсовет или совет ОТГ в размере, не превышающем 3% оценочной стоимости земли. Но можно и меньше. Поэтому мелкие фермеры-теневики как правило активничают в селе, сами идут в депутаты, формируют там своё большинство и сами же себе назначают на сессии самый минимальный размер платы за землю. Это при том, что земельные платежи составляют основу бюджета развития села.
Как депутат на встречах с людьми я пытался им объяснять – это же ваше село, оно живет за счет ваших налогов, не будет средств – всё придет в упадок, село умрет. Подавляющее большинство этого понимать не хотели. Селяне через своих депутатов в сельсовете идут на минимизацию налогов, спокойно воспринимают теневые доходы от аренды своих паев, а уж потом плачутся на жизнь – водопровод в селе не работает, освещения нет, школа разваливается. Систему эту нужно ломать, она непродуктивна и ведет село к неизбежному краху.
Вы спросите, при чем здесь законопроект 3131 и принятие установленных расчетных налоговых обязательств на землю? Объясню.
Когда-то село держалось на базовых хозяйства, которые официально арендуют земельные паи, работают в светлую, платят налоги. И, естественно, что сельсоветы ходили к ним за помощью «дайте нам транспорт, дайте нам то и сё». Хозяйства не отказывали, чем могли помогали, понимая свою социальную ответственность. Но когда от этих хозяйств ушло 50% арендуемых паев, которые односельчане предпочли отдать в нелегальную темную аренду, тогда базовые хозяйства сказали – стоп всем просьбам. Мы платим все налоги, мы отдаем в бюджет села и государства в сто раз больше, чем эти жулики – теневые арендаторы, которые вообще ничего не платят. Разве это справедливо? Вот так в итоге мы пришли к развалу социальной сферы и инфраструктуры села, ведь в неё нужно вкладывать, а за чей счет это делать?
Вот здесь мы видим прямую и наглядную связь тенезации земельных отношений в АПК с развалом и уничтожением украинского села.
Новости Украины — From-UA: - У вас есть опыт парламентской работы, что он вам подсказывает – проголосует рада за этот законопроект или убоится в канун осенних выборов протестов сельских избирателей?
Вадим Нестеренко: - Судьба этого законопроекта вызывает у меня, конечно, вопросы и сомнения. Мой депутатский опыт напоминает, что любая наша попытка легализировать земельные отношения и платежи за землю всегда получала встречный аргумент о том, что «это задевает интересы большого круга избирателей, не надо их трогать, скоро выборы…». Собственно говоря, и сегодня происходит ровно то же самое. Начались партийные крики «не обижайте селян-избирателей, осенью выборы, они за нас не проголосуют».
Ну, если следовать такой извращенной политиканской логике, освободите тогда от налогов и легальных агропроизводителей, ведь у них тоже избиратели – наемные работники, владельцы легально арендуемых паев, сельсоветы, которым агрофирмы помогают сохранять и содержать инфраструктуру. Пусть все аграрии платят по 150 гривен за гектар и работают в темную, правда тогда сельсоветы останутся вообще без бюджета, зато избиратели будут счастливы.
Не бывает такого, чтобы выравнивание налогооблагаемых баз приветствовалось всеми одинаково. Не зря даже закон о референдуме категорически запрещает выносить вопрос о налогообложении на всенародное обсуждение, никто ведь не хочет платить больше и вопрос о том, за счет чего должно жить и развиваться село, людей в сиюминутной перспективе не интересует.
Так вот у нас сегодня государство должно решить этот важнейший и принципиальный для АПК вопрос – или все работают «в белую», или все рано или поздно будут работать «в черную». Третьего варианта нет.
И здесь важно подчеркнуть, что официально и легально работающие украинские фермеры через свою ассоциацию законопроект поддерживают. А вот его противники тянут на трибуну тех фермеров, которые либо попали в засуху, либо имеют какие-то иные проблемы, чтобы давить на жалость и подменять здравый расчет на поток эмоций.
Нужно понимать, что сопротивление законопроекту будет бешеным, оно уже началось. И вот здесь своё слово должно сказать пресловутое монобольшинство – есть оно или нет, и какие у него на самом деле цели. Если они хотят наполнить местные бюджеты и дать толчок развитию агросектора, они примут закон. Если же они будут ориентироваться на выборы и на своего премьера Шмыгаля, который уже заявил, что «закон несвоевременный», то законопроект уйдет в дальний ящик.
Но Шмыгаль, понятное дело, это человек временный и в реальной экономике он разбирается, мягко говоря, не очень. Когда премьер заявил о повышении минимальной зарплаты и переложил это дело на местные бюджеты, то ему почему-то показалось это уместным. А когда этим местным бюджетам не за что будет платить повышенную зарплату, то глава правительства скорее всего уже уйдет в отставку и все вопросы «уместности» для него разом отпадут.
Так что, хватит ли у новой власти политической воли поставить точку в извечном споре между «темным» и «светлым» бизнесом в АПК мы скоро увидим.