В вопросе снятия депутатской неприкосновенности есть четкий политический расчет. Почему? Потому что в теме депутатского иммунитета сошлись сразу несколько интересов. Во-первых, запрос, который украинские политики и СМИ формировали долгие годы в целях самопиара. Давайте вспомним, что в 2007 году блок «Наша Украина-Народная самооборона» шел на выборы как раз с лозунгом об отмене депутатской неприкосновенности – и с тех пор 12 лет все отменяют.
Если разобраться, такой запрос апеллирует к низменным чувствам человека, стремясь использовать зависть простого народа к депутатам, которые типа классно живут, жируют и т. д. Хотя депутатская неприкосновенность есть во всех странах мира. Например, в ст.26 Конституции Франции прямо зафиксировано, что для того чтобы привлечь депутата к ответственности нужно решение Бюро палаты (либо Палаты депутатов, либо Сената), в которой он состоит. Там действует более ограниченный вариант депутатского иммунитета: если застали на месте преступления, то полиция может его задержать.
Неприкосновенность законодателей – это стандартная цивилизованная практика. И депутатская неприкосновенность, как иммунитет и привилегии правящих классов – это же результат не Конституции Украины, это нормальный результат капиталистической системы. А капитализм, по своей сути, предусматривает неравенство: у кого больше денег и есть контроль над «фабриками-заводами-пароходами» – у того по факту больше прав и привилегий. Поэтому иммунитет — это уже все производные от этого, потому что в депутаты традиционно идут представители элиты.
У новой власти есть интерес «с двойным дном» по части неприкосновенности: играя на публику они хотят показать, что выполняют свои лозунги. Если говорить о закулисной задаче, то отмена неприкосновенности – это составная «мышеловки» для этой ВР, чтобы сделать парламент полностью управляемым.
Еще один элемент – это, например, закон о незаконном обогащении. Давайте вспомним, что Зеленский обещал во время выборов, что новая власть примет закон о незаконном обогащении. И вот есть закон о депутатской неприкосновенности, есть закон о незаконном обогащении, которые практически делают любого человека, заполнившего декларацию, преступником, которого можно брать прямо сейчас, апеллируя к тому, что он подал неверные данные о себе. Кто там будет разбираться, что на самом деле это оппозиционный депутат, что таким образом просто борются с оппозицией и т. д.
То есть, с одной стороны, таким образом руководство «Слуги народа» хочет наладить в своей фракции дисциплину, потому что она рыхлая, потому что её там лепили «лебедь, рак и щука», да еще и с похмелья. С другой стороны, хочется обезопасить себя от оппозиции, потому что очень острые вопросы стоят в повестке дня. Например, власть «аж бегом» спешит разрешить свободную куплю-продажу земли, что вызывает негодование в сельской местности, большинство украинцев против этого выступают. Соответственно, понадобится уголовная «дубина», если в Раде будет жесткое противодействие этой инициативе.
То есть, сама по себе депутатская неприкосновенность — это только первая серия сериала, дальше будет еще незаконное обогащение, и будет выстраиваться этот механизм, чтобы можно было любого депутата в считанные часы привлечь к ответственности и таким образом бороться против оппозиции.
Например, один из депутатов во время выступления в зале сказал, что регламент ВР запрещает проводить заседание комитетов между разными сессиями ВР. А они рассматривали тему неприкосновенности сначала 29 августа, когда якобы это была внеочередная сессия, и продолжают это рассматривать сейчас. А в промежутке якобы провели заседание профильного комитета по этому вопросу. Что является нарушением, потому что 29 августа была внеочередная сессия, а 9 созыв ВР стартовал только сегодня. Да, Верховная Рада по Регламенту может поручить комитету работать после окончания сессии. Но вот такой момент, когда комитет проводит заседание ДО начала нового созыва, в Регламенте не урегулирован. То есть, можно говорить о коллизии.
Опираясь на такие вещи, это можно будет оспорить в Конституционном суде, но оспорить можно будет, только когда власть поменяется или когда в Конституционном суде почувствуют, что власть ослабела и им за четкую и принципиальную позицию ничего не будет.
P.S. Наконец, главное в истории с отменой депутатского иммунитета - в том, что неприкосновенность так и не отменили. Да, «слуги народа» проголосовали за то, чтобы исключить из текста Конституции абзац про депутатскую неприкосновенность. Но остается, например, ст. 27 закона «О статусе народного депутата», которая гласит, что «Народному депутату гарантується депутатська недоторканність на весь строк здійснення депутатських повноважень». Как говорится, оцените ловкость рук...