Последние действия власти и политические решения выглядят слабыми. Сложно назвать демократически сильными последние решения Зеленского, когда внесудебным порядком есть попытка закрывать телеканалы. Есть масса вопросов к чисто юридической процедуре и к тому, можно ли против граждан Украины вводить санкции, отменять решения судов и т. д.
Сильный демократический ответ со стороны президента состоял бы в борьбе аргументов. Демократия так работает: есть власть, есть оппозиция и есть медиа. Медиа выступают посредником между населением, властью, оппозицией, где происходит борьба аргументов, а в данном случае просто пытаются закрыть часть посредников. И всё-таки, если картинку поменять, то поменяется и ситуация. Как с фильмом: «давайте мы еще добавим вот такой сюжет и посмотрим, как будет реагировать аудитория». Но в том-то и дело, что политика — это не фильм. Тут есть то, что называется реальными последствиями. Имеется в виду конкретной политики, которая ведет к конкретным результатам.
В демократиях так не поступают. Этим слабым ответом открывают ящик Пандоры, потому что сегодня закрываются каналы, и как бы мы к ним ни относились, завтра во внесудебном порядке могут быть любые другие граждане Украины с их активами. Это, кстати, касается и многих олигархов.
Очень показательной была позиция Разумкова, который не подписал это решение о закрытии каналов – внутри самой власти есть понимание, что так действовать нельзя.
Тем более уже сейчас поменялась ситуация, и если будет второй тур выборов президента, то вторым с Порошенко будет не Зеленский, а Юрий Бойко, и, по данным «Рейтинга», Бойко выиграет у Порошенко. Власть использует разную социологию для того, чтобы планировать свои шаги. Да, это, возможно, напугает часть держателей актива, но это будет краткосрочно. Наоборот, держатели в Украине теперь задумаются, а стоит ли им вообще поддерживать этот контент, если какие-то линии перейдены. Они могли бы хотя бы рассчитывать, что есть процедура, есть суд, а оказывается, что можно и вот так.
Грубо говоря, в средней и дальней перспективе это будет, конечно же, вести к тому, что Зеленскому все сложнее организовывать вокруг себя консенсус. Поэтому, мы видим ещё не конец, а только пролог к усилению кризиса, ведь тарифные протесты еще не исчезли. Каналы могут показывать, не показывать — но люди же получают платежки.
А ситуация с пандемией — это еще один дополнительный кризис. Теперь та же ситуация с каналами, она также создает кризис. По сути, всё это раскололо общество. Более того, возникло ощущение, что мы возвращаемся к эпохе позднего Порошенко в преддверии введения военного положения. И мы это видим в активизировавшихся радикалах.
Вообще, у Зеленского, возможно, был какой расчет, что удастся с помощью этого решения зайти на поле Петра Порошенко и что-то отобрать. Но дело в том, для избирателя Порошенко Зеленский все равно чужд, потому что там выстроена в основном модель вождистского типа. Аудитория может порадоваться, но от этого они не будут избирателями Зеленского. Он теряет в своих базовых регионах, которые его сделали президентом, но он не приобретает избирателя Порошенко. Возможно, какая-то небольшая часть будет высказывать какие-то позитивные одобрительные моменты, но она не перетечет к нему.
Важным компонентом будет момент, как дальше будет развиваться вокруг каналов ситуация, потому что многие юристы по этому поводу однозначны: если смотреть на нормы, то Верховный суд оспорит этот приказ, там есть вопросы. Другое дело, как долго это будет продолжаться.
Сможет ли Зеленский отменить своё решение? Видимо в ОП считают, что это будет воспринято как слабость, хотя, есть мнение, что президент отменит решение, если поймёт их ошибочность.