Если попытаться оценить все возможные последствия судебной реформы в двух словах, то эти два слова будут «рост бесправия», считает эксперт Центра оценки социальных и экологических рисков (ЦОСЭР) , лидер «Национального антикоррупционного союза» Андрей Володкевич.
По его словам, «реформа содержит ряд приятных для власти моментов, избавляющих граждан от лишних прав и возможностей. Вводится «автоматизированный» арест имущества должника. При этом заявление о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова заявителя и должника и без проведения судебного заседания. Эти возможности суда ликвидируют жалкие остатки банковской тайны и это касается не только граждан, но и предприятий. Другой новацией является возможность суда вмешиваться в деятельность предприятий, которые даже не являются участниками спора. В соответствии со статьей 247 "суд, обнаружив при решении спора нарушения законодательства или недостатки в деятельности юридического лица, государственных или иных органов, других лиц, выносит частное постановление, независимо от того, являются ли они участниками судебного процесса". Что именно понимается под «недостатками» решает исключительно судья».
«Контроль бизнеса означает контроль над самодостаточностью граждан и, следовательно, их требовательностью к власти и возможностями для политической активности», отметил Володкевич.
«Судебная реформа не останавливается на этом и содержит несколько новаций, направленных на усиление репрессивной роли суда и на то, чтобы доступ граждан к судебной системе был ограничен. Например, теперь лиц, местонахождение которых неизвестно, будут вызывать в суд путем публикации повестки в интернете. Считается, что таким образом вы получили повестку и в случае неявки получите и все соответствующие последствия. Понятно, что любой из нас по прихоти судьи может считаться лицом, местонахождение которого неизвестно. Другая, близкая по смыслу новация состоит в том, что теперь участник дела будет считаться уведомленным о дате и месте заседания с момента отправки уведомления, даже если такое уведомление отправлено за несколько минут до начала заседания. Эта уловка имеет большие последствия для административных дел, дел, связанных с выборами и т. п.», говорит эксперт ЦОСЭР
«В целом, понятно, что «судебная реформа» является результатом множества процессов — от демонстрации западным партнерам готовности к реформам до попыток решения сугубо ситуативных задач укрепления личной власти Президента. Последнее, правда, преобладает. И здесь, в который раз приходится удивляться тому, насколько власть имущие лишены способности учитывать опыт своих ближайших предшественников», резюмирует ‘эксперт Центра оценки социальных и экологических рисков.