Геннадій Друзенко вважає, що Зеленський не очищує судову систему, а бавиться у піар-стратегію з підняття свого рейтингу.
Про це український юрист розповів інтернет-виданню Новости Украины — From-UA.
Коментуючи останні події у судовій системі України серед яких історія з Чаусом, Тупицьким та братом судді Вовка, Друзенко зазначив, що до законності рішень по ним є чимало питань, які не свідчать про очистку системи.
«Чисток ми поки що не бачимо, оскільки брат Вовка, це, швидше, чистки в службі зовнішньої розвідки, якщо підходити формально. Тупицького не звільнено з посади. Скасований наказ про його призначення, але він настільки юридично свавільний, що говорити про його наслідки сьогодні дуже важко. Якщо президент вирішив управляти країною в ручному режимі, подивимось, чи це йому вдасться. Якщо він хоче очистити судову систему, то це так не робиться. Це робиться через якісь системні дії, тобто ухвалення нових правил і нових механізмів: добору суддів, відсіювання суддів. Тому я поки що бачу піар-стратегію, де президент з командою намагаються догодити виборцю, бо рейтинги тануть», - пояснив він.
Юрист також пояснив, якою не повинна бути судова система і що для цього повинен зробити президент.
«Про судову реформу ми чуємо в контексті судів у смартфоні, але навіть в найбільш розвинутих країнах зі 100%-м охопленням інтернету до цього часу дискутують в академічних колах про нього. І точно ніхто не наважується прогнозувати людських суддів штучним інтелектом. Це дуже небезпечно: хтось буде мати доступ до кодів і буде без жодної відповідальності крутити-вертіти судовою системою. Тому хотілось би від президента бачити не таких спорадичних піар-кроків з відосиками, а бодай концепцію реформи судової системи. Або призначення суддів. Ми повинні бачити відмінність кардинальну, умовно кажучи, між Тупицьким і Кичуном, якого призначила більшість президента в Раді. Я бачу лише відмінність, де Тупицький не на 100% свій, а Кичун на 100% свій. Але обидва так само далекі від ідей конституціоналізму, не кажучи вже про глибоке знання матерії цього. Тому я поки що бачу піар на справді актуальній темі, але не бачу жодної послідовності і жодного бачення того, як президент збирається лікувати цю задавнену хворобу», - зазначив співрозмовник.
Він також пояснив чи насправді вулиця має вплив на рішення судів.
«Це суди так вважають. Але насправді, коли я ходжу на суди по справі Шеремета, я боюсь, що вулиця — це аваківські бійці. Я останній раз був біля Апеляційного суду і приблизно 1 до 5 тих, хто протестував, і тих, хто охороняв суди — Нацгвардія, Національна поліція, судова служба охорони. Можливо, люди у формі настільки лякають суддів. Не треба плутати тиск на суд, який може чи президент чинити, чи владна особа, беручи трубку чи даючи хабарі, і право на протест. Насправді суддям тут треба нагадати, що джерелом влади у нас є не суд, а народ України. Тому кожний громадянин, незалежно від того, що думають судді, має право не тільки на мирний протест, а на повстання як останній засіб боротьби проти судового свавілля», - резюмував Друзенко.