Алексей Плотников: «Наблюдательные советы государственных банков должны работать»

...ИА «Росбалт-Украина» заявил, что «Наблюдательные советы государственных банков должны работать».

- Сейчас в экономическом сообществе и в украинском политикуме обсуждается конфликтная ситуация, возникшая в государственных банках, в частности, в «Ощадбанке» и «Укрэксимбанке». По сути, из-за непоследовательной позиции президента Виктора Ющенко их наблюдательные советы этих госбанков не могут собраться на свои заседания уже практически на протяжении года. Как Вы прокомментируете эту ситуацию?

- Это, несомненно, безобразие! Советы этих банков должны работать, поскольку это очень важные органы. Я не преувеличиваю их значение, но они действительно очень важны для определения денежно-кредитной политики в стране. Поэтому с этой точки зрения такая позиция вызывает опасения. Эти государственные банки имеют достаточно специфический статус в стране. И, действительно, то, что до сих пор не функционируют их советы, то, что они не могут в полной мере определять свою политику, их роль и место в среде других банков, не позволяет им решать ряд важных вопросов.

Напомню, что неоднократно рассматривался вопрос о возможной приватизации тех же «Ощадбанка» и «Укрэксимбанка». Это еще раз подтверждает, что в целом сложилась такая сложная ситуация. К сожалению, это происходит по вине определенных политических сил, исходящих от Секретариата президента Украины.

- Какие последствия будет иметь такая достаточно спорная позиция по отношению к этим банкам? Насколько такая политика представляет угрозу для эффективности их деятельности?

- Эти банки достаточно стабильны, и такая политика не приведет к тому, что они будут плохо зарабатывать, или они закроются, или их будет экономически трясти. Однако для того, чтобы эти банки имели возможность разработать четкую стратегию деятельности, чтобы понимать, нужно их приватизировать частично или полностью, какой должна быть роль их в стране, то есть они будут основными государственными банками в стране или коммерческими, с этой точки зрения, в первую очередь, должны заработать их наблюдательные советы.

- На Ваш взгляд, каким должно быть решение сложившегося конфликта? Как Вы прогнозируете развитие этой ситуации?

- В первую очередь, для этого необходимо политическое урегулирование противоречий, которые возникают между Секретариатом президента, Кабинетом министров Украины и Верховной Радой. В принципе, политическое урегулирование приведет к тому, что наблюдательные советы заработают, и все ветирования, запреты и перетасовки в советах закончатся. На них просто будет поставлен крест.

- На Ваш взгляд, целесообразна ли смена руководства наблюдательных советов, о которой сейчас говорят в украинском политикуме?

- Важно, чтобы совет просто работал, а вопрос о том, кто в него входит и кто возглавляет, не столь важен. Дилемма – кто входит в совет – не столь важна, как сама необходимость того, чтобы этот совет просто заработал. Отмечу, что все персоналии ,рекомендованные в состав наблюдательных советов, –опытные профессионалы. Очень важно, чтобы советы этих банков не были разменной монетой в каких-то политических играх.

- В свое время Виктор Ющенко вел переговоры с представителями Всемирного банка о возможной продаже государственных банков. Насколько это целесообразно?

- Действительно, в свое время была программа по реструктуризации «Ощадбанка», по его «оздоровлению», поднимались вопросы и о его приватизации. Тогда непосредственно Виктор Ющенко как глава Нацбанка вел эти переговоры. Став премьером, он продолжал вести эти переговоры и консультации. В принципе, тогда была здравая программа Всемирного банка по «оздоровлению» «Ощадбанка».

- Однако, на Ваш взгляд, необходимо ли приватизировать государственные банки, которые признаны международными организациями прибыльными и такими, которые работают в полном соответствии с общими международными принципами работы в финансовом секторе? Ведь тот же «Ощадбанк» даже был снят с мониторинга Всемирного банка, который подтвердил, что этот банк работает в полном соответствии с самыми высокими стандартами и приносит прибыль государству.

- Это очень сложный вопрос. Лично я не хотел бы, чтобы эти банки – «Ощадбанк» и «Укрэксимбанк» – были приватизированы, исходя из того, что должны быть коммерческие банки и государственные, которые должны оставаться в государственной собственности и быть гарантом стабильности этого государства. Грубо говоря, граждане, которые несут свои сбережения в «Ощадбанк», понимают, что за этим банком стоит государство. Если другие банки в случае проблем могут рассчитывать только на фонды гарантирования вкладов, то здесь - в государственных банках - гарантия целой страны. Поэтому такие банки нужны в каждой стране, в том числе и в Украине. «Укрэксимбанк» и «Ощадбанк» должны быть государственными.

- На Ваш взгляд, сама идея приватизации государственных банков не имеет будущего? Она продолжает торпедироваться со стороны команды президента?

- В свое время это были рекомендации Всемирного. банка, а не жесткие требования. И те рекомендации уже вряд ли будут выполнены, ведь они были даны в конкретном часовом интервале. А что будет дальше, мы посмотрим, когда нормализируется политическая ситуация в Украине, когда заработают советы этих банков. Только тогда можно будет говорить о том, что будет с этими структурами.

- То есть в целом Вы негативно оцениваете возможность приватизации государственных банков?

- Я против приватизации этих двух банков. Но это мое личное мнение, а не мнение фракции или правительства в целом. А советы Всемирного банка как любые советы из вне полезны, но стоит ли их выполнять – это наш внутренний вопрос. Ведь международный банк, по сути, предлагал «оздоровить» «Ощадбанк», и, в принципе, еще тогда его «оздоровили», начиная с 2002-го и продолжая 2003-м. Даже тогда, по сути, речь о приватизации не шла. Будет ли она в дальнейшем - не известно, но я против продажи госбанков.