…политическом кризисе. Правда, после подписания Универсала национального единства ситуация в стране немного стабилизировалась. Вместе с тем бывший народный депутат, представитель Социал-демо-кратической партии (объединенной) Степан Гавриш уверен, что конфликт просто законсервирован.
– Оцените политическую ситуацию в Украине, возникшую после утверждения Александра Мороза на должности спикера ВР.
– Мы имеем феномен, который определяется очень просто. Это называется социальный дарвинизм, то есть объективные законы природы по теории Дарвина привнесены в политику, и ничего более. Речь идет о формировании конкурентной политической системы, где пока что говорить о каких-то материальных традициях, стандартах, правилах поведения невозможно. Поэтому объяснять, почему таким образом повел себя Мороз, почему Ющенко подвергся уничижительной критике со стороны своих сторонников, почему опять выиграл Виктор Янукович и просто, и сложно одновременно. Более чем очевидно, что были обстоятельства, которые должны стать основными для этого анализа. Первое и самое важное – это раскол нашей страны на две части по ментально-историческому и политическому признаку. Вторая особенность состоит в том, что, в принципе, оранжевая революция была следствием не только конкуренции двух политических элит, а в общем-то борьбы за власть. Элита Ющенко победила, но не принесла с собой никакой новой идеи. Провальная политика Президента Виктора Ющенко и объясняется тем, что ни одна идея, которая была провозглашена на Майдане, не реализована в формате реформ. Что касается Януковича, то он как раз действовал стандартно: он гарантировал людям стабильность, правильно играя на простых, но прагматичных и жестких чувствах украинцев, и это, в первую очередь, – чувство уверенности в завтрашнем дне. Поэтому считаю, что у нас сегодня достаточно сложный этап, я бы называл его этапом консервации конфликта, и обе стороны активно готовятся к его продолжению.
– Можно ли считать признаком развития этого конфликта скандал, возникший после заявления Виктора Януковича в Брюсселе относительно вхождения Украины в НАТО?
– Без сомнения, но это деталь. Янукович будет проводить активную внешнеполитическую линию страны, защищать ее посредством финансово-экономических механизмов, которые принадлежат правительству. Именно он сегодня является человеком, отвечающим за свои слова и обязательства. Виктор Ющенко не может таким являться априори, поскольку по Конституции у него нет ни одной возможности, чтобы гарантировать экономическими и финансовыми условиями выполнение любого внешнеполитического договора.
– Вы верите в создание широкой коалиции?
– Я не верю, что она будет создана. Она не нужна ни «Нашей Украине, ни антикризисной коалиции. Вхождения «Нашей Украины» в коалицию – это приход планируемого троянского коня, который в любое время способен выбросить десант и демонтировать не только нынешнюю антикризисную, а в будущем – коалицию национального единства, но и существующую стабильность.
– УНП и ПРП уже объявили о переходе в оппозицию. Почему СДПУ(о) не делает никаких заявлений относительно своей позиции на политической арене?
– Сегодня смешно говорить об оппозиционности какой-либо партии. С одной стороны, мы имеем дело с мощной политической партией, мощным политическим движением, которое называется Партия регионов Украины. С другой – есть представители оранжевых партий, которые обречены объединиться либо вокруг Президента страны, либо вокруг Тимошенко. Скорее всего, вокруг Юлии Тимошенко, поскольку более чем очевидно, что рейтинг Президента на сегодняшний день ниже рейтинга рядовых политических лидеров, которые постоянно выступают перед украинской публикой. Поэтому заявления любых партий о том, что они переходят в оппозицию, ничтожны по своей сути без заявления о том, к какой оппозиции они присоединяются. Это может быть оппозиция Тимошенко, оппозиция Ющенко или партия может присоединиться к большинству во главе с Януковичем, или, например, сформировать некую партию гражданской оппозиции с привлечением всех аутсайдеров, чтобы создать некий образец третий силы. Правда, сегодня это практически невозможно, поскольку ни один эксперт на данный момент не возьмется определить, что произойдет с какой-либо политической силой завтра. Поэтому активизация на поле оранжевых отдельных политических сил радикального типа говорит лишь об одном: ни Юлия Тимошенко, ни Виктор Ющенко не предлагают новой идеи в консервации этого кризиса. И люди понимают, что продолжать молчать невозможно, нужно что-то говорить, делать для того, чтобы перехватить, сберечь, умножить оранжевый электорат.
– Много вопросов возникло вокруг проекта государственного бюджета на 2007 год. Как вы оцениваете его?
– Я оцениваю его как прагматический, антикризисный бюджет, целью которого, с одной стороны, должна быть минимизация кризисов, а с другой – формирование некой концепции стабильности, которая будет осуществлена в 2007 году. Слишком много потерь произошло за последние несколько лет, государство утратило свои экономические позиции на внутреннем и особенно на внешнем рынке. И, наконец, демонтированными оказались ключевые экономические субъекты, такие как «Нефтегаз Украины», и другие, которые формировали ключевые, прежде всего – социальные функции портфельного бюджета Украины.
– А вам не кажется, что разная оценка проекта бюджета представителями одной коалиции является признаком недолговечности этого объединения?
– Это без сомнения плохой знак для антикризисной коалиции. И говорит не только об отсутствии опыта и традиций переговорного процесса внутри коалиции, но и о том, что в таких условиях мы можем рано или поздно увидеть большой кукиш в кармане одного из членов антикризисной коалиции. Подобные заявления для представителей коалиции недопустимы с точки зрения понимания европейской демократии. Диалог возможен, но он должен быть за закрытыми дверями на заседании правительства. Могут быть противоречия, но на публичной трибуне парламента коалиция должна быть едина. Это суть самой коалиции, иначе она обречена на трещины, на неожиданные переговоры и союзы. Поэтому сегодня важно, кто, например, станет вице-спикером ВР, какие будут приниматься решения относительно оппозиции, кто будет участвовать в голосовании. Это нужно для того, чтобы понять механизмы очередной политической интриги, которая может быть сплетена в парламенте. Однозначно могу сказать только одно: политический конфликт, порожденный президентскими выборами в 2004 году, развивался и во время парламентских выборов-2006. Его пытались снять Универсалом, но он оказался лишь законсервированным. И этот конфликт обязательно перерастет в крупное противостояние. Слишком сильным лидером оказался Янукович, слишком уверенно он взялся за управление страной, и слишком жестко действует политическая команда, которая пока что демонстрирует защиту национальных интересов, что приводит к тому, что Президент не может найти ни единого слова для серьезной критики. Следовательно, в этом плане Виктора Ющенко можно считать либо слабым политиком, который ради своего спокойствия не делает активных шагов, либо мудрым руководителем, который ради спасения страны, ради национальной стабильности пожертвовал политическими обязательствами перед избирателями радикального типа и отказался от «любих друзів», решил, наконец, заняться обустройством Украины вместе с премьером Януковичем.
– Несмотря на то, что следующие президентские выборы состоятся в 2009 году, уже сейчас активно обсуждаются кандидатуры возможных победителей этих выборов. Причем «Наша Украина» фаворитом называет Виктора Януковича, а в Партии регионов заявляют, что премьер на предстоящих выборах может поддержать нынешнего Президента...
– Это говорит о том, что даже радикальные оранжевые признали в Януковиче национальную фигуру. Именно «Наша Украина» отдала ему пальму первенства, и именно благодаря «Нашей Украине» с переходом на парламентско-президентскую форму правления фигурой номер один в государстве стал он. А что касается возможной поддержки на президентских выборах Виктором Януковичем Виктора Ющенко, то я бы сегодня отнес это исключительно к политической риторике, и, возможно, к желанию отдельных людей, но ни в коем случае ни к оценке политической перспективы. Неизвестно, что произойдет в 2009 году, но более чем очевидно, что с таким рейтингом, как у Президента, претендовать на победу в 2009 году практически невозможно. Иное дело, что его можно будет избрать в парламенте, но это, на мой взгляд, очень опасно, если премьер не будет избираться всенародно. По сути, это шаг к диктатуре и узурпации власти при парламентских выборах с закрытыми списками. Это приведет к тому, что избирать президента будет небольшая политическая группа в ВР. Так или иначе, президент будет лишь частью придворной группы премьер-министра Украины. Все равно для системы противовеса, для реальной демократии необходимо, чтобы одного из лидеров – или премьера, или президента – избирали всенародно. Это будет правильно. Так вот, я думаю, что подобные заявления преследуют исключительно личную или политологическую цель: вызвать вокруг этого дискуссию и лишний раз показать Ющенко, что его без Януковича никто главой государства не изберет.
– В парламенте очень активно обсуждается проблема статуса депутатов, покинувших ряды той или иной фракции...
– Считаю, что императивный мандат сегодня не дает возможности депутату выходить из фракции по своей инициативе. Если его исключают из фракции, то он свободен и становится внефракционным. Что касается решения депутатов, скажем, находясь в этой фракции, поддерживать другую, то за это нужно отвечать в суде. Конституцией четко установлены параметры императивного мандата: депутат не может ни войти во фракцию, ни выйти из фракции или блока.
27.09.2006 12:11