Долгожданный проект коалиционного соглашения будет презентован в пятницу. Но уже сейчас можно говорить, что в нем окажется раздел, посвященный чисто пропорциональной модели парламентских выборов. Причем возвращение к такой системе – абсолютный консенсус участников переговоров.
Разговоры о вреде мажоритарки для качества парламента ходили и перед этими выборами, но изменения в закон о выборах «заболтали». Критическое количество голосов у коалиции в прошлом парламенте и наличие табунов мажоритарщиков, сколотивших свои группы, сводили возможность отмены мажоритарки к минимуму даже при условии, что за это голосовали бы ярые сторонники пропорционалки коммунисты.
По большому счету, выгодно было сохранение мажоритарки и Петру Порошенко – и результаты выборов это только подтвердили. Партия президента, занявшая лишь второе место по итогам голосования, благодаря мажоритарщикам сформирует самую крупную фракцию.
Это позволяет команде Порошенко немного сгладить болезненное поражение по партийным спискам «Народному фронту». У «Блока Порошенко» получилось провести по округам депутатов больше, чем по списку – 69 против 63. Понятно, что остальные силы и близко не подошли к такому результату: у «Народного фронта» 18 мажоритарщиков, у «Оппозиционного блока» и «Батькивщины» – по 2, у «Самопомичи» – 1, у Радикальной партии ни одного. Плюс, понятное дело, именно президентская сила наиболее привлекательна для «трудоустройства» разнообразных самовыдвиженцев, во всяком случае, на данном этапе.
Отмена мажоритарной составляющей на будущих выборах, конечно, изменит многое – основные нарушения и фальсификации фиксировались именно на одномандатных округах. Равно как не секрет, что многие кандидаты просто скупали округа, особенно в депрессивных районах – примеров тому достаточно.
Именно по мажоритарке в новый парламент прошла большая часть из шести десятков депутатов, голосовавших за диктаторские законы 16 января, и просто масса людей из «далекого прошлого» вроде одиозных Сергея Кивалова, Антона Яценко и прочих. И, кстати, именно благодаря наличию мажоритарки нынешний парламент недоукомплектован из-за невозможности провести выборы в оккупированных районах Донбасса и в Крыму.
Понятно, что сторонники мажоритарки заведут привычную шарманку о диктате партийных лидеров, оторванности «списочников» от народа, но на этот случай о составителей коалиционного соглашения есть «отмазка» в виде введения открытых списков. Это давняя формула, которая якобы и должна решить все наши проблемы.
Вариаций открытых списков существует большое множество и на какой из них останавливаться, депутаты решат уже по ходу дела.
По информации «Главкома», предварительно изменения в закон о парламентских выборах планируется внести уже на первой сессии, пока коалиция еще крепка, а в закон о местных выборах – не позднее, чем за месяц до начала кампании. Кстати, на местных выборах мажоритарка еще является предметом дискуссий – как минимум, на уровне сельских и поселковых советов ее могут сохранить.
Конечно, наличие в «Блоке Порошенко» и «Народном фронте» большого количества мажоритарщиков заставляет заподозрить, что кое-кто из них может саботировать высокие коалиционные договоренности. Но сейчас они на словах, конечно же, за смену избирательной системы.
«Я – мажоритарщик Киева, где люди в большинстве своем голосуют разумом, а не желудком, – считает «порошенковец» Владимир Арьев, подзабывший, видимо, что столица два раза выбирала «легендарного» Леонида Черновецкого. – То есть для Киева мажоритарка – нормальное явление, но у нас же есть вся Украина, во многих частях которой уровень политической культуры оставляет ждать лучшего. И чтоб идеи превалировали над деньгами, я всегда выступал за пропорциональную систему с открытыми списками. Я бы еще и любую коммерческую рекламу запретил во время выборов».
Бывший мэр Черновцов Николай Федорук, который также выиграл округ под брендом «Народного фронта» также уверяет, что не против запретить мажоритарку: «Раньше у меня была другая точка зрения, но сегодняшние реалии ее изменили. Достаточно посмотреть на то, что происходит в некоторых округах».
Но чисто списочная модель таит в себе одну известную опасность – автоматически расширяется проходная часть списков, а значит для кандидатов основная борьба переносится с избирательных участков в партийные кулуары, где они будут формироваться.
Бывший «ударовец», а ныне представитель «Блока Порошенко» Сергей Каплин, который второй раз подряд уверенно победил на округе в Полтавской области, не так категоричен в поддержке пропорционалки и объясняет это как раз рисками консервации вождизма.
«Пропорциональная система в нынешнем виде в два раза увеличивает партийную коррупцию, – говорит Каплин. – Это поможет лидерам партий вытаскивать из карманов партийные значки и продавать их по миллиону долларов. Люди будет избавлены от возможности даже увидеть депутата, потому что у того пропадет необходимость даже где-то появляться в эфире. Закон нужно менять, но только на систему с открытыми списками. Но там тоже много нюансов – например, именно партии будут определять, кто куда будет выдвигаться и т.д.».
При этом Каплин сомневается, что все мажоритарщики отдадут голоса за смену системы. Хотя Андрей Ильенко – депутат-мажоритарщик от «Свободы», которая, не будь мажоритарки, вообще не была бы представлена в новом парламенте, заверил «Главком», что и он, и другие мажоритарщики-«свободовцы» проголосуют за пропорциональную систему с открытыми списками.
Другой вопрос – что будет подразумеваться под этой «открытостью». Политолог Вадим Карасев напоминает, что в мире есть около двух сотен разновидностей пропорциональной системы, и на какой из них парламент остановится, еще неясно.
«В коалиционном соглашении будут лозунги, а не конкретные формулы, – считает Карасев. – И уже потом надо будет думать, какая модель больше всего нам подходит… Например, система общенационального округа, которая была у нас в 2006-м и 2007-м годах, действенна только для маленьких государств как Голландия, Израиль, а не для такого государства как Украина. И не обязательно у нас должна быть чисто пропорциональная система – в той же Германии система смешанная, но, на мой взгляд, очень оптимальная».
Карасев уверен, что парламент все-таки проголосует за новые избирательные правила еще в начале своей работы, потому что это будет важный имиджевый ход в череде вынужденных непопулярных решений. А вот дальше избирательный закон можно будет дорабатывать до новых парламентских выборов. Которые, по весьма распространенному мнению, придется проводить раньше, чем через положенные пять лет.