Когда История будет оценивать и вершить суд в отношении нынешнего кризиса между Россией и Западом, который неизбежно закончится уходом Путина, может быть затруднительно приписать вину и ответственность кому-то одному. Об этом пишет специализирующийся на макроинвестициях советник хеджевых фондов Ави Темкин в блоге Forbes.
«Является ли главным виновником Путин, решивший, что распад Советского Союза является величайшей геополитической катастрофой XX века, или виноват Запад, в особенности ЕС, который разрабатывал планы бесконечного расширения, не обращая внимания на то, как это затронет жизненно важные интересы России?» - задается вопросом автор статьи.
«Кажется очевидным, что главная проблема Путина состоит в том, что он неверно просчитал и истолковал все основные прогнозы в подходе к крымскому и украинскому кризису, несмотря на свои законные и оправданные требования», - утверждает Темкин.
По мнению автора, дав Сноудену политическое убежище, Путин оттолкнул от себя весь американский политический и военный истэблишмент.
Путин не улучшил свое положение тем, как он отреагировал на крушение рейса MH-17.
«Его реакция объединила во мнении европейских политиков и общество и усилила поддержку санкций США», - говорится в статье.
«Путин исходит из ошибочной предпосылки, что Запад политически слаб, Соединенным Штатам и президенту Обаме не хватает решимости и целеустремленности, и, следовательно, они будут терпеть любые действия России», - пишет Темкин.
Масштаб и быстрота ухудшения экономической ситуации, по его мнению, свидетельствует о широкой пропасти между тем, как видит Россию Путин, и реальностью.
«Внутренний раскол в его окружении, особенно между силовиками и олигархами, начинает выходить на поверхность. И те и другие начинают осознавать, что Путин - актив, который приносил им такую большую прибыль, - становится угрожающей обузой», - рассуждает автор статьи.
«Положение Путина как человека, который модернизировал экономику и улучшил жизнь в России, расшатывается», - утверждает Темкин.
«Россия однозначно подходит к тому рубежу, когда выяснится, что аннексия Крыма и посягательства на Восточную Украину, которые, как сначала считалось, воспламенят в России мечты о величии и в значительной степени усилят общественную поддержку Путина, фактически наносят России тяжелый экономический урон и отбрасывают ее назад, в коммунистическую эпоху, в худшем смысле этих слов», - говорится в статье.
«Все вышеперечисленное, скорее раньше, чем позже, приведет к уходу Путина из политики. Это произойдет либо путем переворота в рамках существующей системы власти, либо или путем «цветной революции» (...) Путин также убежден - и, возможно, он прав - в том, что США приняли стратегическое политическое решение сместить его», - считает автор публикации.
«Однако трудным и вызывающим тревогу вопросом является то, сможет ли путинский режим спокойно и послушно уйти. У Путина нет перспективы политического убежища или финансовой гавани - следовательно, он может выбрать войну или серьезную эскалацию конфликта», - рассуждает Темкин.
Возможным первым шагом может стать концентрация сил вдоль границ с государствами Балтии или даже оккупация эстонского города Нарвы, характеристики которого в отношении русского населения и его симпатий близки крымским, говорится в статье.
Другая возможность заключается в том, чтобы выставить напоказ слабость или нерешительность США, вмешиваясь и подливая масло в огонь на Ближнем Востоке, либо в израильско-палестинский конфликт, либо в странах Персидского залива, путем поддержки Ирана, предполагает автор.
«Городская легенда гласит, что испанская военная верхушка собралась у смертного одра диктатора Франко, отдавая ему честь и бормоча: «Прощай, генералиссимус!» Франко, который был уже совсем плох, открыл на долю секунды глаза и спросил: «Почему вы прощаетесь? Куда вы все уходите?» У Путина нет намерений уходить, и он уж точно не уйдет мирно», - заключает Темкин.