Курус: «Цифровое телевидение в Украине будет»

Программа цифрового телевидения - перспективное развитие телевидения не только в Украине, но и во всем мире. Очевидно, что от внедрения нового формата ТВ будет зависеть, как будет развиваться сфера телекоммуникации в Украине в целом. О внедрении цифрового телевидения в Украине корреспондент ForUm'а поговорил со специалистом - заместителем председателя Национального совета по телевидению и радиовещанию Игорем Курусом.

- Как Вы думаете, почему после длительного одобрямса Вашей политики по внедрению цифрового телевидения сегодня Ваши подходы подвергнуты критике на СНБО?

- Прежде всего, критика не моего подхода, а подхода Национального совета. Действительно, я придирчиво изучал европейский опыт, под моим руководством аппарат Национального совета, а также эксперты из других ведомств собирали и анализировали весь массив информации о таком важном переходе. Но, подчеркиваю, Национальный совет принимал все решения о внедрении цифрового вещания, они были поддержаны Национальным советом. Поэтому я подчеркиваю, что это позиция Национального совета.

Теперь относительно одобрямса. Принимая обоснованные решения, Национальный совет информировал руководителей государства о мотивах, почему мы действовали так, а не иначе. Скажем, почему мы отбросили возможность выдачи лицензии Концерна РРТ в 2008 году? Такая возможность обсуждалась, но реальность была другой. Скажем, Концерн на это время имел годовой доход где-то за 20 млн. грн., а лицензия для УЦТС стоила больше 13 млн. грн. В то же время шесть предприятий Концерна были на грани банкротства. Скажите, могли мы выдать лицензию провайдера такому предприятию?

На сегодня конъюнктура изменилась. Минтранссвязи, ИТК и НАТРВ в течение длительного времени говорят, что Национальный совет неправ. Вода камень точит. На фоне некоторой остановки развития цифровых сетей очевидно, что кое-кто начал верить тезисам связистов, ИТК и НАТРВ. Отдельные мои коллеги также готовы пересмотреть позицию Национального совета.

- Так почему же не пересматривают?

- Все материалы, которые я пересматривал от оппонентов подхода, утвержденного Национальным советом, не содержат рекомендаций об изменении позиции. Скажем, если очень коротко, то Минтранссвязи в течение нескольких лет борется с Национальным советом за высвобождение частотного ресурса от телевидения для потребностей мобильных операторов, а также за достройку 400 башен под так называемый мобильный DVB-T. Для понимания: достройка башен кардинально увеличит расходы на развертывание сети, а следовательно, приведет к радикальному увеличению платы за распространение телевизионного сигнала. Изъятие частот для потребностей мобильной связи создает дефицит ресурса для развертывания цифровой сети.

Что касается позиции ИТК, то эта организация начала проникаться проблемой цифры только после этого, как поняла, что цифровому телевидению в Украине быть. Пересмотрев их презентацию, могу утверждать, что они точно знают, как забрендовать внедрение цифрового телевидения, но даже в своей презентации сомневаются в создании консорциума телекомпаний, о чем они как флагом машут уже два года. Я официально обратился к руководителю ИТК пани Котенко с просьбой дать некоторые объяснения по презентации. Однако уже больше двух месяцев такого ответа не получил.

НАТРВ традиционно критикует законодательство и действия Национального совета. Читая их критику, склоняешься к мысли, что заданием НАТРВ есть изменение законодательства. Интересно только, сколько ждать таких изменений?

То есть раздается лишь критика, но конкретных предложений нет. Кроме последнего, которое прозвучало от господина Коваля на заседании СНБО.

- Вы его будете рассматривать?

- Его предложение сводится к простому действию - отдать лицензию его компании. Он заявил, что готов в течение 4 лет инвестировать 100 млн. гривен. Но это капля в море.

- То есть идет конкурентная борьба?

- Я так это могу объяснить. Как только руководители отдельных ведущих медиагрупп увидели, что цифровое телевидение внедряется, тут же решили бороться за проект. Сначала прозвучало предложение отдать каждой группе по одному мультиплексу. Это был самый легкий вариант. Но тогда мы бы монополизировали рынок телевидения навсегда. Скажем, а что делать отдельным телекомпаниям, которые не входят в группы? Им что - прекращать свою деятельность, идти и «сдаваться» своим конкурентам?

- А не легче было бы договориться со всеми участниками рынка?

- Мы пытались привлечь индустрию к дискуссии. Но такая дискуссия могла бы состояться до выработки стратегии внедрения. К сожалению, эта тема их не интересовала. И только когда начались реальные шаги, они инициировали пересмотр стратегии, что было недопустимо. Они не захотели разговаривать о какой-то коррекции. Требовали пересмотреть все.

Можно было бы договориться. Но подчеркиваю, что тогда бы мы монополизировали рынок услуг навсегда. Во всей Европе, кроме Италии и Британии, услуги на трансляцию программ не принадлежат вещателям. Более того, есть позиция Совета Европы, рекомендующая членам Совета Европы приватизировать предприятия, предоставляющие такие услуги телекомпаниям, и не допускать в их собственность телекомпании. Хочу напомнить, что в редакции Закона Украины «О телевидении и радиовещании», в редакции 1995 года, подобная же норма была и у нас. Там существовал запрет предприятиям, предоставляющим услуги по распространению телепрограмм, иметь лицензию на вещание.

- Ну, хорошо. Но почему приостановилось внедрение цифры?

- Здесь есть три причины. Провайдеры программной услуги, как и любая телерадиокомпания, могут развиваться, когда есть частоты. С 2007 года Администрация связи Украины не смогла осуществить международную координацию частот в цифровых контурах первого этапа. Как только передали в Национальный совет частотные присвоения на юге Одесской области, УЦТС вместе с Концерном РРТ развернулись, и сегодня предоставляют услуги для телекомпаний. Насколько я знаю, ООО «Эфир» заканчивают создание цифровой зоны в Киеве, тоже скоро мы сможем пользоваться мобильным телевидением в стандарте DVB-H. Вторая причина - конкурентная борьба против внедрения цифры со стороны связистов и отдельных медиагрупп. И третья причина - экономический кризис.

- Что делать?

- Не бросаться в крайности. Мы должны понимать, что цифровое телевидение в Украине будет. А если кто-то из руководителей телекомпаний решил бороться за ресурс до конца, то государство потеряет частотный ресурс, потому что его заберут или связисты, или соседние страны. Тогда эти руководители могут потерять и то, что имеют сейчас.

- Еще слышится критика по поводу выдачи лицензий на вещание никому не известным компаниям. Как это Вы можете объяснить?

- Опять же, не я принимал решение, а Национальный совет. Я принципиально голосовал за новые компании. Почему? Первое. Когда мы пытались убедить руководителей общенациональных телеканалов в неуклонном выполнении законодательства, то часто слышали такой аргумент, как недостаток средств, отсутствие специалистов и тому подобное. Так скажите, почему я, зная проблемы крупных телеканалов, должен голосовать за них? Для того чтобы сделать их жизнь еще тяжелее? Или дать возможность создать еще несколько нарушителей законодательства? Ведь закон нужно выполнять. Второе - выдача лицензий компаниям, которые принадлежат существующим медиагруппам, это путь к монополизации. Поэтому я лично голосовал за новые лица. Надеясь, что они воспользуются шансом, создадут новые рабочие места и обеспечат выполнение законодательства.