Проект Ленина

...«советский коммунизм» и фактического основателя государства Украина.

О последнем в самостийной державе стараются не распространяться. Однако то, что сотворил Ленин в 1922 году, подпадает без всяких натяжек под определение «отец-основатель».

«Через насыщенные историческими событиями десятилетия
мы чувствуем гениальную неповторимость
личности Владимира Ленина.
Все то, что творила его неповторимость,
остается дорогим и священным для нас...»

В. Яворивский («Право собственного имени»)

Украине быти!

В тот первый мирный год после гражданской войны к захворавшему гению пролетарской революции заглянул на огонёк «чудесный грузин» Иосиф Виссарионович Сталин и предложил председателю Совета Народных Комиссаров проект обустройства страны Советов.

Всё было в нем конкретно и рационально. Но Владимиру Ильичу, увлеченному идеей «каждому наречию государственность», не понравился федеративный принцип организации государственного новодела. Ленину хотелось большего для народов, населявших Российскую империю. Даже для населения, проживающего на определенных территориях и не ощущавшего себя отдельной нацией. Потому он настоял, чтобы Нарком по делам национальностей принцип федерализма заменил на принцип Союза «нерушимых республик свободных», что «навеки сплотила Великая Русь», с правом выхода его членов из состава оного. Сталин тяжко вздохнул – чувствовал проницательный горец, что местные карбонарии впритруску с удельными князьками раскатают по бревнышку Союз, как только почувствуют неуверенную руку Центра, но перечить вождю не стал и подправил проект. Так на свет появилась республика Украина, со всеми государственными атрибутами.

Может, чем-то зол был Ильич на Великую Русь, но скорее повинуясь марксисткой доктрине о пролетариате, как ведущей силе социального прогресса, он присовокупил к сельским регионам Малороссии русские промышленные районы Донбасса, Слобожанщины и Новороссии.

И никакие увещевания его соратников не действовали на Ленина. Даже авторитетное мнение Розы Люксембург – лидера европейской социал-демократии, бывшей в курсе польско-малороссийских отношений (она до 18 лет жила в русской Польше), не возымела никакого действия.

А Розалия писала без обиняков: «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем просто причудой, кривляньем нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических произведений Шевченко... И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор».

Однако Украине быти – решил гроза мирового капитала, боясь ошибиться с ударением в этом новом для него названии.

Духовный вождь и теоретик украинства галицкий ксендз Валериан Калинка от удовольствия, наверное, в гробу кульбит сделал.

«Надо влить новую душу в русина – вот в чем главная задача поляков... Тогда Россия отодвинется в свои узкие пределы великорусского племени, между тем как на Днепре, Дону и Черном море возникнет нечто другое» – как будто специально большевикам завещал пан Калински.

И главный большевик исполнил начертания ляха.

В 1922 году русских наскоро переписали украинцами, Ленин распорядился из тощего бюджета подбросить киевским большевикам 750 тысяч рублей золотом для печатания учебников на «мове», а через три года в помощь развитию национального самосознания из Москвы прислали держиморду-украинизатора Лазаря Кагановича. Дело с ковкой нового народа с жутким скрипом тронулось с мертвой точки.

Уже того, что Ленин учредил Украину, достаточно, чтобы его ещё сохранившиеся статуи остались на своих местах до скончания века. Украинский народ обязан знать и чтить отца-основателя.

Но украинствующие интеллектуалы предпочитают кормить вильного обывателя ужастиками про «немецкого шпиона», на золото немецкого Генштаба организовавшего Октябрьский переворот 1917 года, про вурдалака, по своей людоедской прихоти раздувшего огонь гражданской войны, и кучу прочих баек про неадеквата Ульянова-Ленина.

Мировое значение Ленина

В советское время, спору нет, Лениным, как символом идеального, явно перекормили граждан. А всякое переедание вызывает негативную реакцию организма. То же произошло и с основателем Красной империи. Бездумное цитирование пролетарского вождя из его 50-томного наследия (при этом безбожно перевирая, как, например, с известной «ленинской кухаркой»), за которым правители, выродившиеся в кучку геронтократов-маразматиков, скрывали державную и творческую импотенцию, а те, кто строчил прожекты «перестройки», прятали злой умысел, превратили гения в героя скабрезых анекдотов.

Но как бы не изгалялись коммунисты-ренегаты и либеральные интеллектуалы над наследием Ленина, его мировое значение бесспорно.

Советский проект, запущенный в практику Лениным, выступил мощным конкурентом «развитому капитализму». Последнему в конкурентной борьбе пришлось изрядно попотеть. Коммунистический эксперимент, шедший первые шестьдесят лет весьма успешно (мгновенная индустриализация экономики, выигранное прямое военное столкновение с передовым отрядом империализма европейским фашизмом, уникальные достижения в науке, достигнутая высокая степень социальной защищенности), заставили капитал наступить собственной песне на горло, дабы не нарваться на «черный передел» в духе Октябрьского переворота 1917 года. Капиталу пришлось попридержать свои флибустьерские инстинкты и одарить низы социалистическими поблажками.

Немыслимое дело, ресурсов всего одной страны – Советского Союза – хватало, чтобы успешно в течение 70 лет противостоять натиску мирового капитала. Сейчас, стоя на обломках «розбудовы», подобное кажется совершенно невероятным. Но это исторический факт!

Надорвался от конкуренции и глобальный капитал. Нынешний его кризис носит явный системный характер. Родом он из предыдущего упадка середины 70-х (а до этого был серьезный спад в конце 50-х). В то время янки не решились «сжигать» избыточный капитал организацией очередной депрессии, как это сделали в конце 1929 года, и уж тем более не могли пойти на крупную военную заварушку. Под боком был Советский Союз, не испытывавший подобных экономических затруднений, и планомерно прибавлявший по 5-6% в год.

Идеологическая и экономическая конкуренция с «Советским проектом» обязывала что-то придумать, хотя бы на среднесрочную перспективу, а там пусть будет, что будет. И мозговой центр из экспертов ФРС и советников президента додумались начать искусственно с помощью тотального кредитования взбадривать потребительский спрос, создавая иллюзию благополучия и процветания. С бульдожьей хваткой капитал приступил к формированию не только искусственных потребностей, но и моду на них.

Однако эмиссионное стимулирование потребительского спроса не решало коренных проблем между трудом и капиталом. Благосостояние народа («труда» по ленинской терминологии) неуклонно снижалось, а капитал продолжал неумеренно прирастать прибылью. Причем снижение доходов «труда» сопровождалось ростом его долгов. С 1982 года (старт новой «кредитно-деривативной» экономики) по 2008 год долг американских домохозяйств по кредитам увеличился с $2 трлн. до $16 трлн. Эту неутешительную динамику уже не может корректировать даже серия маленьких победоносных войн, из которых Запад не вылезает уже второй десяток лет.

О любимых мифах демократической общественности

Тема эта необъятна, потому ограничусь некоторыми моментами. Понимаю, что никого из юродствующих в демократии не смогу убедить в том, что Ленин не был ни «немецким шпионом», ни зачинщиком гражданской войны, но может быть слегка задумаются над очевидными фактами.

Весной 1918 года, когда Белое движение было только в зачаточном состоянии (могло таковым и остаться, т.к. не было поддержки низов), немецкие компании учинили массовую скупку подешевевших акций главных промышленных объектов России. Возникла угроза утраты всей базы промышленности. В конце июня 1918 года Ленин пошел на радикальный шаг – срочную национализацию всех важных отраслей промышленности, хотя до этого в планах большевиков не стоял вопрос о немедленном огосударствлении предприятий. Ленинская концепция «государственного капитализма», как переходного периода от капитализма к социализму, предполагала поэтапную, планомерную национализацию, когда государственные капиталистические предприятия становились общенародной собственностью, а в собственности концессионеров-арендаторов оставался только оборотный капитал (готовая продукция, денежные средства).

Декрет о национализации от 28 июня 1918 года отвел угрозу германского вмешательства в экономику Советской России. Ленин одним взмахом пера лишил куша германский капитал. Неужели так мог действовать матерый «немецкий шпион»?

Брал ли Ильич на лапу у тевтонов из Генерального штаба многие десятки миллионов марок? Вопрос этот давно и успешно разработан. Ответ прост, как эрекция – нет. Все «доказательства» вины лидера большевиков во мздоимстве на благо революции не более чем наспех сколоченная липа. Всех, кому не в облом узнать подробнее о «немецких миллионах», отсылаю к научному исследованию американского историка и дипломата Джорджа Фроста Кеннана «Документы Сиссона». Замечу, что сей капитальный труд ваял не почитатель лидера большевиков, а заклятый враг Советского Союза. Человек, который на должности посла США в СССР был объявлен «персоной нон грата»!

С изысканиями Кеннана вышел казус. Американец с чистым сердцем решил досконально разобраться в вопросе «германского золота» для диктатуры пролетариата и добавить аргументов в пользу версии о «немецком шпионе». Но так как американец являлся человеком принципиальным и честным, то и случилось событие, которое не было предусмотрено в его первоначальных планах. Кеннан в фундаментальном исследовании стопроцентно доказал полную абсурдность мифа о немецком финансировании большевиков.

Есть еще дотошная до мелочей монография историка Геннадия Соболева «Русская революция и «немецкое золото», подтверждающая выводы Кеннана и добавляющая новые подробности о фальсификации «немецкого дела».

Посему, тем, кто желает разобраться в этом деле, а не черпать информацию из либерастической пропаганды, настоятельно рекомендую превозмочь обломовщину и хотя бы полистать вышеуказанные работы.

И гражданскую войну инициировала не горстка большевиков – накануне Февральской революции 1917 года в организациях партии большевиков работало около 10 тыс. человек. Да и те большей частью сидели по узилищам. Россия с безмятежным малиновым звоном колоколов, благостным и упитанным населением – плод воспаленного конъюнктурой воображения. Помещичьи усадьбы крестьяне начали жечь ещё при помазаннике Божьем и добавили красного петуха при демократах Временного правительства. Если власть с тупым упорством не решает проблем общества, то общество берется само их решать. При этом сплошь и рядом решения приобретают кровавый оттенок. И нынешние «володари» упорно просятся на вилы.

Российская империя до прихода во власть Ленина уже барахталась в кровавом месиве бунта. А летом 1918 года, ещё до «красного террора» в крупных городах и на окраинах страны заколосились незалежные режимы, а в каждом уезде появился свой атаман, собиравший даньку с мирян.

Заслуга Ленина в том, что он жестко пресек «русский бунт бессмысленный и беспощадный». Современники это понимали и ставили в заслугу главному большевику быстрое окончание гражданской войны и сохранение в целости государства.

«На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи» – писал в своих воспоминаниях великий князь Александр Михайлович.

На смерть Ленина великий поэт Сергей Есенин (тоже не из большевиков) написал: «Того, кто спас нас, больше нет».

Современники отлично понимали, что Ленин спас страну от эскалации насилия до последнего мужика, не дал кровавому хаосу поглотить страну без остатка.

Нравится это кому-то или не нравится, но Ленин был и остается одной из величайшей фигур мировой истории. Относиться к этому факту надо спокойно, без всхлипов и без злобы, а больше думать о сегодняшних проблемах, которые нынешняя беспробудно честная и многоумная власть без удержу множит, приближая революционную ситуацию.

Сейчас в городах во множестве появились билборды, с которых Ленин с характерным восточным прищуром спрашивает у счастливых граждан: «Ну, как тебе живется при капитализме?»

Вопрос, конечно, интересный.