Почему бессмысленно воевать с прессой

…бюджетов, так еще и писать не всегда получается то, что хочется. Или то, что кажется важным и актуальным.

Перевелись нынче люди, для которых «все равно, что про тебя пишут, лишь бы фамилию не коверкали». Хотя, например, о крупных военных или милицейских чинах писать вполне приятно – для них самое главное, чтобы звание правильно указали. Но не дай вам Бог генерал-майора по скудоумию обозвать генерал-лейтенантом или, что еще хуже, просто генералом – оборвут телефонные линии в попытках найти и наказать наглого писаку. И не важно, о чем говорится в статье – главное соблюдать субординацию. Но это, скорее, исключение из правил.

На правду – обижаются

За всю длинную-предлинную историю журналистики (а ее, как вы помните, называют второй древнейшей профессией) всегда находились люди, недовольные тем, чем занимаются ее представители. Обвинения в клевете, поруганных чести и достоинстве, очернении репутации постоянно преследуют журналистов, если, конечно, они пишут не о ходе посевных работ в Козельщинском районе Полтавской области. Не получается в современной Украине зацепить общественно важную тему, чтобы при этом все стороны – и редактор, и читатели, и фигуранты статьи, – остались довольны. Ведь что у нас является общественно важным? В основном, кто, где и сколько украл, с кем и когда переспал, кому по морде съездил и какую коалицию предал. Вокруг этого и строится вся украинская журналистика.

В течение нескольких лет отслеживая по долгу службы различные острые публикации в СМИ, и реакцию на них тех, о ком идет речь в этих публикациях, я отметил для себя одну прелюбопытнейшую тенденцию – о клевете в основном верещат в тех случаях, где все написанное – чистая и незамутненная правда. Если написана откровенная чепуха, то адекватный человек или просто посмеется, мол, что с убогих писак взять, или попросит редакцию опубликовать опровержение, предоставив убедительные аргументы того, что написана именно неправда.

В отдельных случаях фигуранты публикаций обращаются в суд и, бывает, даже выигрывают его. Но так делают лишь очень серьезные люди, полностью уверенные в своей правоте и в том, что в ходе судебного разбирательства не всплывут какие-то неприятные для них факты.

Реальные дела в виртуальном пространстве

Бурное развитие в последние годы Интернет-СМИ вывело их в авангард по части сенсационных расследований. Традиционные бумажные газеты здесь безнадежно проигрывают и в оперативности, и в остроте. Именно поэтому любые «сливы» компромата в последнее время производятся именно в Интернете.

Кроме того, в случае с Интернетом все значительно проще, когда достоверность фактов, изложенных в материале, вызывает сомнение. Если фигурант расследования предоставляет убедительные аргументы того, что изложенное – неправда, материал можно просто убрать из открытого доступа. Ну и публично извиниться, куда уж без этого.

Правда, почему-то зачастую герои острых публикаций не утруждают себя поиском таких аргументов – как правило, они угрожают журналистам разными карами, советуют снять статью, пока руки-ноги целы, и вообще ведут себя в высшей степени вызывающе. Это вызывает ответную реакцию у журналистов, которые смекают, что раз уж их писульки вызывают столь много эмоций у главных героев статей, стало быть, тема важная и интересная, можно копать дальше, авось чего еще нароешь.

Угрозы подать в суд на Интернет-СМИ действуют, как правило, как на зайца стоп-сигнал. То есть, никак. А все потому, что в украинском законодательстве настолько слабо урегулированы вопросы, связанные с Интернетом вообще, не говоря уже об информационных онлайн-ресурсах, что в 99,9% случаев обиженный фигурант публикации не добьется ничего. Справедливости ради, конечно, вспомним, что недавно Ринат Ахметов выиграл суд у Интернет-издания «Обозреватель» из-за, якобы, неправдивой публикации о нем. Но здесь есть два но: 1) суд был не украинский, а английский; 2) разбирательство длилось более года. То есть, конечно, теоретически засудить Интернет-СМИ можно, но если твоя фамилия не Ахметов, или если хотя бы малая доля из написанного окажется правдой – то сделать это будет чрезвычайно сложно.

Наших бьют!

К тому же, СМИ имеют «дурную» привычку в ответ на любое действие против себя сразу громко кричать. Причем сразу в нескольких направлениях. О том, что какой-то проворовавшийся чиновник в ответ на публикацию о своих «художествах» подал в суд на разоблачившее его издание, в один момент узнают все вокруг. И общественность, которая у нас в стране, согласно соцопросам, питает к прессе феноменальное доверие – СМИ на втором месте после церкви по доверию людей; и политики, для которых лояльное отношение СМИ очень важно, из-за чего они используют любую возможность, чтобы показать себя защитниками свободной прессы. Как начнут сыпать депутатскими запросами – мало не покажется. А ну как проверять начнут все подряд, начиная прокуратурой и заканчивая СБУ – мало ли, какие еще интересные факты о фигуранте всплывут? А то, глядишь, и следственную комиссию быстренько сформируют, чтобы разобраться, из-за чего весь сыр-бор.

Ну и, конечно же, любое СМИ может рассчитывать на полномасштабную поддержку со стороны коллег по цеху – они с удовольствием поддержат собратьев-журналистов в борьбе за свободу слова – хотя бы из опасения, что в другой раз на этом месте может оказаться любой из них. Самое малое, что они могут сделать – это просто перепечатать материалы, из-за которых возникли претензии к конкретному изданию. А то и новых фактиков подбросить – почти в каждой редакции есть весьма обширные досье на любую мало-мальски заметную личность в нашей стране.

В общем, получается, что ссориться с журналистами в нашей стране со всех сторон невыгодно. Любое действие против себя они так или иначе могут обратить себе на пользу, а тот, кто вознамерится «воевать» с прессой, добьется как минимум того, что о его темных делишках узнают даже те, кто о данном конкретном СМИ, где появилась скандальная публикация, никогда и не слышали. Корпоративная солидарность, помноженная на хотя бы минимальный уровень гласности (а в Украине он, к счастью, сегодня намного выше) дает феноменальный результат.

Сейчас, когда практически вся экономическая и политическая деятельность в государстве характеризуется одним ёмким словом «схемы», в которых замешано немало людей, в той или иной степени обличенных властью, для журналистских расследований поле просто непаханое. И уж коль в нашей стране так громогласно заявлена свобода слова, то, пожалуй, надо ею пользоваться в полной мере. И не бояться, что это может задеть чьи-то интересы. Все равно в конце концов побеждает тот, на чьей стороне правда. А уж чего-чего, а правды в мире большой политики и большого бизнеса в нашей стране крайне мало.