Политическая система лжи

...именно «все». «Все» и... ничего конкретного. По конкретике говорить как-то не получается. А иногда лучше молчать, чем говорить.

Вон, Катеринчук носился со своим «Налоговым кодексом», как с писаной торбой, и многие кивали на этого мега-юриста. Посмотрите-ка, какой он умный да грамотный – всю налоговую систему изменить задумал!

А я копнул глубже, открыл этот грандиозный труд, полистал, и вновь смех разобрал. Чепуха на постном масле, сварганенная перед выборами «литературными рабами». На видеоконференции спросил у реформатора налоговой системы: «Неужели это все, чем вы избирателя подкупить хотите?» Ответ получил грандиозный: «Вы его не читали, а если читали, то скажите – сколько в нем страниц?» Получается, я и «Азбуку» не читал, ибо сколько там страниц – решительно не припоминаю.

Звукозаписывающие устройства и изобретатели колес

Все без исключения политики, прорвавшиеся в эфир той или иной радио-телестудии, заявляют о своем жгучем желании перестроить и переделать не только экономику, но и законодательство, и судебную систему. Задашь конкретный вопрос, получишь ответ – «все дело в системе, нужно ломать систему!». Поди пойми, как они эту систему ломать собираются. Ломом или киркой?

Озвучивать проблемы – крайне необходимо. Но тупая, каждодневная констатация факта ни на йоту не приближает решение. Создается впечатление, что «слуги народа» вторят журналистам, обнажающим ту или иную уродливую сторону нашей жизни. Но журналисту положено быть своеобразным прожектором, высвечивающим закоулки нашей далекой от совершенства жизни. Политики же нанимаются народом не для того, чтобы болтать о том, как все плохо, перепрыгивая с ток-шоу на ток-шоу, а решать проблемы и делать так, чтобы «все стало хорошо».

Какой, в противном случае, от депутата толк? Можно просто записать все гневные речи о необходимости ломки таинственной «системы» и включать запись на эфирах. Все равно ничего нового мы не услышим. Мы не услышим ВАРИАНТОВ РЕШЕНИЯ вопроса.

Занятые изобретением колеса, украинские чиновники самого высокого ранга стыдливо умалчивают о том, что схемы рождаемых в неимоверных муках телевизионных баталий колес давно имеются в наличии. Но о них нам, сирым, не сообщают. Всегда проще делать вид, будто ты что-то со всем усердием ищешь, нежели честно признать – то, что ищешь, лежит под ногами, да поднимать неохота.

К примеру, после «засеянного» Зварыча, после сюжетов о том, как в застенках РОВД гибнут люди, забиваемые насмерть, после репортажей об инквизиторах в мантиях, выносящих решения «по настроению» и по принципу «кто больше дал», все острее звучат призывы к изменению Криминально-процессуального кодекса. Призывы звучат на всех уровнях, но конкретика решения этой колоссальной для Украины проблемы опять упирается в вездесущую «систему».

За могучими деревьями леса разглагольствований не видно ослепительно белых листов бумаги, скрепленных между собою. Листы бумаги, на которых четко и доходчиво прописан Проект нового Криминально-процессуального кодекса, уже... давно пылятся в чиновничьих кабинетах! Ищут пожарные, ищет милиция, депутаты руками разводят, правозащитники горькими слезами плачут, а Криминально-процессуальный кодекс (КПК) давно готов.

И ожидает внедрения в жизнь украинцев. Да вот только ожидают ли украинцы внедрения КПК?

Кому нужен Кодекс, и кому он не нужен

Рядовой работяга, которому в ближайшем РОВД могут запросто отбить почки, воспринял бы внедрение Кодекса с радостью великой. Равно с той же радостью внедрение этого нормативного документа встретили бы и все мы, зависящие от количества выпитого сотрудниками ППС, прихоти следователей, дурного настроения прокурора и аппетитов судейства граждане.

Нам, простым смертным, не привыкшим зарекаться от тюрьмы, весьма кстати пришлось бы ограничение досудебного и судебного сроков расследования.

Нам пригодилось бы внедрение реализации принципов соревновательности сторон на протяжении всего криминального процесса.

И против новой, избавленной от принципов обвинительности процедуры досудебного расследования, мы не возражали бы.

А как вам запрет на повторное обвинение одного и того же лица по факту одного и того же правонарушения?

Отмена института гражданского заявления в Криминальном процессе также являлось бы революционным прорывом для всей судебной системы Украины, равно как и уход от самого «выбиваемого» подтверждения виновности – «царицы доказательств» чистосердечного признания.

Скольких зубов, скольких отбитых, раздавленных внутренностей и поломанных конечностей стоила эта «царица»!

Кто знает, возможно, и следователи, работающие «на земле» с облегчением великим восприняли бы отказ от колоссального количества макулатуры и введение дознания (упрощенной формы расследования). Кто знает...

Но вот кому точно не нужен новый Кодекс (к слову, прошедший экспертизу Совета Европы, одобренный РНБО и даже утвержденный Указом Ющенко!) – известно наверняка.

А не выгоден он тем, кто вещает о «смене системы» и о загадочных «новых моделях построения гражданского общества».

Он не выгоден ни одному из тех, кто строит особнячки по 20-30-100 миллионов и при этом заполняет анекдотически смешные декларации о доходах.

Он не нужен и близко всем тем, кто имеет в кармане прикормленных правоохранителей, готовых по команде «фас» порвать любого и упрятать за решетку на веки вечные.

Не нужен он накачанным лопатами жлобам из РОВД, привыкшим с помощью противогаза и аккумулятора добиваться любого признания от кого угодно.

Не нужен Кодекс прокурорам, одуревшим от собственной недосягаемости и собственной же безнаказанности.

И судьям, хранящим в кабинетах по миллиону долларов «на мелкие расходы», тоже не нужен Кодекс.

Почему он им не нужен

Ответ мог бы уместиться в одну фразу – потому что Кодекс лишает всех вышеперечисленных граждан теневых доходов и возможности уходить от наказания за любое преступление.

Я заявляю с чувством полнейшей ответственности за каждое написанное слово: в Украине ни один человек, обладающий состоянием в миллион долларов и выше, не может быть привлечен к уголовной ответственности. За исключением случаев, когда привлечение к ответственности одного миллионера необходимо миллионеру другому. Более богатому.

Лгунам, каждые выборы рассказывающим об отмене депутатской неприкосновенности, следует задавать один вопрос – «а судьи кто?».

Кто будет судить депутата – все эти зварычи или стрижаки, у которых сыновья рассекают на Lamborghini стоимостью в 250 000 долларов?

Каждому школьнику отлично известен старый, как мир, трюк наших властителей – все их виллы, яхты, машины и заводы зарегистрированы на жен, сестер, братьев, дедушек и бабушек. Так зачем же тем, кто привык жить в домах не менее чем за 5 миллионов долларов и при этом показывать доходы в миллион гривен в год, нужен Кодекс, предусматривающий системное расследование преступлений, связанных с коррупцией?

Нам западная система правосудия не подходит. Она нам чужда. Губернатор штата Иллинойс Благоевич решил продать освободившееся в Сенате место Барака Обамы. Продавал за мизерно смешную для наших политиков сумму в 300 тысяч долларов. Благоевича «взяли в разработку», потом арестовали и отняли все нажитое нетрудовым способом. В Штатах к любому делу по коррупции подключаются специалисты, обученные выуживать деньги из самых укромных местечек, как то – офшоры, недвижимость жен, сестер и бабушек, машины сыновей и яхты двоюродных братьев.

У нас же в ответ на заинтересованные вопросы звучит всегда одно и то же – «машина жены, дом сына». Отлично. Давай-ка разберемся – чем твой сын занимается, если может себе позволить иметь в 21 год виллу за 10 миллионов.

А где жена твоя, чью машину стоимостью в 200 тысяч ты «одолжил», работает? Как? Безработная?! Посещением массажных салонов и бутиков занимается?

Еще лучше, когда рассказывают о мифических «процентах от вкладов». Откуда деньги – из тумбочки, кто их туда положил – жена, она откуда взяла – из тумбочки...

Когда я писал эту статью, на глаза мне попалась статья одного из кандидатов в президенты. В ней горячий борец за справедливость сетовал на «систему» и утверждал, будто бы это мы с вами ответственны за беспредел в правосудии. Представляете – мы! У вас случайно на кухне новый Криминально-процессуальный кодекс не завалялся? А то все ищут, да найти никак не могут.

И не найдут. Пока мы болтунов и лгунов не спросим: ребята, а не пора ли вместо бессмысленной болтовни заняться делом?

Не пора ли вам выстрелить в висок собственной преступной, вороватой натуре и принять, наконец, новый Кодекс?

Может, когда-нибудь наши «радетели за народ» совершат этот ПОСТУПОК.

А пока мы каждый день обречены на прослушивание лжи о «системе», которую неимоверно трудно изменить...