…такие страшные слова, как «военкомат» и «армия». Конечно, для этого Юлии Владимировне нужно стать премьером, да и память на предвыборные обещания может ее подвести. Но не падай духом, старшеклассник! Если «Юля не зможе», то всего через 2-3 года окончательно изгнать из Украины совковый дух рекрутства обещал сам Президент.
Во всяком случае, нынешняя программа реформирования армии, по которой работает Минобороны Украины, планирует полный переход на «контрактную основу» к 2010 году. Что такое «контрактная основа», наверное, уточнять не нужно. Можно будет торжественно спустить в унитаз призывное свидетельство, потратить собираемый «откупной фонд» на новый игровой компьютер и не бояться провалиться на вступительных экзаменах в вуз.
Рады будут и мамы, которым не придется беспокоиться, что их чадо задавит на учениях танк или забьют в каптерке «дедушки».
«Смотреть на вопросы глазами масс - вот секрет успешной пропаганды!» - говаривал непревзойденный мастер политической агитации доктор Геббельс. Неудивительно, что «контрактная армия» давно стала одним из самых популярных и беспроигрышных политических лозунгов на просторах постсоветских республик. Который для 99% граждан означает лишь одно: служить в армии больше не нужно. Свобода!
Для оставшегося же 1%, в которое войдут желающие послужить Родине за деньги, будут созданы поистине санаторные условия. «Контрактники в казарме жить не будут, для них будут строить общежития европейских стандартов и семейные дома», - обещает эксперт Центра исследований армии, конверсии и вооружения Михаил Самусь.
В радужных тонах описываются «достойное жалование», щадящий режим службы (с выходными), чуть ли не ресторанное меню и огромный комплект обмундирования, включающего кроссовки и домашние тапочки. А в подтверждение неизменности курса на «западные стандарты» потрясают списанными со службы сапогами, этого проклятого наследия тоталитарного прошлого, которые в Украине заменили на «цивилизованные» ботинки.
Словом, получится увлекательная служба в образцово-показательной армии. Но уточним: армии мирного времени. Которая будет способна лишь на борьбу с нелегальными мигрантами, охоту на браконьеров, экспедиции в «горячие точки» планеты (в рамках «миротворческих миссий») и подавление внутренних мятежей.
Ну а если, не дай Бог, завтра война? А вот тогда есть опасение, что за ошибки политиков-популистов придется расплачиваться всей стране. Мы не будем брать в расчет проблему сбора по тревоге «контрактников», рассеянных по комфортным «семейным домам». Кстати, американские солдаты почему-то продолжают жить в казармах и кубриках – и не жалуются.
Нет, проблема начнется позже, с первым выстрелом. Потому что ни одна «профессиональная» армия не способна победить в полномасштабной войне.
Первым это понял Древний Рим – кстати, единственная страна в истории, имевшая огромную постоянно воюющую «контрактную» армию, общая численность которой в II-III веках достигала 500 тысяч человек. Для сражений с небольшими армиями соседей и отражения разбойничьих набегов приграничных племен этого хватало. Но когда варвары поперли на империю ордами в десятки тысяч размахивающих топорами воинов, ее границы рухнули. Легионы гибли один за другим, пополнять же их было некем – римские граждане давно разучились держать в руках меч, предпочитая ему кто чашу с вином, кто мотыгу. Последний легион Рима, набранный из люмпенизированного населения города, пустился наутек, только завидев армию вандалов.
В 1940 году, потеряв под Дюнкерком почти всю свою «контрактную» армию, Британия осталась с одной-единственной дивизией на всю страну. И только флот и чудо спасло ее от немецкого вторжения.
Это первая из проблем «профессиональных» армий – резерв из ушедших в отставку солдат крайне скуден для восполнения потерь и тем более для увеличения численности войска. И если «контрактная» украинская армия мирного времени будет насчитывать 150 - 200 тысяч человек, то для полномасштабной войны ей понадобится развернуть как минимум миллионную.
Кого же тогда призывать – молодых людей, не имеющих никакого понятия даже о том, как вставить магазин в автомат? И потом, захотят ли они идти в армию, в которой не пожелали служить даже в мирное время? Думается, что уклонение и дезертирство достигнут таких масштабов, что «бегающих» просто некому будет ловить.
Любопытно, что одним из условий Версальского договора был пункт, обязавший Германию иметь 100-тысячную «профессиональную» армию. Причем срок контракта должен был быть не менее 12 лет. Причина этого проста: союзники, таким образом, просто пытались лишить немцев возможности иметь армию, достаточно большую и сильную не только для нападения, но и для защиты.
Похоже, что к этому кое-кто усиленно напрягает и Украину, регулярно призывая из-за океана «ускорить реформирование вооруженных сил». В части оружия реформы у нас прошли успешно – воевать больше нечем. Скоро будет и некому.
Словом, получится, как с пресловутыми «цивилизованными ботинками», в которых удобно маршировать в мирное время по плацу, но на которые перед боем придется наматывать обмотки. Все очень просто: высокие практичные сапоги защищали голень и икры от ранений колючей проволокой, арматурой, корягами. Так что спешить – врага смешить!
Вторая проблема состоит в том, что в «контрактную» армию большинство солдат идут чисто подзаработать. С самым серьезным намерением остаться живыми – чтобы потом потратить заработанное. Поэтому в отношении патриотизма и храбрости она ничем не лучше армии, в которую рекрутов гонят принудительным призывом.
Так, к примеру, за 4 года иракской войны из американской армии дезертировали свыше 11000 военнослужащих! Бежали из частей, которые должны были отправиться в Ирак, бежали из подготовительных лагерей. Бежали даже в самом Ираке (интересно только куда - в пустыню что ли?), а отдельные личности умудрялись слинять даже с находящихся в море авианосцев!
Третья проблема «профессиональной армии» в ее дороговизне и чрезмерных затратах на содержание целого ряда «специалистов», которые вполне могли бы набираться и путем призыва.
Бесспорно, пилоты самолетов, командиры танков, командиры батарей должны быть профессионалами. Они, кстати, и так всегда ими были, заканчивая училища и имея офицерские звания. Но нужно ли иметь высокооплачиваемых подносчиков снарядов и заправщиков самолетов?
Пока только США, потребляющие треть ресурсов планеты, могут себе позволить выделять сотни миллиардов на содержание полуторамиллионных вооруженных сил (армия, флот, Корпус морской пехоты, ВВС, Береговая охрана). При этом только содержание одного солдата обходится в 120 000 долларов.
Нетрудно подсчитать, что Украине для достижения американских условий военного контракта (размер жалования, страховки, обеспечение быта и пр.) потребовалось бы 12-20 миллиардов долларов. А еще ведь нужно покупать вооружение, проводить маневры, содержать базы и полигоны. Поэтому о зарплатах в 2-3 и более тысяч долларов украинские контрактники могут не мечтать еще как минимум лет двадцать.
Однако еще Наполеон нашел, что два новобранца-рекрута по эффективности не уступают «профессионалу» (речь шла о стрелках, артиллеристах, кавалеристах). А через несколько месяцев эти рекруты сами становятся опытными солдатами.
Поэтому, объявив всеобщую воинскую повинность, император получил огромный резерв и за несколько лет захватил всю Европу, обломав зубы только на России. Причем не в последнюю очередь потому, что на войну с «Боанопартием» поднялся весь народ.
Постепенно наполеоновский опыт всеобщей мобилизации переняли все страны. Одни полностью перешли на призывную систему (Россия, Германия), другие прибегали к ней только при вступлении в большую войну.
Если взять те же Соединенные Штаты, то для мелких локальных войн им хватало небольшой «профессиональной армии». Однако уже в Первую мировую им пришлось объявить мобилизацию. Потом так же в армию призывали на Вторую мировою и Вьетнамскую. И даже сегодня каждый американский мужчина состоит на военном учете – на всякий случай.
Европа начала переходить к «профессиональным» армиям уже после окончания Холодной войны, когда миновала угроза большой войны с СССР и не стало причин воевать с соседями. Но и там, наученные горьким опытом, не все спешат свернуть свои вооруженные силы до уровня пары элитных дивизий.
Переход на «контрактную основу» таких государств, как Словакия, Словения или Эстония, ничуть не изменил их военной мощи, которой как не было, так и пока что не предвидится. Из ведущих европейских держав такой шаг сделала только Великобритания.
В Германии же, а также во Франции и Италии придерживаются смешанной системы: в боевой готовности находятся несколько «профессиональных» частей, однако молодежь проходит обязательное военное обучение или несет «альтернативную» службу.
Такая система, казалось бы, была бы актуальна и для Украины: в течение года обучать молодежь воинскому делу, предоставляя затем выбор – остаться на контрактную службу или уйти с миром в запас. Однако этого, похоже, не хотят ни «верхи», увлекшиеся идеей «профессиональной» армии, ни «низы» - не желающие служить вообще.
Что навевает на очень грустные мысли: чего стоит государство, которое никто не хочет защищать?
15.10.2007 11:54